Plus de 180 banques américaines sont au bord de l'effondrement
Les banques américaines sont bien positionnées pour une grave catastrophe au moment de la rédaction. Un mélange de hausses de taux d’intérêt, de pertes non réalisées et de déposants non assurés contribue à la situation chaotique. Alors, la crypto comme Bitcoin peut-elle aider ?
La disparition de la Silicon Valley Bank (SVB) a déclenché une crise de confiance dans le secteur bancaire américain. Les Américains, en particulier les déposants non assurés, se bousculent pour déterminer si leurs dépôts sont à risque. Selon une étude récente, 186 banques représentant 5% de toutes les banques basées aux États-Unis courent un risque élevé de succomber à un sort similaire.
Quels sont certains des principaux risques impliqués au fur et à mesure que la crise se déroule et quels en seront les effets à travers le monde ?
Situation bancaire fragile
Les banques américaines risquent de faire faillite, étant donné les actifs que les banques détiennent dans leurs bilans, à savoir les obligations américaines. Ils sont également connus sous le nom de bundles de créances hypothécaires du gouvernement américain et de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS). Selon les régulateurs, ces obligations et MBS sont les actifs les plus sûrs qu’une banque puisse détenir. Les banques investissent la plupart des dépôts de leurs clients dans des obligations américaines et des MBS. Ces actifs rapportent des intérêts aux banques et permettent ainsi aux institutions d’offrir des services à frais réduits ou sans frais.
Cependant, lorsque les taux d’intérêt augmentent, la valeur des obligations américaines et des MBS baisse. Notamment, des taux d’intérêt plus élevés entraînent l’effondrement des obligations américaines et des MBS. Les banques peuvent devenir temporairement insolvables si la valeur de ces actifs chute trop. Cette insolvabilité est temporaire car lorsque les obligations américaines et les MBS arrivent à échéance, la banque reçoit la valeur totale de l’actif sous-jacent à la fin des conditions du prêt.
Cette insolvabilité temporaire est la raison pour laquelle les banques ne déclarent pas les pertes sur les obligations américaines et les MBS lorsque les taux d’intérêt augmentent. C’est simplement parce que c’est une perte une fois qu’elles vendent, et dans le cas des obligations américaines et des MBS, les banques ne perdront quelque chose que si elles les détiennent jusqu’à leur échéance.
Pourquoi la Silicon Valley Bank a-t-elle chuté ?
Cependant, ces soi-disant pertes non réalisées sont acceptables tant que la banque n’est pas obligée de vendre des actifs à perte sur les retraits des clients. Malheureusement, la chute de SVB a prouvé le contraire. 92,50% des dépôts de SVB n’étaient pas assurés par la Federal Deposit Insurance Corporation ou FDIC. Pour le contexte, la FDIC assure uniquement les dépôts bancaires jusqu’à 250 000 $ par compte ; tout montant supérieur à celui-ci est considéré comme non assuré. La banque en faillite a connu une panique bancaire parce que ses déposants non assurés pouvaient voir qu’elle avait de nombreuses pertes non réalisées. Cela a conduit à la spéculation selon laquelle SVB n’avait pas assez d’argent pour honorer tous les retraits.
Environ 9 000 milliards de dollars de dépôts bancaires aux États-Unis ne sont pas assurés, ce qui équivaut à environ 50 % de tous les dépôts bancaires. Les banques ont volontiers investi des dépôts non assurés dans des obligations et des MBS américains. Le problème est que les taux d’intérêt ont augmenté et que leurs pertes non réalisées se sont accumulées. En fait, à la fin de 2022, les banques américaines avaient collectivement des pertes non réalisées totalisant plus de 600 milliards de dollars. Les taux d’intérêt ont augmenté davantage depuis lors, de sorte que ces pertes sont probablement encore plus importantes.
Dans l’étude, les économistes ont examiné environ quatre mille banques pour voir lesquelles étaient les plus à risque et pourquoi. Ils ont constaté que 42 % de tous les dépôts bancaires ont été investis dans des MBS ordinaires, et 24 % supplémentaires dans des MBS commerciaux, tels que des prêts immobiliers commerciaux, des obligations américaines et d’autres titres adossés à des actifs (ABS).
Les banques américaines sont assises sur 1,7 billion de dollars de pertes non réalisées. Ces pertes ne sont pas encore reflétées dans les bilans.
Les pertes non réalisées sur lesquelles les banques sont assises pourraient être réalisées si elles sont obligées de vendre leurs avoirs en cas de ralentissement du marché. Cela pourrait mener à une banque…
/blockquote>
Zoomant sur les pertes non réalisées sur ces actifs après avoir analysé les chiffres, les chercheurs ont déclaré :
« La valeur médiane des moins-values latentes des banques est d’environ 9 % après valorisation au prix du marché. Les 5 % de banques qui affichent les pires pertes non réalisées connaissent des baisses d’actifs d’environ 20 %. Nous notons que ces pertes s’élèvent à 96% de la capitalisation globale des banques avant le resserrement. »
Quel est l’enjeu ici ?
Les banques d’importance systémique mondiale ou GSIB comme JP Morgan et Bank of America ont moins de 5% de pertes non réalisées. Les non-GSIB moyens ont 10% de pertes non réalisées, et SVB n’était même pas le pire. Étonnamment, plus de 11% des banques américaines ont des pertes non réalisées plus considérables que SVB lors de sa chute.
ssrn.com
Alors que l’effondrement de SVB est venu rappeler la fragilité du système financier traditionnel, de nombreuses banques sont menacées par des retraits de dépôts non assurés, lit-on :
« Même si seulement la moitié des déposants non assurés décident de se retirer, près de 190 banques courent un risque potentiel de dépréciation pour les déposants assurés, avec potentiellement 300 milliards de dollars de dépôts assurés à risque. »
Les chercheurs ont conclu que les actifs détenus par les banques américaines sont inférieurs de plus de 2 000 milliards de dollars à ceux déclarés, grâce à une comptabilité basée sur les pertes non réalisées.
Total des actifs, toutes les données des banques commerciales par FRED
En outre, il a répété que des centaines de banques risquaient de faire faillite si des déposants non assurés se retiraient. Pour aggraver la situation, la dernière hausse des taux d’intérêt a accru l’incertitude.
La hausse des taux d’intérêt déclenche des signaux d’alarme
La hausse des taux d’intérêt peut en effet impacter la valeur marchande des actifs des banques et menacer leur stabilité. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, la valeur des actifs à taux fixe existants détenus par les banques, tels que les hypothèques, les obligations et autres prêts, peut diminuer car ces actifs deviennent moins attrayants pour les investisseurs qui peuvent obtenir des rendements plus élevés ailleurs. De plus, à mesure que les taux d’intérêt augmentent, les coûts d’emprunt des banques augmentent, ce qui peut réduire leur rentabilité et rendre plus difficile pour elles de générer des rendements suffisants pour faire face à leurs obligations.
Si la baisse de la valeur des actifs est suffisamment importante, elle peut éroder le capital d’une banque, la rendant plus vulnérable aux pertes potentielles ou à une augmentation soudaine des retraits des déposants. Dans le pire des cas, cela peut conduire à une ruée vers la banque, ce qui pourrait déstabiliser davantage le système bancaire.
La situation peut être exacerbée si une banque détient une part importante de dépôts non assurés. Lorsque les fonds des déposants ne sont pas assurés par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), ils ne sont pas protégés en cas de faillite bancaire. Cela peut créer une situation où les déposants se précipitent pour retirer leurs fonds au premier signe de difficulté, ce qui peut encore saper la stabilité de la banque et potentiellement déclencher une crise plus large dans le système financier.
L’herbe est-elle plus verte du côté de la crypto ?
Prenant un autre point de vue, il a déclaré :
« Il est tout aussi important de se rappeler la nature cyclique des fluctuations des taux d’intérêt (pour une perspective équilibrée). Les pertes peuvent être inversées si les taux d’intérêt commencent à baisser, de sorte que les banques peuvent ne plus subir ces pertes sur leurs avoirs obligataires. Il est important de noter que ces pertes ne sont que sur papier et que les banques ne perdront pas d’argent tant qu’elles n’auront pas vendu leurs obligations.
De plus, le gouvernement fédéral est intervenu pour protéger les déposants de SVB et de Signature Bank.
les Américains peuvent être sûrs que notre système est sûr.
Les dépôts des gens seront là quand ils en auront besoin – sans frais pour le contribuable.
/blockquote>
Néanmoins, le chaos du système bancaire nuit à sa crédibilité. D’un autre côté, les crypto-monnaies sont utiles, compte tenu de la situation qui se prépare. Le principal problème avec les crypto-monnaies est leur volatilité des prix. Mais les crypto-monnaies les plus importantes et les plus établies, comme Bitcoin, ont été testées au combat pendant plus d’une décennie. En dehors de cela, les crypto-monnaies sont l’une des meilleures couvertures contre le système bancaire.
Mais encore une fois, le développement rapide des CBDC pourrait risquer l’aspect de la décentralisation, donnant au gouvernement le contrôle de l’utilisation.
/h3>
Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.
