La décision du juge Torres sur les ventes de XRP sur le marché secondaire est contestée par un ancien responsable de la SEC

  • Le jugement de la juge Failla dans l'affaire Coinbase contre US SEC a été un développement important pour les deux parties et pour la réglementation cryptographique
  • L'ancien chef de l'application de la SEC John Reed Stark conteste la décision du juge Torres selon laquelle les ventes secondaires de XRP ne peuvent pas être des contrats d'investissement ou des titres non enregistrés
  • La décision du juge Failla constitue une victoire partielle mais importante pour la SEC, qui demande également un jugement définitif contre Ripple ainsi que des pénalités et amendes de près de 2 milliards de dollars.

Les décisions de la juge Katherine Failla dans le procès Coinbase contre US SEC ont constitué des développements importants pour les deux parties et sur le front de la réglementation cryptographique. Cependant, la décision constitue une victoire partielle mais importante pour la SEC. L'ancien chef de l'application de la SEC, John Reed Stark, souligne que le juge Failla est totalement en désaccord avec la décision du juge Torres dans l'affaire Ripple Vs SEC selon laquelle les ventes secondaires de XRP ne peuvent pas être des contrats d'investissement ou des titres non enregistrés.

Dans le même temps, la SEC a demandé au tribunal de rendre un jugement définitif contre Ripple ainsi que des pénalités et amendes de près de 2 milliards de dollars pour violation de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

L'ex-SEC contredit la décision du juge Torres dans le procès XRP

La décision du juge Torres sur les ventes de XRP sur le marché secondaire est contestée par un ancien responsable de la SEC

John Reed Stark, ancien chef de l'Office of Internet Enforcement de la SEC, a déclaré dans un article sur X que le coup dur porté à Coinbase et Ripple était que le juge Failla avait complètement rejeté la raison du juge Torres dans la décision Ripple selon laquelle les ventes secondaires ne pouvaient pas être des contrats d'investissement parce que l'acheteur ne sait pas à qui il achète.

Le juge Failla a déclaré que les transactions sur actifs cryptographiques sur le marché secondaire ne sont pas catégoriquement exclues de la constitution de contrats d’investissement. Selon le critère de Howey, les tribunaux sont tenus de prendre en compte la « réalité économique » de l'opération pour déterminer si celle-ci constitue ou non un contrat d'investissement.

« Contrairement à l'affirmation des défendeurs, le fait qu'une transaction particulière sur un crypto-actif équivaut à un contrat d'investissement ne dépend pas nécessairement du fait qu'un investisseur ait acheté des jetons directement auprès d'un émetteur ou, à la place, dans le cadre d'une transaction sur le marché secondaire », a déclaré le juge Failla.

Alors que le juge Torres dans l'affaire US SEC c. Ripple Labs a statué qu'« un acheteur institutionnel a sciemment acheté du XRP directement auprès de Ripple conformément à un contrat, mais la réalité économique est qu'un acheteur programmatique se trouvait dans la même situation qu'un acheteur du marché secondaire qui n'a pas acheté XRP. savoir à qui ou à quoi il versait son argent.

John Deaton a souscrit à l'établissement de la doctrine Torres concernant l'application du test de Howey en termes de ventes programmatiques, tandis que le juge Torres a refusé d'aborder les transactions sur le marché secondaire.

Lisez aussi : Charles Hoskinson de Cardano défend ADA et Ripple contre l'étiquette « Zombie » de Forbes

Décision Coinbase contre SEC

Le juge Failla a statué que Coinbase, par le biais de son programme de Staking, se livrait à l'offre et à la vente non enregistrées de titres. La décision du tribunal signifie que le procès passera à l'enquête préalable et au procès devant jury. À mesure que l'affaire avance, Coinbase s'appuiera sur ses arguments juridiques, car la SEC allègue qu'elle opère, entre autres, en tant que courtier non enregistré.

Cependant, le tribunal a rejeté la partie liée au fait que Coinbase agissait en tant que courtier non enregistré pour le service Wallet. La décision a été que Coinbase n'agissait pas en tant que société de courtage, même si certains jetons répondaient à certains critères d'un contrat d'investissement. Recul important pour la SEC avec le juge Failla faisant droit à la requête de Coinbase visant à rejeter l'affirmation de la SEC selon laquelle Coinbase a agi en tant que courtier en proposant un logiciel de portefeuille numérique non dépositaire. SEC visait à décourager les constructeurs de développer des logiciels peer-to-peer. Cela n'a pas fonctionné.

Lisez aussi : Un avocat pro-XRP compare le procès Coinbase contre SEC avec Ripple

La décision du juge Torres sur les ventes de XRP sur le marché secondaire contestées par un ancien responsable de la SEC apparaît en premier sur CoinGape.