Adoption de Bitcoin Début de la révolution numérique


Il est remarquable de constater à quel point nous avons parcouru un peu plus d'une décennie. Depuis son lancement en 2009 par le créateur pseudonyme Satoshi Nakamoto, le bitcoin, la première et la plus grande crypto-monnaie au monde en termes de capitalisation et de domination boursière, a connu des augmentations de valeur étonnantes. En repensant au moment où l'actif numérique a connu sa première augmentation de prix significative, passant de quelques fractions de cent à 0,08 cent puis à 1 $. Eh bien, c'est arrivé en seulement 12 ans.

Cette croissance astronomique a donné naissance à une toute nouvelle industrie qui a modifié notre perception du monde financier. Il a également, comme prévu, suscité l'intérêt de millions d'utilisateurs dans le monde. Des États-nations aux particuliers, en passant par les entreprises privées et publiques et les institutions financières mondiales, ces entités sont soit déjà investies et donc désormais bénéficiaires de cette nouvelle révolution monétaire, elles sont toujours en marge de la réflexion sur la meilleure façon de s'impliquer, ou tout simplement contre l'idée de cette innovation perturbatrice, en fermant les yeux sur ce qu'elle représente, ou tout simplement en l'ignorant tristement.

La pandémie contre l'économie mondiale

2020 a été un point d'inflexion pour l'ensemble du marché financier mondial. La pandémie, ainsi que les efforts déployés par différents pays pour la contenir, ont entraîné un effondrement sans précédent de l'économie mondiale. Pour tenter de sauver la situation, les banques centrales sont entrées en action, imprimant tellement d'argent que cela a encore plus biaisé la relation déjà déséquilibrée de l'offre et de la demande. Cette action a mis à nu ce qui était déjà connu, le fait que les politiques monétaires de la plupart des nations développées, et par extension des moins développées, sont liées à un système défectueux. Après l'effondrement des marchés, il est devenu évident que des mesures défavorables devaient être adoptées si le monde ne devait pas se retrouver dans une nouvelle récession. Ces mesures devaient être adoptées à tous les niveaux, de l'individuel au national, ainsi qu'aux niveaux corporatif et institutionnel.

Le marché des crypto-monnaies n'a bien sûr pas été épargné lors du crash. Des baisses dévastatrices ont été enregistrées dans tous les domaines. Le bitcoin lui-même a perdu plus de 50 % de sa valeur en mars 2021. Mais en raison de sa nature intrinsèquement rare, sa récupération ne ressemblait à rien de ce qu'on a pu voir à l'époque moderne dans le monde financier. En l'espace de huit mois, Bitcoin a pu ramper et remonter, brisant son précédent record de 20 000 $ atteint au sommet de sa course de taureaux en 2017. Et depuis lors, le prix de l'actif numérique a connu une déchirure absolue, se frayant un chemin à travers les niveaux de résistance psychologique, imprimant de nouveaux sommets historiques et défiant toute la peur, l'incertitude et le doute jetés sur son chemin.

Comme prévu, cette hausse parabolique de la valeur de l'actif n'est pas passée inaperçue. Juste avant sa montée régulière, des rumeurs et des murmures d'intérêt institutionnel pour le bitcoin ont commencé à inonder l'espace, dont une grande partie a ensuite été confirmée par les institutions elles-mêmes. L'une de ces institutions était MicroStrategy.

Les entreprises se lancent

Vue sur les toits de la ville de New York.

En août 2020, MicroStrategy – le plus grand fournisseur indépendant de business intelligence basé sur le cloud, coté au Nasdaq et coté en bourse – a annoncé l'achat de 21 454 bitcoins pour un prix d'achat total de 250 millions de dollars, frais et dépenses compris. La société a délibéré pendant des mois avant de décider d'une approche d'allocation du capital. Le PDG Michael J. Saylor a déclaré que certains facteurs macroéconomiques – ainsi que la crise de santé publique causée par la pandémie – ont forcé les gouvernements du monde entier à adopter des mesures de relance financière comme l'assouplissement quantitatif pour atténuer la crise. Malgré leurs meilleures intentions, ces mesures pourraient bien déprécier la valeur réelle à long terme des monnaies fiduciaires et de nombreuses autres classes d'actifs diverses, ainsi que bon nombre de celles traditionnellement détenues par les opérations de trésorerie des entreprises.

Les acquisitions de bitcoins de la société ne se sont pas arrêtées à 21 454 bitcoins. Dans l'ensemble, MicroStrategy détenirait un total de 114 042 bitcoins d'une valeur de 6 966 574 887 $ sur la base du prix actuel de l'actif au moment de la rédaction. Leur acquisition totale a été achetée pour 3,16 milliards de dollars à un prix moyen de 27 713 $ par bitcoin.

Suite à l'annonce des acquisitions de MicroStrategy, la nouvelle a été annoncée que Ruffer, une société de gestion de fortune basée au Royaume-Uni, avait emboîté le pas. La société financière a investi 2,5% de son portefeuille de 27 milliards de dollars dans le bitcoin en novembre 2020. Mais contrairement à MicroStrategy qui détient toujours du bitcoin à ce jour, en achetant quelques milliers de plus de temps en temps, le plan de match de Ruffer était différent. Ils ont choisi de retirer leur investissement initial de 650 millions de dollars de bénéfices, et par la suite, lorsque le prix du bitcoin a commencé à montrer des signes de faiblesse juste avant le krach de mai 2020, ils ont vendu l'intégralité de leur position, transformant un investissement de 650 millions de dollars en 1,1 milliard de dollars dans le traiter.

Si ce n'est pas une preuve du potentiel du marché, il serait alors difficile de penser à autre chose qui pourrait l'être. La société de gestion de patrimoine n'était pas la seule entreprise non native de la crypto ou de la blockchain à le démontrer. L'affaire Tesla, malgré une tournure différente, a toujours poussé ce récit. La société américaine de véhicules électriques et d'énergies renouvelables a révélé en février avoir acheté 42 902 bitcoins d'une valeur de 1,5 milliard de dollars. Ils ont également annoncé que "conformément à la réglementation en vigueur et initialement sur une base limitée", ils ont commencé à prendre des dispositions pour accepter les paiements en bitcoins en échange de leurs produits. Cette nouvelle, comme prévu, a eu un impact considérable sur le prix de l'actif numérique, poussant les investisseurs dans une frénésie d'achat qui a fait grimper le prix de plus de 20 % en quelques jours seulement.

Alors que les mois passaient et que le prix du bitcoin s'enfonçait dans les eaux instables qui ont entaché le deuxième trimestre de 2021, l'air était saturé de peur, d'incertitude et de doute. Différents pays avaient recommencé à mettre en place des mesures pour étouffer la croissance du bitcoin et de l'ensemble du marché des crypto-monnaies, en diffusant des données exagérées et de faux récits sur la consommation d'énergie du réseau Bitcoin, affirmant que l'exploitation minière de Bitcoin n'était pas bonne pour l'environnement. Au milieu de tout cela, il a été signalé que Tesla avait vendu sa position en bitcoins et n'accepterait plus l'actif comme paiement pour ses produits. Cependant, le PDG de Tesla, Elon Musk, a tweeté en réponse à la chaleur qu'il avait reçue de la communauté des crypto-monnaies, affirmant que "Tesla n'a vendu qu'environ 10% des avoirs pour confirmer que BTC pouvait être liquidé facilement sans déplacer le marché. Lorsqu'il y aura confirmation d'une utilisation raisonnable (environ 50%) d'énergie propre par les mineurs avec une tendance future positive, Tesla recommencera à autoriser les transactions en bitcoins. "

À ce jour, la société détient toujours 42 000 bitcoins et n'aurait aucun projet de vente.

Le changement d'un point de vue institutionnel

Il est cependant intéressant de penser à la façon dont les choses ont changé. Il y a quelques années, un certain nombre de ces sociétés et institutions qui tournent maintenant autour du bitcoin et de certains des principaux altcoins, avaient une opinion complètement différente.

En 2017, les analystes de Morgan Stanley, la banque d'investissement multinationale américaine, ont déclaré que "la valeur réelle du Bitcoin pourrait être nulle". Avance rapide jusqu'en 2021, Morgan Stanley est devenue "la première grande banque américaine à offrir à ses clients fortunés l'accès aux fonds bitcoin".

Toujours en 2017, Jamie Dimon, un adversaire de longue date du bitcoin et PDG de JPMorgan Chase & Co. une autre banque d'investissement, a déclaré : " Le bitcoin est une fraude qui va exploser ; en outre, "la crypto-monnaie n'est utilisable que par les trafiquants de drogue, les meurtriers et les personnes vivant en Corée du Nord". Avance rapide encore une fois jusqu'en 2021, ont écrit deux des stratèges de la banque d'investissement Amy Ho et Joyce Chang; "Dans un portefeuille multi-actifs, les investisseurs peuvent probablement ajouter jusqu'à 1% de leur allocation aux crypto-monnaies afin de réaliser un gain d'efficacité dans les rendements globaux ajustés au risque du portefeuille." Jamie Dimon lui-même, toujours inchangé à son avis, a récemment déclaré qu'il considérait toujours le bitcoin comme " sans valeur ", mais " nos clients sont des adultes. Ils ne sont pas d'accord. S'ils veulent avoir accès pour acheter ou vendre du bitcoin., aussi propre que possible.

Goldman Sachs, une autre banque d'investissement multinationale, a rouvert son bureau de négociation de crypto-monnaie, un peu plus d'un an après avoir énuméré cinq raisons "pour lesquelles le bitcoin n'est" pas une classe d'actifs ", ni "un investissement approprié".

PayPal et Visa, les mastodontes du traitement des paiements qui ont également exprimé par le passé leur position contre le bitcoin, le qualifiant de " ridicule en tant que réserve de valeur " et " inacceptable en tant que système de paiement ", ont désormais tous deux des positions complètement différentes. PayPal permet désormais aux utilisateurs d'acheter et de vendre des bitcoins ainsi que quelques autres crypto-monnaies sur leur plate-forme, tandis que Visa travaille à permettre l'achat de bitcoins sur la leur. Un virage complet à 180 degrés d'où ils étaient tous les deux il y a des années. Une tournure des événements intéressante à tous points de vue, non  ?

Il y a actuellement quelques arguments qui circulent sur ce sujet : certaines écoles de pensée diront que sans les entreprises et les institutions, l'ensemble du réseau bitcoin et crypto-monnaie n'atteindra pas son plein potentiel, et que l'adoption par le grand public est vitale pour sa croissance continue, vu que les entreprises ont la capacité d'injecter autant de capitaux dans les réseaux.

Les données indiquent que l'industrie mondiale de la gestion d'actifs détient 103 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion (actifs sous gestion). Les portefeuilles de détail, représentant 41 % des actifs mondiaux à 42 000 milliards de dollars et les investissements institutionnels s'élevant à 61 000 milliards de dollars, soit 59 %.

D'après les données recueillies, si les institutions mondiales adoptaient le modèle d'allocation de portefeuille de 1% au bitcoin comme suggéré par JPMorgan Chase & Co. cela signifierait que 1,03 billion de dollars supplémentaires seraient injectés dans le bitcoin, qui a déjà une capitalisation boursière de 1,15 billion de dollars. Cela verrait probablement le prix de l'actif numérique atteindre les 120 000 $. Y a-t-il donc un point valable dans cet argument ?

Un autre argument est que ces entreprises et institutions ne font que se lancer dans le bitcoin et d'autres crypto-monnaies - non pas parce qu'elles soutiennent la croissance des réseaux ni parce qu'elles croient en la technologie blockchain, la décentralisation et son impact sur l'avenir - mais qu'elles sont toutes des capitalistes qui le feront. vendre dès qu'ils réalisent un profit, un peu comme Ruffer l'a fait. qui n'est pas là pour le profit ? Bien que la plupart des participants à l'espace des crypto-monnaies puissent hardiment dire qu'ils y sont pour beaucoup plus. Cependant, il ne fait aucun doute que la création et la préservation de la richesse restent une incitation sous-jacente. L'augmentation de l'intérêt institutionnel et de l'implication dans l'espace apportera intrinsèquement une certaine forme de stabilité réduisant la volatilité sauvage des prix pour laquelle le marché des actifs numériques est connu. Le marché aura certainement beaucoup plus de liquidités. Tout cela est un peu une énigme car le manque de liquidité sur le marché est l'une des raisons pour lesquelles les institutions ne sautent pas encore en masse.

"La classe d'actifs crypto est relativement encore trop petite, illiquide et manque de profondeur pour absorber les grands fonds de pension comme les investissements institutionnels qui autrement déplaceraient les marchés", - Amber Ghaddar, cofondatrice du marché des capitaux décentralisé AllianceBlock.

Le troisième argument est que pour que les institutions s'engagent pleinement à allouer des portions de leur portefeuille au bitcoin ou à d'autres actifs numériques, la clarté réglementaire doit être atteinte dans l'espace. Les institutions opèrent dans certains cadres réglementaires, c'est un fait connu. Le bitcoin et les autres crypto-monnaies sont en grande partie non réglementés. La philosophie derrière la création du bitcoin repose en premier lieu sur la décentralisation, ce qui en fait un peu un cauchemar pour les régulateurs.

Mes pensées

Il est aussi clair qu'une journée ensoleillée que les régulateurs du monde entier ont le bitcoin et l'ensemble du marché des crypto-monnaies dans leur ligne de mire. Pourquoi est-ce devenu une chose après plus d'une décennie d'existence ? Est-ce parce que l'ensemble de l'espace a maintenant acquis une telle popularité qu'il ne peut plus être ignoré ? Ou est-ce parce que les régulateurs commencent tout juste à comprendre comment jeter un coup d'œil à travers les multiples couches complexes de cette innovation financière par ailleurs naissante ? De ces deux scénarios, le premier peut certainement être considéré comme valable dans une certaine mesure. Mais le deuxième scénario, si les régulateurs commencent seulement à se démener pour essayer de réguler l'espace parce qu'ils pensent l'avoir compris, alors cela signifie probablement qu'ils ne l'ont pas fait.

Bitcoin a été conçu pour s'autoréguler et préserver. Les codes du protocole contiennent des règles définies et des mécanismes mis en place pour faire respecter toutes les réglementations nécessaires, des calendriers d'approvisionnement à la sécurité. Son adhésion à ces règles est pertinente pour l'existence du réseau, renforçant le point d'autorégulation et de préservation mentionné précédemment. Il y a une raison pour laquelle il est considéré comme un réseau de paiement " sans confiance " après tout, non  ?

Maintenant, l'argument selon lequel l'adoption institutionnelle est nécessaire pour que le bitcoin atteigne son statut de forme d'argent la plus dure et la plus saine, ainsi que de réserve de valeur est pour le moins faux. Le réseau Bitcoin a été méticuleusement conçu pour être autosuffisant et sa devise native a été négociée d'égal à égal par des individus qui ont librement opté pour son utilisation. À mesure que le nombre d'utilisateurs augmente, sa sécurité et, par conséquent, sa valeur augmenteront également. Cela dit, faute d'une meilleure façon de mettre ces prochains mots, c'est une chose "si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les ou laissez-les simplement tranquilles".

Ceci est un article invité par Emeka Ugbah. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.