L'avertissement du FSOC suscite des inquiétudes quant à la portée excessive et à l'instabilité.

Alors que le secteur de la cryptographie continue d’évoluer, les régulateurs envisagent une surveillance renforcée alors même que le Congrès élabore une législation adaptée. Plus précisément, le Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) détient des pouvoirs uniques pour désigner les entreprises comme présentant un risque systémique, les soumettant ainsi à une réglementation accrue.

Bien que le FSOC n’ait pas encore ciblé les sociétés de cryptographie, ses récents avertissements ont soulevé des inquiétudes quant à une éventuelle atteinte excessive. Les membres du Congrès et les représentants de l'industrie mettent en garde contre le contournement des efforts législatifs déjà en cours. Ils affirment que le secteur de la cryptographie n’a jusqu’à présent pas causé de problèmes de stabilité.

Créé après la crise de 2008, le FSOC peut qualifier les entreprises de risques systémiques si leur faillite pourrait avoir un impact significatif sur le système financier dans son ensemble. Cela impose aux entreprises des exigences de conformité et une supervision de la Fed. Le FSOC a récemment repris le plein usage de ce pouvoir après que l’administration Trump l’a réduit.

Jusqu’à présent, le FSOC a principalement mis en avant les cryptomonnaies, en particulier les pièces stables, comme menaces émergentes dans ses rapports annuels. Leur dernier avertissement indiquait qu’ils pourraient prendre des mesures directes « dans le cas où une législation globale ne serait pas promulguée ». Certains y voient une pression excessive sur les législateurs qui élaborent les cadres réglementaires.

Obstacles réglementaires pour les entreprises de cryptographie

L'avocat de l'industrie, Ji Kim, considère qu'il est peu probable que le FSOC désigne réellement une société de cryptographie étant donné la barre juridique élevée impliquée. Le conseil lui-même a admis que les monnaies virtuelles ne constituent actuellement pas un risque systémique. Un représentant de la Chambre de commerce a suggéré que le FSOC pourrait n’être qu’un simple levier législatif.

Dans tous les cas, les échecs massifs de 2022 comme FTX ont démontré que la crypto n’a pas encore mis en danger la stabilité financière plus large, selon un expert d’un groupe de réflexion. Les banques traditionnelles exposées aux actifs numériques ont été confrontées à des problèmes de liquidité, mais aucun effet en cascade n’est apparu.

En fait, placer une société de cryptographie sous la surveillance de la Fed nécessiterait une longue approbation du FSOC que la plupart des membres ont hésité à accorder. Leurs désignations initiales ciblaient principalement des assureurs comme AIG sur la base des liens liés à la crise de 2008. Les quatre entreprises initialement qualifiées de risques systémiques ont depuis perdu ce statut.

Le FSOC n’a pas non plus réagi face aux récents problèmes bancaires liés aux actifs numériques, malgré la surveillance des institutions concernées par les régulateurs. Le Congrès et les groupes de réflexion ont souligné cet échec du contrôle. L'élargissement de l'autorité sur une industrie dont les risques restent flous et isolés pourrait miner la crédibilité du FSOC.

Shiba Inu : Shibarium Testnet fait un bond en avant