Les agences américaines répondent à l'appel de Biden pour une réglementation de la monnaie numérique


Le gouvernement américain continue d’avertir les cybercriminels que la réglementation du secteur des actifs numériques approche, même s’il n’est toujours pas tout à fait sûr de ce à quoi ces réglementations pourraient ressembler.

Le 15 septembre, la commission de l’agriculture. qui a été introduite en août. L’objectif principal de la DCCPA est d’établir la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en tant que principal organisme de réglementation supervisant les deux plus grands actifs numériques par capitalisation boursière, BTC et ETH, et tous les autres qui pourraient être considérés comme des marchandises plutôt que des titres.

Étant donné que le président et le membre de premier plan du comité faisaient partie des sénateurs qui ont présenté le DCCPA, l’audience était essentiellement une fête d’amour visant à souligner la capacité de la CFTC à gérer la réglementation de la cryptographie. Le président de la CFTC, Rostin Behnam, a promis que son équipe coopérerait avec la Securities and Exchange Commission (SEC) pour assurer la surveillance de l’ensemble du secteur des actifs numériques, mais le comité a largement rejeté les craintes que le projet de loi n’érode l’autorité de la SEC sur les valeurs mobilières. Behnam a accepté, malgré le fait que le DCCPA accorderait à la CFTC une large autorité pour déterminer quels jetons sont des marchandises et lesquels sont des titres.

Les agences américaines répondent à l'appel de Biden pour une réglementation de la monnaie numérique

De nombreux échanges de devises numériques de premier plan, y compris le FTX de Sam Bankman-Fried, ont fait pression pour promouvoir la CFTC comme méritant le rôle prééminent dans la surveillance des actifs numériques. Les critiques disent que cette poussée est en partie due à la capacité d’application moins robuste de la CFTC, sur laquelle les bourses comptent pour s’assurer que leurs manigances en cours restent impunies.

Le DCCPA imposerait des frais d’utilisation sur les plateformes d’actifs numériques pour aider à financer la surveillance de la CFTC, et Behnam a déclaré que la CFTC ne pourrait pas faire son travail sans cet argent supplémentaire. Pour les échanges, ce péage semble un petit prix à payer pour garantir que la SEC plus agressivement anti-crypto soit reléguée à un rôle de surveillance limité.

Ni le DCCPA ni son rival (la loi sur l’innovation financière responsable) ne devraient recevoir de votes du Sénat avant l’ajournement du Congrès pour le cycle électoral de mi-mandat. Les audiences comme l’événement de la semaine dernière sont en grande partie performatives, visant à assurer une nouvelle injection de fonds de lobbying lors du retour du Congrès en 2023.

Juste les faits, madame

Le lendemain de l’audience du Comité, la Maison Blanche a publié une fiche d’information détaillant les progrès du gouvernement dans la création de son tout premier cadre global pour le développement responsable des actifs numériques. L’annonce fait suite au décret présidentiel émis par le président Biden en mars ordonnant aux agences fédérales de travailler ensemble pour élaborer une sorte de réponse globale aux menaces, aux défis et aux opportunités des actifs numériques.

Beaucoup de choses se sont passées dans la cryptoville depuis mars, et la fiche d’information note le crash du stablecoin algorithmique malheureux de Terra Labs, qui a déclenché une cascade d’insolvabilités qui « ont anéanti plus de 600 milliards de dollars de fonds d’investisseurs et de consommateurs ». La Financial Literacy Education Commission (FLEC) a depuis été chargée d’éduquer les consommateurs sur les risques de couler autre chose que des revenus purement discrétionnaires dans les actifs numériques.

Parmi les rapports que les agences ont à ce jour soumis à Biden pour examen, un élément clé est un appel à «des mesures pour atténuer les risques à la baisse, comme une application accrue des lois existantes». La fiche d’information appelle également la SEC et la CFTC à « poursuivre de manière agressive les enquêtes et les mesures d’exécution contre les pratiques illégales » des entreprises d’actifs numériques.

La semaine dernière. Gary Gensler, a fortement suggéré que la transition d’Ethereum d’un mécanisme de consensus de preuve de travail à un système de preuve de participation avait renforcé l’opinion de la SEC selon laquelle ETH les jetons sont des titres non enregistrés tels que définis par les lois en vigueur.

Et la justice pour tous

Plus tôt ce mois-ci, le ministère de la Justice a publié un rapport en réponse au décret de Biden. Le procureur général Merrick Garland a déclaré que le rôle des forces de l’ordre dans la détection, l’enquête et la poursuite des activités criminelles liées aux actifs numériques reflète l’engagement du DoJ à « relever les défis uniques que posent ces technologies ».

Une grande partie du rapport du DoJ est un récapitulatif des politiques et préoccupations existantes, y compris l’utilisation des actifs/technologies numériques pour faciliter le blanchiment d’argent, les rançongiciels et le financement du terrorisme. Celles-ci incluent tout, des plateformes de financement décentralisé (DeFi) aux jetons non fongibles (NFT). Le DoJ remporte également plusieurs tours de victoire sur les récentes poursuites contre des escrocs cryptographiques de haut niveau.

Mais le DoJ propose également de doubler le délai de prescription actuel de cinq ans pour les délits cryptographiques « pour tenir compte de la complexité des enquêtes liées aux actifs numériques ». Un appel similaire est lancé pour « une période plus longue de péage (ou de « suspension ») du délai de prescription lorsque la demande officielle des États-Unis d’obtenir des preuves étrangères concerne une infraction impliquant le transfert d’actifs numériques ».

L’aspect le plus intéressant de l’annonce du DoJ est peut-être la création du réseau national de coordonnateurs des actifs numériques (DAC), qui comprend « plus de 150 procureurs fédéraux désignés des bureaux des procureurs américains et des composantes contentieuses du département ». Le CAD a tenu sa première réunion le 8 septembre de cette année.

Le réseau DAC est supervisé par la nouvelle équipe nationale de lutte contre la crypto-monnaie (NCET) du DoJ, qui est dirigée par le procureur de la cybercriminalité Eun Young Choi. Le NCET a « un accent particulier sur les crimes commis par les échanges, les services de mélange et de culbutage et les acteurs de l’infrastructure de blanchiment d’argent ».

Chérissez ces moments

Le DoJ n’était pas le seul organisme officiel à publier des rapports la semaine dernière. Le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a publié un rapport sur les défis techniques du lancement par les États-Unis d’une monnaie numérique de la banque centrale, tandis que le ministère du Commerce a discuté des tenants et des aboutissants de l’avancement responsable de la compétitivité américaine dans les actifs numériques.

Lundi. ainsi que sur le plan d’action rendu public pour atténuer les risques ». Les citoyens concernés ont été invités à répondre aux 20 questions affichées d’ici le 3 novembre.

Le Trésor a été invité à effectuer une évaluation des risques de financement illicite pour DeFi d’ici février prochain et une évaluation similaire pour les NFT d’ici juillet 2023. Entre-temps, le Trésor a publié vendredi trois rapports distincts: le plan d’action susmentionné pour lutter contre les risques de financement illicite de actifs numériques ; ainsi que Crypto-actifs : implications pour les consommateurs, les investisseurs et les entreprises ; et L’avenir de l’argent et des paiements.

Comme le rapport du DoJ, les documents du Trésor contiennent de nombreuses informations publiées précédemment. Par exemple, le plan d’action cite une litanie de préoccupations concernant la cryptocriminalité mettant en vedette les suspects habituels (ransomware, trafic de drogue et terrorisme). Le Trésor reconnaît que les monnaies fiduciaires traditionnelles ont toujours préséance sur les actifs numériques en ce qui concerne ces activités criminelles, mais le plan fait une note particulière sur les acteurs des ransomwares qui demandent à être payés en « crypto-monnaies renforcées par l’anonymat » telles que Monero ou Zcash.

Le plan identifie les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP) dotés de programmes de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) de mauvaise qualité ou inexistants comme présentant « le risque de financement illicite le plus important associé aux actifs virtuels ».

De même, les personnes utilisant des portefeuilles numériques « non hébergés » pour effectuer des transferts P2P présentent des défis importants pour les organismes de surveillance réglementaires. Les soi-disant «money mules» et autres fournisseurs de services P2P sont signalés pour avoir aidé des individus à convertir des fonds illicites du numérique au fiat.

Le plan avertit également que l’utilisation par les services DeFi de contrats intelligents pour permettre des transferts P2P automatisés « peut être décentralisée uniquement ou partiellement en nom », laissant l’organisation de contrôle responsable des contrôles AML appropriés.

Peut-être le plus inquiétant pour les PSAV, le Plan suggère de « poursuivre l’examen » d’une idée initialement proposée en 2020 qui aurait abaissé le seuil de collecte, de conservation et de transmission des données sur les transferts et transmissions de fonds de 3 000 $ à seulement 250 $.

Alors que les grandes banques collectent déjà ces informations, la proposition a été retirée en 2021 en raison de la charge considérable qu’elle aurait imposée aux entreprises de services monétaires (ESM), une catégorie qui comprend les PSAV. Bien qu’un tel réexamen soit pour le moment entièrement théorique, attendez-vous à ce que les échanges crient au meurtre sanglant si cette idée gagne du terrain à Washington.

Vous faites semblant d’édicter des règles,

La réaction de l’industrie au déluge de rapports a jusqu’à présent été modérée, probablement en raison du volume de documents que les avocats de l’entreprise doivent digérer avant de porter un jugement. Mais cela n’a pas empêché un éminent spécialiste de la cryptographie de peser avec sa propre prise de tête.

Changpeng ‘CZ’ Zhao, patron de l’échange d’actifs numériques Binance, a tweeté ses louanges pour les États-Unis « s’orientant vers un cadre de cryptographie proposé ». CZ a affirmé que « l’approche pangouvernementale américaine de la réglementation de la cryptographie apportera une cohérence et une clarté indispensables par rapport au patchwork actuel de lois et réglementations des États qui régissent cet espace ».

CZ et Binance font depuis longtemps l’éloge des initiatives réglementaires tout en échouant totalement à mettre en œuvre les contrôles nécessaires pour se conformer à ces réglementations. Mais étant donné que bon nombre des mêmes agences fédérales qui élaborent des réglementations enquêteraient sur l’illégalité présumée de la direction de Binance, les platitudes couvrant les fesses de CZ peuvent être plus facilement comprises.

Cela dit, CZ faisant sa meilleure impression de Charles Boyer ignore le fait qu’une grande partie du plan d’action du Trésor semble directement viser l’illégalité du type pour lequel Binance est légendaire. Par exemple, le rapport note que « des VASP basés à l’étranger ont intentionnellement fourni des services à des personnes américaines sans enregistrement approprié, notamment en demandant à des clients basés aux États-Unis d’utiliser un réseau privé virtuel pour masquer leur emplacement ».

Ensuite, il y a la référence du plan d’action aux PSAV qui ont adopté une «architecture distribuée» – avoir un registre des sociétés dans une juridiction, baser du personnel dans une autre et une infrastructure dans une autre encore – comme rendant difficile la garantie d’une surveillance et d’une application efficaces.

Le refus habituel de Binance de s’enraciner dans une juridiction a été présenté de manière comique la semaine dernière, lorsque le directeur des communications de la société, Patrick Hillmann, a déclaré à CoinDesk que « Binance est une société canadienne détenue entièrement par un citoyen canadien ». L’article note qu’un autre porte-parole de Binance a par la suite déclaré au site que « Hillman s’était mal exprimé et que Binance est une » entreprise internationale « et non une entreprise canadienne ». Honnêtement, Hillman n’est que le directeur des communications de Binance – comment est-il censé savoir ce qui est quoi ?

Pourtant, on ne peut s’empêcher de s’émerveiller devant les parallèles indéniables entre le gouvernement américain et Binance. Le gouvernement adore parler de ses projets de réglementation, mais ne les livre jamais. De même, Binance parle de conformité mais ne tient jamais ces promesses. Peut-être qu’ils peuvent trouver un compromis mutuellement acceptable, vous savez, comme CZ obtient la vie dans une « prison internationale » quelque part.

Regardez : le membre du Congrès américain Patrick McHenry sur les questions de politique de la chaîne de blocs avec Jimmy Nguyen de l’association Bitcoin

width= »562″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>

Nouveau sur Bitcoin?.