Les ailes de Binance coupées par Signature Bank, délit d'initié

La bourse Binance a vu ses ailes financières coupées par son partenaire bancaire américain, tandis que les bourses rivales se demandent si Binance se soucie des délits d’initiés.

dont les relations avec une société écran basée aux Seychelles, affiliée à Binance, appelée Key Vision Development Limited, ont été révélées la semaine dernière. Key Vision a été radiée du registre des Seychelles en septembre 2021, un fait qui ne semble pas avoir eu d’impact négatif sur sa relation Signature (du moins jusqu’à présent).

Binance a publié dimanche une déclaration selon laquelle la répression de SWIFT s’appliquait à « tous les clients d’échange cryptographique de Signature », mais Binance est jusqu’à présent le seul échange à avoir publiquement reconnu la nouvelle position de Signature. Les clients d’échange de Signature incluent Kraken, Huobi, OKX, Bitstamp, Bithumb et eToro, dont aucun ne semble avoir émis des mises en garde similaires à ses utilisateurs.

Le minimum de transaction de 100 000 $ que Binance prétend que Signature a imposé est pour le moins curieux, étant donné que des transactions de cette ampleur seraient beaucoup plus susceptibles d’impliquer des opérateurs louches et, par conséquent, devraient être moins attrayantes pour Signature. Ensuite, il y a la similitude frappante avec le minimum de 100 000 $ dont les opérateurs du stablecoin controversé Tether (USDT) ont besoin pour traiter toute demande de rachat fiat.

Cette dernière similitude a conduit certains à spéculer sur le fait que Binance s’appuie désormais sur la Deltec Bank & Trust aux Bahamas, qui gère les opérations bancaires pour le compte d’iFinex, la société mère de Tether et de la bourse tout aussi douteuse Bitfinex. Deltec a également géré une grande partie des besoins bancaires de FTX/Alameda avant leur implosion peu glorieuse. La banque correspondante américaine de Deltec est Citibank, qui doit sûrement en avoir assez de ces associations maintenant.

Signature n’a pas encore commenté publiquement l’annonce de Binance, initialement rapportée par Bloomberg. De même, le PDG normalement bavard de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, n’a pas encore tenté de donner une tournure positive au revers de Signature. CZ pourrait encore être secoué par le fait que Binance soit publiquement honteux en tant que principale contrepartie réceptrice de la bourse Bitzlato, qui a été fermée par les autorités américaines la semaine dernière pour ses liens avec l’ancien marché principal du « darknet » Hydra.

Lundi, les combattants du crime d’Europol ont annoncé que cinq personnes liées à Bitzlato avaient été arrêtées jusqu’à présent, et d’autres personnes font toujours l’objet d’une enquête. Europol a déclaré que près de la moitié des 2,1 milliards d’euros (2,3 milliards de dollars) d’actifs cryptographiques gérés par Bitzlato « avaient des liens avec des activités criminelles », notamment « des cyber-escroqueries, du blanchiment d’argent, des rançongiciels et du matériel pédopornographique ».

Si c’est sur notre site, c’est notre argent

Les choses pourraient aller de mal en pis pour Binance sur le plan financier. Tard lundi, certains clients de Binance ont commencé à signaler des problèmes liés au retrait de leurs livres britanniques de la bourse. De manière alarmante, les options « retirer » et « dépôt » en GBP semblent avoir été supprimées du site Binance, ne laissant que les options « acheter », « échanger » et « convertir ». L’application Binance n’autorise actuellement que les dépôts en GBP.

Binance a longtemps eu du mal à trouver sa place au Royaume-Uni, en partie parce que la société utilise ce que Patrick McKenzie décrit comme « une stratégie de conformité des méchants Bond et est ouverte et connue pour cela ». La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a appelé à plusieurs reprises Binance pour ses efforts visant à obtenir une entrée « dérobée » sur le marché, mais les banquiers pourraient enfin prendre des mesures plus concrètes pour mettre CZ au pas.

Plus tôt ce mois-ci, Forbes a rapporté que Binance avait connu des sorties record, avec des estimations entre 25 et 30 % de tous les actifs retirés de la bourse depuis novembre. Alors que de plus en plus de banquiers décident apparemment qu’ils ne veulent rien avoir à faire avec Binance et/ou la crypto en général, attendez-vous à ce que les clients continuent à se retirer. s’ils le peuvent.

Le délit d’initié de Binance irrite le directeur de Coinbase

Pendant ce temps, Conor Grogan, directeur de la bourse Coinbase basée aux États-Unis (NASDAQ : COIN), semble contrarié que sa société soit critiquée pour ne pas avoir empêché les délits d’initiés sur les nouvelles listes de jetons alors que Binance semble s’en tirer indemne. Dans un fil Twitter publié dimanche, Grogan affirme avoir identifié « un schéma de fonctionnement de Binance sur plus de 18 mois ».

Rogan a ensuite détaillé un schéma de transactions impliquant des achats massifs de jetons immédiatement avant leur cotation initiale sur Binance, immédiatement suivis du dumping des jetons achetés quelques instants après leur cotation, réalisant ainsi des bénéfices à cinq et six chiffres.

Rogan a souligné qu’il « ne revendiquait aucun lien avec Binance autre que ces transactions chronométrées avant et après l’annonce de la cotation ». Mais il a avancé une théorie d' »un employé voyou lié à l’équipe des listes qui aurait des détails sur les annonces de nouveaux actifs ».

Rogan note que certaines des transactions remontaient à 2021 et étaient couvertes à l’époque par des personnalités comme le Wall Street Journal. Mais son point le plus important est que les portefeuilles semblent toujours actifs et que des transactions similaires peuvent être en cours, malgré la capacité apparente de Binance à identifier le ou les commerçants en question et à lancer une enquête.

Bien sûr, il est peu probable que Binance mène une telle enquête car CZ s’en moque. Mais avec les autorités américaines qui continuent de resserrer leur cercle autour de CZ, son statut de méchant Bond pourrait bientôt être rétrogradé de Blofeld à Dr. Evil.

Rogan est probablement sensible à l’impunité de ce type d’activité, car Coinbase a été ciblé par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis l’année dernière pour avoir permis à un membre du personnel de Coinbase et à deux complices d’effectuer des transactions similaires sur la base d’une connaissance préalable du moment où certains jetons le feraient. débuts sur Coinbase.

Nikhil Wahi, le frère de l’ancien chef de produit Coinbase au centre de la polémique, a été condamné à 10 mois de prison au début du mois après avoir plaidé coupable de complot de fraude par fil en septembre dernier.

C’est une vie merveilleuse (si vous êtes banquier)

Revenant un instant à Signature démarrant Binance, cette décision est intervenue quelques semaines seulement après qu’un groupe de régulateurs financiers américains a publié une déclaration commune aux banques concernant les «risques clés» associés aux clients d’actifs numériques. La déclaration cite un large éventail d’activités affiliées à la cryptographie qui sont « très susceptibles d’être incompatibles avec des pratiques bancaires sûres et saines ».

Signature a pris des mesures pour limiter la part de la cryptographie dans l’ensemble des dépôts de la banque, ce qui a entraîné une « réduction planifiée » de 7,35 milliards de dollars des dépôts cryptographiques du troisième au quatrième trimestre 2022.

Plus tôt ce mois-ci, la Metropolitan Commercial Bank (MCB) basée à New York a annoncé son intention de « sortir complètement de la verticale liée aux crypto-actifs ». L’annonce citait « les développements récents dans l’industrie des crypto-actifs, les changements importants dans l’environnement réglementaire concernant l’implication des banques dans les activités liées aux crypto-actifs, et une évaluation stratégique de l’analyse de rentabilisation pour une implication supplémentaire de la MCB en ce moment ».

Silvergate Capital Corporation, qui a perdu 1 milliard de dollars au quatrième trimestre en grande partie à cause de l’implosion de FTX, a récemment été critiquée pour avoir accepté une bouée de sauvetage de 4,3 milliards de dollars du système Federal Home Loan Bank (FHLB). Cette somme représente la quasi-totalité des 4,6 milliards de dollars de liquidités actuels de Silvergate. Signature a également reçu des milliards de prêts FHLB au cours du quatrième trimestre, bien que la dépendance à la cryptographie de Signature représentait une plus petite part de son activité globale que celle de Silvergate.

Le système FHLB a été mis en place pendant la Grande Dépression pour assurer une liquidité adéquate pour les prêts hypothécaires et les «investissements communautaires». La nouvelle que les banques favorables à la cryptographie ont demandé et reçu des milliards du FHLB lors du grand crash cryptographique de 2022 a suscité des critiques selon lesquelles le FHLB s’écarte trop de son mandat initial.

Cela a également renforcé les inquiétudes quant au fait que le système bancaire américain n’est pas aussi isolé des effondrements cryptographiques qu’on le croyait généralement. Alors que les prêts du FHLB proviennent de 11 banques indépendantes et qu’aucun fonds des contribuables n’est directement impliqué, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), financée par les contribuables, pourrait être appelée à renflouer ces institutions si les bénéficiaires de ces prêts ne pouvaient pas honorer leurs dettes.

Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,

Ethereum, FTX et Tether, qui ont coopté la révolution des actifs numériques et transformé l’industrie en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.