L'ami de Clarence Thomas reconnaît que le milliardaire Harlan Crow a payé les frais de scolarité de l'enfant que Thomas élevait "comme un fils"

de Justin Elliott, Joshua Kaplan, Alex Mierjeski et Brett Murphy

Le milliardaire immobilier de Dallas Harlan Crow a payé les frais de scolarité du petit-neveu du juge de la Cour suprême Clarence Thomas pendant deux ans dans deux internats privés, selon un communiqué publié jeudi par un ami de longue date de Thomas.

La déclaration est venue en réponse à une histoire de ProPublica qui a révélé que Crow avait payé les frais de scolarité dans deux écoles pour Mark Martin, un parent dont Thomas avait la tutelle légale et a déclaré qu’il élevait « comme un fils ». Thomas n’a pas inclus les paiements dans les déclarations financières qu’il est tenu de déposer chaque année.

Mark Paoletta, l’ami, a reconnu que Crow avait payé les frais de scolarité de Martin à la Randolph-Macon Academy en Virginie et à la Hidden Lake Academy en Géorgie, affirmant que Crow avait payé un an dans chaque école. Paoletta n’a pas donné de montant total mais, selon les taux de scolarité à l’époque, les deux années s’élèveraient à environ 100 000 $. Martin a fréquenté Randolph-Macon pendant plusieurs années, et la déclaration n’a pas précisé qui avait payé le reste de ses études secondaires.

La révélation des frais de scolarité approfondit les liens financiers entre Crow, un mégadonateur républicain, et Thomas, qui gagne 285 000 $ par an en tant que juge à la Cour suprême. Le mois dernier, ProPublica a rapporté que Crow avait payé pendant des décennies des vacances et des voyages de luxe pour Thomas et sa femme et avait acheté la maison de la mère de Thomas, y apportant des dizaines de milliers de dollars d’améliorations.

« Cette histoire est une autre tentative de fabriquer un scandale à propos du juge Thomas », a écrit Paoletta. «Mais soyons clairs sur ce qui est censé être scandaleux maintenant: le juge Thomas et sa femme ont consacré douze ans de leur vie à accueillir et à prendre soin d’un enfant bien-aimé – qui n’était pas le leur – tout comme les grands-parents du juge Thomas l’avaient fait pour lui.

« Ils ont fait de nombreux sacrifices personnels et financiers pour y parvenir. Et en cours de route, leurs amis se sont joints à eux pour faire tout leur possible pour donner un avenir à cet enfant.

Paoletta a affirmé que Thomas n’était pas tenu de déclarer les frais de scolarité « versés directement à ces écoles » parce que Martin n’était pas son « enfant à charge » tel que défini par la loi fédérale sur la divulgation. Thomas a déclaré qu’il avait été informé qu’il n’avait pas besoin de divulguer le voyage de luxe car il s’agissait de l’hospitalité d’un ami.

Des experts en éthique juridique ont déclaré que la justice aurait dû divulguer les paiements comme un cadeau car ils couvrent les frais de scolarité qu’il serait autrement responsable de payer. Plusieurs années plus tôt, Thomas a révélé un cadeau de 5 000 $ pour aider à l’éducation de Martin d’un autre ami. Les enfants mineurs sont rarement responsables de leurs propres frais de scolarité. Martin a déclaré à ProPublica dans une interview qu’il ne savait pas que Crow avait payé ses frais.

À Washington, d’éminents législateurs démocrates ont renouvelé leurs appels à une réforme de l’éthique. L’un d’eux a appelé à une enquête du ministère de la Justice.

Le sénateur Dick Durbin, D-Ill. Président du Comité judiciaire du Sénat, a déclaré dans un communiqué que le dernier rapport de ProPublica « poursuit un flux constant de révélations remettant en question les normes et pratiques d’éthique des juges ».

« Je pense que tous les juges devraient être tenus aux mêmes normes éthiques que tous les autres juges fédéraux », a-t-il déclaré. « Le plus haut tribunal du pays ne devrait pas avoir les normes éthiques les plus basses. »

Le sénateur Ron Wyden, D-Ore. président du comité sénatorial des finances qui avait précédemment envoyé une lettre à Crow demandant un compte rendu complet des cadeaux qu’il a donnés à Thomas, a déclaré : «Harlan Crow a subventionné un style de vie extravagant que le juge Thomas et son la famille ne pourrait autrement se le permettre. C’est une violation flagrante des normes d’éthique.

Si Crow ne se conforme pas, a ajouté Wyden, le législateur a l’intention « d’explorer l’utilisation d’autres outils à la disposition du comité pour obtenir ces informations critiques ».

le sénateur Richard Blumenthal, D-Conn. A réitéré un appel à une enquête du ministère de la Justice et à des assignations à comparaître pour forcer Thomas à témoigner devant le Congrès. Le juge en chef John Roberts a déjà refusé des invitations à témoigner devant le Congrès. Il a cité les « problèmes de séparation des pouvoirs et l’importance de préserver l’indépendance judiciaire ».

Le sénateur Sheldon Whitehouse, DR.I. qui a demandé une réforme de l’éthique de la Cour suprême pendant des années et a co-rédigé des projets de loi pour renforcer les règles d’éthique des juges de la Haute Cour, a écrit sur Twitter : « Quand la puanteur devient-elle assez mauvaise que SCOTUS arrête la dissimulation et met fin au méfait ? C’est au juge en chef de résoudre, purement et simplement. Le loyer de maman, les frais de scolarité de la famille, les vacances et les cadeaux – et le secret ? Tout autre employé du gouvernement serait licencié.

Lors d’une audience du Comité judiciaire du Sénat mardi, un éventail d’experts – dont un juge fédéral à la retraite et un ancien procureur général de l’administration du président George W. Bush – ont débattu de la constitutionnalité du Congrès réglementant la Cour suprême, ainsi que de l’équilibre entre deux piliers du gouvernement américain : les freins et contrepoids contre la séparation des pouvoirs.

L’ancien juge du circuit fédéral J. Michael Luttig, un conservateur, a envoyé une lettre au comité avant l’audience de mardi et a fait valoir que les juges de la Cour suprême doivent agir et paraître « irréprochables ». Il a déclaré que le Congrès peut adopter des lois pour codifier les normes éthiques des juges de la Cour suprême. Mais, a ajouté Luttig, les législateurs ne devraient pas avoir à le faire.

« Le ‘pouvoir judiciaire’, le pouvoir de la Cour suprême, dépend en dernier ressort du respect que ses jugements inspirent ou non au peuple américain », a-t-il écrit. « Que la Cour suprême soit soumise ou non à des normes de conduite éthiques n’est absolument pas une question politique partisane et ne doit pas le devenir. »

Au cours de l’audience, les démocrates, dirigés par Durbin et Whitehouse, ont déclaré qu’il existe une longue tradition d’adoption par le Congrès de lois pour réglementer l’administration de la Cour suprême – qui, ont-ils dit, est résolument distincte du mandat décisionnel des juges. Les républicains ont déclaré que les législateurs de l’autre côté de l’allée ne se souciaient que de l’application des règles d’éthique parce qu’ils n’aimaient pas la Cour suprême majoritairement conservatrice.

« Il y a une indignation très sélective ici », a déclaré la sénatrice de Caroline du Sud Lindsey Graham, membre de rang du côté minoritaire du comité. Certains républicains du comité ont cité des exemples de juges libéraux acceptant des voyages dans le passé, mais n’ont pas distingué ceux-ci des voyages non signalés de Thomas. « Il ne s’agit pas d’améliorer le tribunal », a déclaré Graham, « il s’agit de détruire un tribunal conservateur. Ça ne marchera pas. »

Jeudi matin, le compte Twitter des républicains du comité judiciaire de la Chambre a invité les abonnés à retweeter un tweet avec un emoji de chèvre, raccourci pour le plus grand de tous les temps. « RT si vous pensez que le juge Thomas est le 🐐 »

Avez-vous des conseils sur la Cour suprême ou le système judiciaire? Josh Kaplan peut être joint par courriel à et par Signal ou WhatsApp au 734-834-9383. Justin Elliott peut être joint par courriel à ou par Signal ou WhatsApp au 774-826-6240.