La SEC veut que le juge supervisant l'affaire Terraform se prononce sur les réclamations en matière de valeurs mobilières
La Securities and Exchange Commission demande au juge Jed Rakoff de se prononcer sur la question de savoir si Terraform a proposé et vendu des titres non enregistrés. La SEC, dans son affaire contre Terraform Labs et l’ancien PDG Do Kwon, demande d’empêcher un jury de prendre une décision sur les titres présumés.
Le problème en question, ont écrit les avocats de l’agence de régulation, est une question juridique qui nécessite une décision du tribunal et n’est pas « une question factuelle pour le jury ».
« Il n’y a pas de contestation, par exemple, quant aux faits qui établissent que les offres d’actifs cryptographiques des défendeurs impliquaient un investissement d’argent, dans une entreprise commune, dans l’espoir de tirer des bénéfices des efforts des défendeurs », a déclaré la SEC. » a écrit dans le dossier du 4 décembre.
« La question de savoir si les offres des défendeurs et les ventes de leurs actifs cryptographiques sont des contrats d’investissement est donc une question de droit pour la Cour et non pour le jury. »
La SEC poursuit en affirmant que Terra, dans son dépôt d’opposition à la requête en jugement sommaire de la SEC, n’a pas soulevé de problème avec les allégations de la SEC selon lesquelles Terra vendait et offrait des titres non enregistrés sous forme de crypto.
Les avocats de la commission estiment que les « faits incontestés » qu’ils ont avancés dans des dossiers antérieurs sont suffisants pour « satisfaire aux normes juridiques en vigueur » et sont donc suffisants pour que le juge Rakoff puisse se prononcer.
L’affaire est « simple », affirme la SEC et Rakoff devrait donc être en mesure de rendre un jugement sommaire – ce qui est « systématiquement » effectué dans « de telles circonstances ».
Un jugement sommaire a été rendu cet été dans une autre affaire de cryptographie : l’affaire de la SEC contre Ripple. Cependant, le résultat n’a pas été entièrement en faveur de l’agence de régulation.
Au lieu de cela, la juge Analisa Torres – juge du tribunal de district du district sud de New York – a statué que les ventes programmatiques du XRP de Ripple n’avaient pas réussi le test de Howey. Les ventes institutionnelles, a-t-elle statué, constituaient une offre de titres non enregistrée.
Rakoff, également juge du district sud de New York, n’a pas semblé être d’accord avec la décision Torres plus tôt cet été lorsque Terraform a tenté d’utiliser la décision pour faire rejeter son affaire.
Rakoff, dans son démenti, a déclaré que les affaires Ripple et Terraform sont distinctes, en partie à cause des allégations de la SEC selon lesquelles Terraform « avait pour motif d’induire les investisseurs en erreur sur l’utilité de leurs crypto-actifs » ont été confirmées grâce aux preuves fournies par le Commission.
L’opinion de Rakoff indiquait également clairement que son tribunal « rejette l’approche récemment adoptée par un autre juge de ce district dans une affaire similaire », citant le cas de la SEC contre Ripple.
Howey, a-t-il déclaré, ne fait pas de distinction entre les institutions qui achètent des cryptomonnaies et celles qui ont acheté les actifs via des transactions secondaires.
« Le fait qu’un acheteur ait acheté les pièces directement auprès des défendeurs ou, à la place, dans le cadre d’une transaction de revente secondaire n’a aucune incidence sur la question de savoir si une personne raisonnable considérerait objectivement les actions et les déclarations des défendeurs comme démontrant une promesse de bénéfices basée sur leurs efforts », Rakoff » a écrit fin juillet.
