L'ancien commissaire de la CFTC classe Ether comme sécurité et marchandise

Dans une annonce récente, Dan Berkovitz, l’ancien commissaire de la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), a déclaré que l’Ether (ETH) pouvait être regroupé en tant que titre et marchandise. Le commissaire Berkovitz a déclaré que deux organismes de réglementation pourraient réglementer l’ETH.

Dans une interview avec Laura Shin intitulée « Unchained Podcast », Berkovitz a confirmé la possibilité qu’Ether soit réglementé par la CFTC et la Securities Exchange Commission (SEC). Initialement, les responsables de la SEC et de la CFTC avaient engagé des discussions animées sur la classification du deuxième plus grand actif cryptographique Ether.

Classification CFTC et SEC des actifs cryptographiques

Au cours des six derniers mois, il a été signalé que le responsable de la CFTC considérait Ether comme une marchandise. Ailleurs, le président de la SEC, Gary Gensler, a regroupé l’ETH sous une catégorie juridique spécifique. Il a déclaré que d’autres actifs cryptographiques, à l’exception de Bitcoin, devraient être considérés comme une sécurité.

La déclaration de Gensler a suscité des opinions mitigées sur la classification de la plupart des actifs cryptographiques. Après une enquête plus approfondie sur le regroupement des cryptos, Gensler n’a pas fourni d’informations supplémentaires.

Selon Berkovitz, la classification d’Ether à la fois comme sécurité et marchandise pourrait semer la confusion dans l’esprit du public. Il a noté que même s’il existe une relation étroite entre la définition juridique des matières premières et des valeurs mobilières.

Citant la définition légale des matières premières et des titres, Berkovitz a confirmé la possibilité de regrouper les actifs numériques dans les deux catégories. Il a ajouté que le regroupement d’un produit en tant que marchandise ou titre était légalement acceptable.

Différence entre les titres et les matières premières

Une marchandise fait référence à un produit immatériel qui relève du contrat à terme. Berkovitz a noté que les produits de base diffèrent du «blé» et de «l’avoine», qui ont des caractéristiques physiques. De la définition de la CFTC, Berkovitz a noté que les actifs avec des éléments «futures» sont réglementés par l’agence mentionnée ci-dessus.

Au contraire, la sécurité fait référence à des éléments physiques tels que des billets et des documents d’investissement. Berkovitz a expliqué que sous certaines conditions, les titres peuvent être classés dans le cadre du contrat à terme, que la CFTC réglemente. Il a souligné que le terme titres était dérivé de la SEC.

Dans le cadre réglementaire existant, les contrats à terme et les swaps sont considérés comme des marchandises réglementées par la CFTC. De même, d’autres actifs numériques classés comme titres sont supervisés par la SEC.

Berkovitz a observé que certains des actifs cryptographiques que la CFTC classait comme matières premières étaient considérés par la SEC comme des titres. Dans un tel scénario, Berkovitz a proposé qu’un tel produit puisse être réglementé par deux agences.

Remarques de la communauté sur la classification de l’éther

un partenaire de l’entité juridique Sullivan & Cromwell, Collin Lloyd, s’est opposé à la déclaration de Gensler selon laquelle tous les actifs cryptographiques sont classés comme des titres à l’exception de Bitcoin. Après avoir examiné les caractéristiques de la plupart des cryptos, telles que les chiffres attachés à leur réseau de blockchain respectif, Lloyd a observé que certains des actifs numériques ne pouvaient pas être qualifiés de titres.

Dans son allocution, Lloyd était plus préoccupé par la question de savoir si les actifs numériques devaient être négociés en tant que titres ou matières premières. Il a ajouté que les faits et les conditions déterminent le regroupement de la crypto.