Le dogme tue les cellules du cerveau
Cet article est présenté dans « The Inscription Issue » du magazine Bitcoin. Cliquez ici pour obtenir votre abonnement annuel au magazine Bitcoin.
Cliquez ici pour télécharger un PDF de cet article.
Miroir, miroir au mur, qui est le plus grinçant de tous ? Est-ce le peuple JPEG ? Ou est-ce le Maxis aux yeux laser ? Ou est-ce les deux ?
L’écosystème Bitcoin a toujours eu une tendance dogmatique ; cela en fait en quelque sorte partie intégrante. Il faut un certain degré d’entêtement ou de dogme pour s’impliquer aussi tôt dans quelque chose comme Bitcoin et démontrer le type de conviction nécessaire pour continuer le voyage. Bitcoin a presque 15 ans, et beaucoup de nouvelles personnes qui viennent d'entrer dans l'espace au cours des dernières années ne comprennent pas vraiment à quel point le paysage dans son ensemble était extrêmement différent il y a seulement cinq ans.
Auparavant, vous pouviez introduire un billet de 50 dollars dans un guichet automatique Bitcoin et obtenir 0,25 BTC avec rien d'autre qu'un numéro de téléphone, et sans filtres ni restrictions sur les numéros de graveur sans KYC attaché. Aucun État-nation n’a adopté le bitcoin comme monnaie légale. Il était garanti à 100 % que les seules tentatives d'ETF seraient refusées sans possibilité d'examen ou d'approbation sérieuse. Lightning n’était encore qu’un concept vague sans rien déployé dans le monde réel. Il fallait être au moins un peu dogmatique pour envisager ne serait-ce qu'un instant de placer une part importante de votre valeur nette dans le bitcoin ; il n’y avait aucune indication réelle de son succès, si ce n’est la croyance en sa conception. Si vous n’aviez pas cela, vous n’êtes probablement pas resté jusqu’à aujourd’hui. À tout le moins, vous êtes entré et sorti assez souvent pour vous retrouver avec beaucoup moins que ce que vous auriez pu avoir si vous restiez sur place.
Maintenant, l’inévitable se produit : les fondations se fissurent.
Cliquez sur l'image ci-dessus pour vous abonner !
Dans quelle église allez-vous ?
Le problème avec le dogme, c’est que la grande majorité du temps, il commence à se fracturer ; la croissance du mécontentement et de la dissidence au sein du dogme existant, elle ne meurt pas – elle se multiplie. Et cette excroissance extérieure tend à renforcer le dogme existant chez ceux qui restent. Lorsque les Européens ont commencé à s’éloigner idéologiquement de l’Église catholique, ils ne l’ont pas détruite – ils se sont fracturés et ont créé leur propre Église avec leurs propres dogmes contradictoires. Il n’y a pas eu de mort ni de décadence de l’Église catholique alors qu’elle est devenue obsolète ; au lieu de cela, la Réforme protestante a conduit à une prolifération de nombreuses idéologies contradictoires avec leur propre dogme existant aux côtés de l'Église catholique.
La Réforme protestante des années 1500 est toujours présentée comme la première dissidence majeure de l’Église catholique, décrivant la vie avant Martin Luther comme un environnement paisible de soumission à l’Église. Mais ce n’est pas la réalité historique. Le grand schisme qui a conduit à la scission entre l’Église catholique et ce qui est devenu l’Église orthodoxe orientale s’est produit environ 500 ans avant les célèbres thèses de Martin Luther.
Quel a été le premier domino à tomber dans la réaction en chaîne qui a conduit au schisme ? Les églises du sud de l’Italie qui célébraient la messe en grec ont été informées par le pape qu’elles devaient commencer à célébrer leurs messes en latin. A partir de là, les désaccords se multiplièrent. Était-il acceptable d’utiliser du pain sans levain dans le sacrement de communion ? L’Occident pensait que c’était le cas ; l’Est n’était pas d’accord. Les prêtres doivent-ils rester célibataires ? L’Occident pensait qu’ils devraient le faire, mais là encore, l’Est n’était pas d’accord.
Cela a finalement abouti à l’envoi d’un envoyé papal à Constantinople, où les chefs du clergé de l’Est, le patriarche œcuménique, avaient directement exprimé ces désaccords au pape. Au cours des réunions à Constantinople, les désaccords ont atteint le point où le chef de l'envoyé a excommunié le patriarche et le patriarche a excommunié les membres de l'envoyé. Cette fracture ne s’est jamais refermée et a conduit au schisme permanent entre l’Église catholique et ce qui est devenu l’Église orthodoxe orientale.
Ce schisme n’est pas sans rappeler la division entre les petits bloqueurs et les grands bloqueurs qui a abouti à une sorte de scission à la fin des guerres de blocs en 2017. Les catholiques et les croyants orientaux divergents adoraient Dieu. Ils étaient tous deux d’accord sur la sainte divinité de Jésus-Christ. Il n’y a eu aucun désaccord ni division sur des vérités fondamentales fondamentales telles que celle-là, tout comme en fin de compte, les petits et les grands bloqueurs voulaient tous deux que Bitcoin réussisse et grandisse pour devenir une force économique dominante dans le monde. Ils n’étaient tout simplement pas d’accord sur la manière d’y parvenir.
Ils avaient exactement le même objectif, mais des divergences de vues sur la manière d’y parvenir ont conduit à une division irréconciliable qui a duré six ans (ou plus de mille ans dans le cas des Églises). Au moins, ils ont repris le dogme dominant, non ? Faux. La population catholique est estimée aujourd’hui à 1 milliard de personnes, contre environ 200 millions de personnes appartenant à l’Église orthodoxe orientale. Dans les deux cas, malgré la création d’un nouveau dogme qui a rassemblé un nombre important de croyants fervents, ni l’Église orthodoxe ni les grands bloqueurs n’ont réellement détruit ou englobé le dogme existant auparavant.
Dernières nouvelles à 10 ans : lorsque vous dites à quelqu'un que tout ce qu'il croit sur l'univers qui l'entoure est faux, il approfondit ses croyances préexistantes.
Le dégoût des protestants pour les indulgences
ont pas été les premiers à s'écarter de l'Église catholique, regardons ce qui s'est réellement passé pour susciter une réaction aussi dure de la part d'Udi, je veux dire de Martin Luther : les indulgences – l'idée que vous pourriez simplement payer votre chemin vers le pardon de vos péchés. Une expression couramment attribuée pour annoncer les indulgences, souvent citée comme l'une des choses qui ont finalement poussé Luther à bout, était : « Dès que la pièce de monnaie dans la boîte sonne, une âme du purgatoire au ciel jaillit ». C’est avec quelle audace que les prêtres catholiques feraient valoir l’idée qu’en donnant de l’argent à l’Église, vous seriez automatiquement absous de vos péchés.
suivez simplement ces étapes simples et vous êtes assuré de trouver votre salut. Le simple fait de mettre la main sur 0,1 BTC vous assure une place à la table en tant que membre de l’élite économique du nouvel ordre mondial. De telles promesses sont complètement illusoires, et les parallèles entre ce type d’évangélisation et la pratique catholique des indulgences sont si frappants qu’ils sont indéniables.
Dans le cadre de cette analogie je dirais que le peuple JPEG représente les protestants. Il s'agit d'un groupe de Bitcoiners qui en ont assez de l'idée selon laquelle « cette simple astuce » suffit à garantir le succès financier d'un individu utilisant Bitcoin. Ils en ont particulièrement marre de tant d’énergie dans cet espace consacré à cette attitude et à ce récit. Honnêtement, je ne peux pas leur en vouloir, et je suis d'accord avec certaines des choses qu'ils critiquent et qui les contrarient.
Non seulement est devenu une attitude dominante dans cet espace selon laquelle personne n'a vraiment besoin de faire quoi que ce soit pour que Bitcoin réussisse, mais de nombreuses personnes ayant cette attitude attaquent activement le FUD et perturbent les efforts ou les idées visant à remédier aux lacunes du Bitcoin qui pourraient conduire à son échec. J’ai parlé à plusieurs reprises de cette dynamique et des problèmes qu’elle exacerbe au fil des ans. Cela ne me surprend pas du tout de voir une nouvelle sous-culture et un nouveau dogme émerger dans cet espace, se définissant par opposition à cette attitude aveugle de succès prédestiné.
Voici une froide et dure vérification de la réalité : comme je l’ai dit plus tôt, la Réforme protestante n’a pas éclipsé ni anéanti l’Église catholique. Même avec une population estimée entre 800 millions et 1 milliard de personnes – à peu près la même taille que la population catholique – les protestants n’ont pas marginalisé l’Église catholique. Le pape reste l’une des personnalités religieuses les plus écoutées et respectées dans le monde. Le catholicisme est toujours respecté dans le monde entier.
Bien que la principale raison pour laquelle les protestants sont partis et ont formé leur propre dogme soit effectivement abordée et interdite par l'Église, ils ne sont pas revenus. Pourquoi donc? Et un autre facteur que je viens de mentionner ci-dessus est que la population protestante compte près d’un milliard de personnes ; ils ne constituent pas tous une seule congrégation ou un seul dogme. Les protestants ont continué à se diviser et à se diviser, formant au fil des années un large éventail de dogmes contradictoires et contradictoires. Ils ne sont pas restés ni ne sont devenus un seul groupe compétitif en concurrence avec le catholicisme.
Cliquez sur l'image ci-dessus pour télécharger un PDF de l'article.
La dissidence engendre la dissidence
Est-il plus logique maintenant que le catholicisme n’ait jamais été usurpé ou englobé par de nouveaux dogmes ? Rien n’a jamais atteint la taille qu’il pourrait réellement atteindre, le dogme préexistant ne se contentait pas de rester contenu et immuable ; il a évolué autour d’une dissidence suffisamment forte pour inciter un nombre important de personnes à le contester et à le quitter. Si certains aspects du dogme actuel étaient tellement détestés et en désaccord que les gens étaient dissuadés de son exactitude, le dogme actuel a finalement changé pour le reconnaître. D'un point de vue froid et logique, c'est simplement une question de survie.
Et qu’en est-il des nouveaux dogmes nés avant cette période d’adaptation et d’évolution ? Ils ont continué et ne se sont pas contentés de revenir à leur croyance initiale après que celle-ci ait reconnu leur désaccord. Mais cette dissidence, cette acceptation de celle-ci, le fait que, dans une certaine mesure, le nouveau dogme était effectivement défini par elle, se sont envenimés. Cela a encouragé ceux qui ont adapté le nouveau dogme à s’opposer même à celui-ci, et ce cycle s’est répété. C’est pourquoi il n’existe pas un seul dogme « protestant ». Vous avez les luthériens et les calvanites, les anglicans, les baptistes, les quakers, les méthodistes, etc. La liste est longue.
On a vu la même chose avec les gros bloqueurs. Premièrement, les gens de Bitcoin Cash se sont séparés de Bitcoin. Ensuite, Bitcoin Cash s'est divisé en Bitcoin Cash et Bitcoin SV. À partir de ce moment-là, ils ont tous deux eu de nombreuses divisions entre eux. Pourquoi devrait-on s’attendre à ce que les gens JPEG soient différents ? Eux aussi se définissent majoritairement comme « contre » les Yeux Laser. Ils se félicitent d'avoir « fait ce que les Laser Eyes ne pouvaient pas faire » et se félicitent d'avoir encouragé l'adoption. Eux aussi semblent fonder une grande partie de leur camaraderie sur la « possession des Yeux Laser ». Tout leur dogme est presque entièrement défini par son existence comme opposé au dogme des Yeux Laser.
C’est pourquoi, selon toute vraisemblance, ce nouveau dogme tel qu’il existe aujourd’hui n’aura aucun effet culturel durable. Il n’y a rien par lequel il puisse se définir dans le vide. Chaque chrétien s'appuie ostensiblement sur sa foi en Jésus-Christ, mais de nombreuses confessions définissent cette foi en contraste avec l'Église catholique. Qu’est-ce que cela en termes de fondement d’une croyance ? Qu’est-ce que cela définit réellement une personne en termes d’objectifs, de motivations ou de production nette ?
Les JPEG People prétendent qu’ils sont là pour « rendre Bitcoin à nouveau amusant », pour impliquer et intéresser les gens à l’utiliser, et il y a indéniablement un bon nombre de personnes dans cette communauté qui vivent réellement de cela. Mais d'après mon expérience, il y a un nombre beaucoup plus grand de personnes qui se définissent à travers leurs actions comme simplement existant pour « posséder les Yeux Laser ». Cela ne produit rien de valeur. Cela n’inspire pas vraiment une vision aux gens.
Les mouvements, les dogmes, les cultures, toutes ces choses qui sont définies uniquement par leur opposition à d'autres mouvements, dogmes ou cultures, perdent leur identité au moment où la chose contre laquelle ils existent est vaincue. Pour réellement créer un changement culturel durable et transformateur, il faut un fondement identitaire qui puisse exister par lui-même.
Alors, quelle est l’identité des personnes JPEG sans yeux laser à troller ? Y en a-t-il même un quand vous l'enlevez ?
Cet article est présenté dans « The Inscription Issue » du magazine Bitcoin. Cliquez ici pour obtenir votre abonnement annuel au magazine Bitcoin.
