Argent dur Hyperinflation Empire romain

Près de deux mille ans avant l’hyperinflation du début des années 1920 à Weimar en Allemagne, il y a eu la grande dépréciation de la monnaie de l’Empire romain.

Pourtant, 150 ans plus tard, l’empire était au bord de l’effondrement. De nombreux facteurs ont provoqué la « crise du IIIe siècle » (235-284 après J.-C.), notamment des facteurs tels que les troubles politiques, la corruption, le ralentissement de l’expansion, les guerres, etc.. L’avilissement de la monnaie romaine a finalement conduit à une surimposition et à une inflation, qui à leur tour ont provoqué une crise financière.

L’avilissement progressif de la monnaie/pièce de monnaie romaine peut être suivi à travers la composition métallique du denier. Le denier d’argent a été frappé pour un usage courant au cours des deux premiers siècles de l’Empire romain. Une pièce de quatre grammes était composée à 95 % d’argent à l’époque approximative de l’an 60 de notre ère. En 110 après J.

En 170 après J.-C. le denier était composé de 75 % d’argent, et seulement de 60 % d’argent en 211 après J. Peu de temps après, Rome a complètement abandonné l’utilisation de l’argent dans ses pièces, passant au bronze pour frapper ses pièces. L’inflation était sévère alors que la valeur de la monnaie diminuait.

En 290 après JC, de nouvelles pièces telles que le solidus ont été introduites pour tenter de stopper l’inflation. L’introduction d’une « nouvelle » monnaie pour stopper l’inflation semble être un élément de base de tout événement hyperinflationniste. La même chose s’est produite à Weimar en Allemagne dans les années 1920 lorsque le gouvernement a mis en place le rentenmark (publié le 15 novembre 1923) pour arrêter l’hyperinflation du papiermark. À la fin de 1922, une miche de pain coûtait environ 160 marks, mais à la fin de 1923, cette même miche coûtait 200 000 000 000 de marks. En utilisant ces marqueurs historiques, je trouve très intéressant de tomber sur un titre qui déclare que les banques centrales essaient désespérément d’« accélérer » les monnaies numériques des banques centrales (CBDC). Comme le rentenmark et le solidus avant lui, une « nouvelle » monnaie fiduciaire est un peu plus le même problème, mais avec une nouvelle image de marque et un nouveau badge.

Le solidus n’a pas réussi à stopper l’inflation galopante à Rome, ce qui a conduit à l’« édit sur les prix maximums ». L’édit a été conçu pour « plafonner » les prix de plus de 1 000 biens et services. L’édit a également échoué. Vers la fin du troisième siècle, les prix des biens à Rome étaient maintenant 70 FOIS ce qu’ils étaient deux siècles auparavant et la majeure partie de cette augmentation des prix aurait eu lieu au cours de la dernière décennie. (290 ap. J.-C.).

Ou est-ce c’est le plus puissant. Par la suite, vous essayez constamment d’en prendre de plus en plus pour obtenir le même « haut »  : une stimulation économique en imprimant de la nouvelle monnaie. Au final, vous faites une overdose en en prenant trop. Il en va de même pour la dépréciation de la monnaie ; à la fin, votre devise s’effondre.

A.W. (1992) « Le déclin et la chute du denier romain » Caractérisation des matériaux, 29(2), 213-222

Là où cette leçon d’histoire m’ouvre les yeux, ce sont les similitudes frappantes entre le graphique du contenu en argent romain (graphique intentionnellement inversé pour montrer le montant de la pièce qui n’est PAS en argent) et le bilan de n’importe quelle banque centrale du monde ces jours-ci. Pour cet exemple, voir U,S. Bilan de la Réserve fédérale ci-dessous. Les similitudes de ces graphiques devraient être une alarme incendie massive dans votre tête criant « ATTENTION  !  » Bien que ces graphiques proviennent de périodes et de durées très différentes, c’est le taux de décroissance (merci à Greg Foss pour ce terme) qui est le plus étonnant. Le taux de décroissance – ou le pouvoir d’achat relatif – pour les deux graphiques suit un chemin très similaire.

A.W. (1992) « Le déclin et la chute du denier romain » Caractérisation des matériaux, 29 (2), 213-222 (L’image a été intentionnellement inversée pour montrer la quantité de NON-argent dans une pièce de denier romain.

Vous voyez, le problème avec la dépréciation de la monnaie, c’est que c’est une habitude difficile à éliminer. Pire encore, la plupart ne réalisent même pas que c’est mauvais. C’était vrai à Rome, c’était vrai à Weimar, en Allemagne, et c’est encore vrai aujourd’hui. L’histoire rime. Les politiciens américains au pouvoir ne considèrent pas l’expansion du bilan comme un problème qui doit être résolu. Pire, ils ne voient pas cela comme une cause d’inflation, ou qu’une inflation élevée est mauvaise. L’avilissement de la monnaie est une voie à sens unique. Le rocher ne roule qu’en descente. Greg Foss l’a dit le mieux « Je suis certain à 100 % que les décrets continueront de se dégrader…. sur une base accélérée.

Ils ne peuvent tout simplement pas éteindre les imprimantes. S’ils tentent de ralentir l’inflation (généralement en augmentant les taux d’intérêt et en éteignant les imprimantes à billets), en quelques semaines, voire quelques jours, vous verriez des faillites immédiates, du chômage, des grèves, de la faim, de la violence et peut-être même une révolution dans un cas extrême. Le gouvernement et par extension les banques sont acculés. Il s’agit d’une copie conforme des mêmes problèmes auxquels Weimar et Rome ont également été confrontés. Aucun pays/gouvernement ne choisit volontairement l’hyperinflation. Franchement, historiquement, cela a été le moindre de deux maux. Cela n’améliore pas les choses (on pourrait dire franchement que c’est bien pire), mais cela se produit moins directement qu’un événement déflationniste massif.

En réalité, l’expansion du bilan à un rythme exponentiel aggrave le problème jusqu’à ce qu’il ne puisse finalement plus être ignoré. Ils continueront à imprimer jusqu’à ce que les effets de l’inflation soient PIRE que les effets de ne pas imprimer. Arrêt complet.

Vous devez vous protéger contre l’inflation en achetant des biens durables. Achetez du bitcoin, de l’or, de l’argent et/ou de l’immobilier. Des choses dures, rares et difficiles à reproduire. Les terres agricoles agricoles ont aussi historiquement une forte corrélation avec l’inflation. Même si vous êtes un bug d’or ou un bug d’argent, votre allocation au bitcoin ne devrait pas être de 0%. Personne ne peut prédire l’avenir avec une certitude à 100 %. Par conséquent, votre allocation de bitcoins ne doit pas non plus être nulle dans le cas où vous vous trompez. Enfin, renseignez-vous sur ce qui se passe ; il y a beaucoup de gens en ligne qui sont prêts à aider et à partager des informations librement.

Données fournies par Morningstar pour la devise et Coinbase pour la crypto-monnaie.

Ceci est un article invité par Drew MacMartin. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Bitcoin Magazine.