Les attaques fiscales ne tueront pas Bitcoin  : les régulateurs doivent apprendre à accepter les nouvelles technologies

Ceci est un éditorial d’opinion de Conor Chepenik, un organisateur de la rencontre MassAdoption Bitcoin.

Le récent tweet du membre du Congrès Brad Sherman attaquant les Bitcoiners comme des « évadés fiscaux » est un excellent exemple de la façon dont Bitcoin est devenu un phénomène courant. Il est ironique que des politiciens comme Sherman, qui ont prêté serment de respecter la Constitution et la présomption d’innocence, soient si prompts à qualifier les partisans de Bitcoin de criminels sans aucune preuve. De tels propos sapent les principes fondamentaux de justice et d’équité qui sous-tendent notre système judiciaire.

Le fait que des politiciens comme Sherman attaquent Bitcoin sert de signal à ceux qui sont sur la clôture qu’il peut y avoir quelque chose dans cet « argent de la liberté » qui est constamment attaqué par ceux qui sont corrompus et compromis par les systèmes hérités. D’une certaine manière, même ceux qui attaquent Bitcoin peuvent involontairement travailler pour son succès et son adoption.

Et clairement, les politiciens s’attendent à ce que les Bitcoiners assument une sorte de charge fiscale qu’ils n’imposent à personne d’autre.

Imaginez si un politicien essayait de taxer les gens pour avoir utilisé la puissance de calcul pour faire des calculs ou utiliser l’anglais pour exprimer leurs opinions. Ils seraient ridiculisés et moqués car, en plus d’être une politique insensée, ces deux sujets sont essentiels à une société fonctionnelle.

Au lieu d’imposer des taxes arbitraires, le gouvernement devrait se concentrer sur la création d’un environnement réglementaire qui soutient l’innovation et la croissance économique. Malheureusement, en opposition à cet édit apparemment évident, l’administration Biden a proposé une taxe de 30 % sur l’exploitation minière de Bitcoin, ce qui est non seulement injuste, mais aussi hypocrite pour les valeurs qui font la grandeur des États-Unis.

Si un acteur du marché a payé son énergie, il devrait être libre de l’utiliser comme il l’entend. Alors, pourquoi le minage de Bitcoin est-il ciblé alors que d’autres industries, telles que la pornographie, les jeux vidéo ou les jeux d’argent, utilisent également de l’énergie pour permettre aux gens de s’adonner à leurs vices en ligne ? Je ne suis pas en lice pour une taxe sur d’autres industries. Je crois fermement que si un acteur du marché a payé son énergie, il peut en faire ce qu’il veut. Mon intention est de souligner que cette proposition semble être un exemple clair d’intervention et d’intervention excessives du gouvernement dans le secteur privé.

Réagir au changement

Les industries ou entités établies peuvent résister aux nouvelles technologies pour protéger leurs propres intérêts, tout comme la façon dont notre système immunitaire réagit aux agents pathogènes étrangers pour protéger notre corps. Cependant, tout comme les humains peuvent s’adapter à des environnements changeants, la technologie peut également évoluer et s’adapter pour mieux répondre à nos besoins. Les gens peuvent soit lutter contre Bitcoin, soit l’adopter, mais dans tous les cas, cette technologie change rapidement le monde.

Le tweet de Sherman ne lui rapportera peut-être aucun vote

La comparaison entre un réseau technologique et la biologie humaine peut sembler peu conventionnelle, mais elle fournit des informations précieuses sur l’évolution et la croissance de nouvelles technologies comme Bitcoin. Le livre de Kevin Kelly « What Technology Wants » en souligne l’importance. Il y a trois citations qui m’ont vraiment marqué :

« Les technologies n’existent pas de manière isolée, mais plutôt dans des réseaux qui amplifient leur pouvoir et leur portée. »

« L’innovation est un sport d’équipe, et les meilleures innovations sont produites par des réseaux de personnes travaillant ensemble. »

« Plus nos technologies deviennent interconnectées, plus elles présentent des propriétés émergentes et plus elles sont difficiles à prévoir ou à contrôler. »

FaceTime semblerait magique à quelqu’un il y a 100 ans de la même manière qu’un appareil médical capable de régénérer les membres des gens semblerait magique de nos jours. Je suppose que ce type de technologie viendra un jour et avec elle de nombreuses autres innovations que je n’aurais jamais pu imaginer avant de les avoir vues.

Mais, tout comme les humains, la technologie a son propre ensemble de règles et de lois. Nous devons suivre ces règles pour tirer le meilleur parti du potentiel de la technologie. Imaginez si quelqu’un appelait une conférence sur TCP/IP une « conférence pour les membres de gangs ». Cela semblerait ridicule. Surtout de la part d’un politicien qui devrait encourager l’innovation dans son quartier.

Attaquer les gens parce qu’ils aiment utiliser un protocole est insensé. Cependant, si votre travail était dédié au maintien de la technologie héritée et que l’adoption de nouvelles technologies pouvait vous rendre inutile, je suppose que vous ne réagiriez pas non plus favorablement à la nouvelle technologie.

Adopter l’évolution de la technologie

que cela nous plaise ou non

Je ne peux pas dire que je sais pertinemment que le bitcoin dépasse largement 1 million de dollars, mais je pense que c’est sacrément possible et que, plus les effets de réseau s’ajoutent, à la fois dans l’espace de viande et dans le cyberespace, plus cela devient probable.

«Lorsque zéro a atteint l’Europe environ 300 ans plus tard au Haut Moyen Âge, il s’est heurté à une forte résistance idéologique. Face à l’opposition des utilisateurs du système de chiffres romains bien établi, le zéro a eu du mal à gagner du terrain en Europe.

–Robert Breedlove, « Le nombre zéro et Bitcoin »

Maintenant, l’idée de ne pas utiliser zéro en mathématiques est un non-démarreur. Il semble très probable que Bitcoin aura un sort similaire à zéro et l’idée de ne pas utiliser Bitcoin et toutes les choses construites dessus seront absurdes. Regardez Nostr, par exemple. Il n’y a aucun moyen que le protocole aurait prospéré si Bitcoin et Bitcoiners n’avaient pas apporté autant de valeur sur le réseau.

Je pense qu’un effet similaire se produira pour davantage d’innovations dans le monde, que les régulateurs comprennent Bitcoin ou non.

Ceci est un article invité de Conor Chepenik. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.