Les avantages et les inconvénients des échanges décentralisés pour les institutions financières CryptoNinjas


Les échanges décentralisés (DEX) ont été l'un des principaux moteurs de la finance décentralisée (DeFi), suscitant ainsi un intérêt considérable de la part des investisseurs institutionnels. Mais comme les DEX diffèrent fortement des plates-formes de négociation traditionnelles, les institutions financières doivent être conscientes des opportunités et des risques encourus.

La finance décentralisée (DeFi) est l'une des plus grandes réussites dans l'espace des actifs numériques, tuant presque le refrain que la technologie blockchain était une "solution à la recherche d'un problème", après avoir trouvé un premier foyer sur Ethereum, les développements en matière d'interopérabilité et d'évolutivité sur d'autres plateformes ont permis au segment d'attirer près de 175 milliards de dollars de fonds immobilisés, contre moins de 10 milliards de dollars il y a un an. De plus, DeFi attire désormais des sommes importantes en capital-risque.

Bien que pratiquement toutes les nouvelles initiatives prétendent offrir quelque chose de différent, la majorité de la croissance de DeFi a été tirée par deux segments principaux : les pools de prêts et les échanges décentralisés (DEX). Ce dernier a subi plusieurs itérations au fil des ans, mais le modèle intégré est largement basé sur les idées lancées par des bourses telles que Uniswap et Bancor.

Qu'est-ce qu'un DEX exactement ?

En bref, un DEX connecte les vendeurs et les acheteurs et calcule automatiquement les taux de change et les frais en fonction de l'offre et de la demande. Plutôt que de faire correspondre les acheteurs et les vendeurs via un carnet d'ordres comme sur une bourse centralisée, les contrats intelligents effectuent toutes les transactions. Les DEX comme Uniswap fonctionnent généralement au moyen de pools de liquidités comprenant une paire de jetons. Un tel pool de liquidités pourrait contenir du Bitcoin (BTC) et un stablecoin en dollars américains comme Tether (USDT), par exemple.

En échange de la fourniture de liquidités au pool en " bloquant " des actifs, les utilisateurs souvent appelés " producteurs de rendement " gagnent une part des frais de transaction payés par les commerçants qui les utilisent pour échanger des jetons. Les rendements s'ajustent en fonction de la rareté relative des actifs dans le pool. En revenant à la paire précédente, par exemple, si le volume de l'USDT était faible, le rendement augmenterait automatiquement pour inciter les utilisateurs à fournir plus de liquidités. L'objectif est de créer un système de trading décentralisé et automatisé. D'autres bourses comme Balancer exploitent des pools de jetons multiples, tandis que Curve Finance se concentre sur l'arbitrage de pièces stables.

Alors qu'une grande partie de la croissance de l'utilisation de DEX a été tirée par le segment de la vente au détail, il y a de plus en plus de preuves de l'intérêt institutionnel pour l'espace, selon un récent rapport de Chainalysis. Cependant, les DEX sont une proposition très différente de leurs homologues centralisés et présentent un ensemble unique d'opportunités et de défis pour les acteurs institutionnels.

Les avantages des DEX par rapport aux échanges centralisés

Premièrement, leur nature ouverte et sans autorisation signifie que les DEX peuvent répertorier un éventail extraordinairement large de jetons, car tout le monde peut lancer ses propres pools de liquidités. À un moment donné en 2020, Coindesk a signalé qu'Uniswap avait ajouté plus d'un millier de nouvelles paires de jetons en une seule semaine. Par conséquent, les DEX donnent aux premiers investisseurs la possibilité de commencer à négocier avec une liquidité suffisante avant qu'un jeton ne soit coté sur une bourse centralisée. De plus, comme toute activité sur un DEX est régie par les contrats intelligents sous-jacents, les traders n'ont pas à céder la garde de leurs fonds à un tiers.

En outre, les DEX peuvent offrir une plus grande fiabilité d'exécution lors d'événements à forte volatilité causés par des liquidations en cascade de positions sur dérivés sur des bourses centralisées. Bien que les CEX puissent ne pas être réactifs du tout pendant de courtes périodes en raison de surcharges d'API, le trading DEX reste fonctionnel et les ordres peuvent être exécutés de manière fiable, bien que les frais requis pour effectuer les transactions puissent augmenter considérablement à court terme (en particulier dans le cas d'Ethereum transactions basées).

Risques liés à l'utilisation d'un DEX

Malheureusement, bon nombre des avantages de l'utilisation d'un DEX sont une arme à double tranchant, et les utilisateurs institutionnels, en particulier, sont confrontés à certains risques. D'une part, la plupart des DeFi ne sont actuellement pas réglementés et les participants ne subissent généralement pas de KYC.

L'absence de réglementation agit comme un pot de miel pour les opérateurs de jetons frauduleux qui lancent leurs propres pools, et les DEX ont également été impliqués dans le blanchiment d'argent. Par exemple, après que l'échange centralisé KuCoin a subi un piratage majeur fin 2020, les coupables ont utilisé des échanges décentralisés pour échanger près de 20 millions de dollars de jetons volés. L'absence d'un cadre juridique conforme à la réglementation crée une barrière à l'entrée pour les institutions qui sont obligées d'agir dans les limites des marchés secondaires agréés.

De même, le dérapage et le front-running sont également des risques courants sur les DEX. Les transactions blockchain ne sont pas instantanées et sur les marchés volatils des crypto-monnaies, les prix peuvent évoluer dans le temps nécessaire à l'exécution d'un ordre en tant que transaction confirmée. Le trading en chaîne est également sujet à la congestion du réseau, ce qui peut entraîner des frais d'exécution beaucoup plus élevés que les échanges centralisés.

En outre, en raison de la nature ouverte des blockchains publiques, tout le monde peut consulter le pool de transactions en attente de confirmation. Les pionniers ont mis en place des bots pour analyser le pool à la recherche d'opérations d'arbitrage potentiellement rentables, et lorsqu'ils en repèrent une, ils effectuent immédiatement la même transaction, mais à un prix plus élevé, ce qui rend plus attrayant pour un mineur le choix de la file d'attente. De nombreux DEX et plateformes ont pris des mesures pour lutter contre ce risque, mais cela reste un problème persistant.

De plus, la transparence du code de contrat intelligent sous-jacent aux protocoles DeFi permet à tout le monde de le voir, mais cela signifie également que tout le monde peut trouver et exploiter des bogues et des vulnérabilités de code. En tant que tel, le risque de contrat intelligent est un problème persistant pour le secteur DeFi, entraînant une prolifération de pools d'assurance DeFi dédiés, tels que Nexus Mutual ou Opium Insurance, qui offrent une couverture pour le risque de contrat intelligent. Il est également de plus en plus courant pour les projets d'utiliser les services d'audit de code de sociétés de conseil en cybersécurité établies comme CertiK ou Kaspersky, ainsi que de verser de généreuses primes de bogue aux développeurs au chapeau blanc.

Une expérience utilisateur stimulante mais en amélioration

Au-delà de l'élément de risque, les institutions peuvent également constater que l'expérience utilisateur DEX manque dans plusieurs domaines.

Bien qu'il soit théoriquement possible de négocier n'importe quel jeton, seuls les plus grands pools ont une profondeur de liquidité suffisante pour les transactions importantes. DeFi existe entièrement séparément du système financier traditionnel, il n'y a donc aucun moyen de démarrer sur un DEX en utilisant des devises fiduciaires. Au lieu de cela, l'utilisateur doit d'abord obtenir la cryptographie à l'aide d'un service centralisé avant de pouvoir participer à DeFi.

Les DEX nécessitent également une auto-conservation, alors que de nombreuses institutions peuvent préférer utiliser un fournisseur de conservation pour les actifs numériques. Au début de la vague DeFi, les interfaces utilisateur avaient souvent tendance à être une réflexion après coup pour les développeurs qui se concentraient davantage sur le code de contrat intelligent. Ceci est démontré par l'interface utilisateur de services comme Curve Finance qui a toujours l'apparence d'un programme informatique DOS des années 1980.

En outre, les DEX avaient tendance à ne pas offrir la gamme de types d'ordres, d'outils graphiques ou d'indicateurs techniques que l'on trouve sur bon nombre de leurs homologues centralisés. Cependant, cela évolue rapidement. L'émergence plus récente des DEX comme dYdX et Perp offre un trading au comptant et sur dérivés décentralisé et auto-gardien combiné à une interface utilisateur similaire à un CEX. Cela montre que la décentralisation ne doit pas nécessairement se faire au détriment des fonctionnalités et de l'expérience utilisateur.

Les échanges décentralisés ont fait d'énormes progrès ces dernières années, passant d'un concept de niche à accumuler des milliards de dollars d'actifs immobilisés. Alors que les institutions sont à juste titre intriguées par le concept et que certaines souhaitent capitaliser sur le potentiel de transformation des DEX, elles doivent être conscientes des défis réglementaires et opérationnels impliqués.