Les avocats critiquent l'affirmation de Gensler selon laquelle tous les cryptos sont des titres
à l’exception du bitcoin (BTC), sont des titres sous la juridiction de l’agence.
Dans une interview accordée au New York Magazine le 23 février, Gensler a déclaré que « tout autre que le bitcoin » relève de la compétence de la SEC car ces projets impliquent un groupe intermédiaire et que le public anticipe des bénéfices basés sur ce groupe.
Difficile de prétendre que vous agissez de bonne foi si vous essayez certes d’éradiquer toute une industrie.
Dans un tweet du 26 février, Jake Chervinsky, avocat et responsable des politiques à la Blockchain Association, un groupe de défense de la cryptographie, a contesté l’autorité de Gensler dans le secteur de la cryptographie, déclarant que son opinion n’est pas la loi, malgré sa prétendue maîtrise de l’industrie.
Les remarques de Chervinsky mettent en évidence le débat en cours au sein de la communauté juridique concernant la réglementation des crypto-monnaies et l’étendue de la compétence de la SEC sur le marché.
Le président Gensler a peut-être préjugé que chaque actif numérique en dehors du bitcoin est un titre, mais son opinion n’est pas la loi. La SEC n’a pas le pouvoir de réglementer l’un d’entre eux jusqu’à ce qu’elle prouve son cas devant un tribunal. Pour chaque actif, chacun, individuellement, un à la fois.
/blockquote>
de nombreux experts estiment que des directives réglementaires claires et complètes sont nécessaires pour assurer la viabilité et la croissance à long terme du secteur de la cryptographie.
L’avocat Logan Bolinger a pesé sur la question, déclarant dans un tweet que les opinions de Gary Gensler sur la classification des titres dans l’industrie de la cryptographie ne sont pas juridiquement déterminantes, ce qui signifie qu’elles ne constituent pas la décision juridique finale en la matière.
Rappel amical que les opinions de Gensler sur ce qui est ou n’est pas un titre ne sont pas légalement déterminantes.
Dans ce pays, les juges – et non les présidents de la SEC – déterminent en fin de compte ce que signifie la loi et comment elle s’applique.
Cela ne veut pas dire que ses pensées ne sont pas pertinentes. Ils ne sont tout simplement pas décisifs.
/blockquote>
Brett a également souligné qu’il existe des approches alternatives pour réussir dans l’industrie de la cryptographie en plus de s’appuyer sur un fossé réglementaire.
mais craints.
/blockquote>
Gabriel Shapiro, l’avocat général de Delphi Labs, a souligné l’application difficile à laquelle la SEC serait confrontée pour affirmer son autorité sur l’industrie de la cryptographie. Shapiro a estimé que sur la base des récentes déclarations de Gensler, l’agence devrait intenter des poursuites contre plus de 12 300 créateurs de jetons, responsables d’environ 663 milliards de dollars de titres non enregistrés considérés comme illégaux aux États-Unis.
Malgré les affirmations de Gensler, de nombreux créateurs de jetons trouvent l’enregistrement auprès de la SEC d’un coût prohibitif, et la nécessité d’une voie claire pour l’enregistrement des jetons pose un défi important. De nombreuses questions nouvelles et non résolues existent, par exemple si chaque changement de protocole constitue une nouvelle offre et aucune feuille de route claire sur la façon de procéder.
