Les législateurs de l’Indiana tentent de mettre fin à un procès historique en cherchant à rendre des comptes à l’industrie des armes à feu
par Tony Cook, IndyStar et Vernal Coleman, ProPublica
une newsletter qui met en lumière les actes répréhensibles à travers le pays
Depuis près d'un quart de siècle, certains des plus grands fabricants d'armes au monde tentent en vain de repousser un procès intenté par la ville de Gary, dans l'Indiana, les accusant de fermer les yeux sur les ventes illégales d'armes.
Ce procès est l'un des nombreux procès intentés par des villes contre des fabricants d'armes à la fin des années 1990, mais c'est le seul à avoir survécu à une avalanche de contestations judiciaires et à une législation visant à limiter la responsabilité de l'industrie des armes à feu pour les crimes commis avec leurs produits.
Aujourd’hui, face à la perspective de devoir divulguer des documents internes qui, selon les défenseurs du contrôle des armes à feu, pourraient contenir des preuves accablantes, l’industrie s’est tournée vers un allié important dans un ultime effort pour faire échouer le procès : la législature de l’État.
Les Républicains, qui détiennent une grande majorité dans les deux chambres de la Statehouse, sont sur le point d'adopter un projet de loi interdisant aux villes de poursuivre en justice les fabricants, revendeurs ou groupes commerciaux d'armes à feu. Au lieu de cela, seul l’État pouvait intenter une telle action en justice. De manière significative, c'est rétroactif au 27 août 1999 – trois jours avant que Gary n'engage sa plainte.
Le projet de loi bénéficie d'un fort soutien de la part de l'industrie des armes à feu, qui a considérablement intensifié ses efforts de lobbying auprès du Statehouse. Le législateur qui a introduit la législation, le représentant Chris Jeter, n'a pas caché que la mesure visait à cibler le procès de Gary.
« En réalité, ce projet de loi est un effort pour tenter une dernière fois d'éliminer cette dernière affaire en suspens », a déclaré Jeter, un républicain de Fishers, lors d'une audition sur le projet de loi ce mois-ci. Le projet de loi a été adopté par la Chambre la semaine dernière et est désormais soumis au Sénat.
Cet effort suscite la colère à Gary, qui se trouve à environ 160 miles du district en grande partie suburbain de Jeter. Le maire Eddie Melton l’a qualifié de « projet de loi moralement en faillite qui protège les droits des fabricants et ne tient pas compte de la vie des habitants de communautés comme Gary ».
assurer la sécurité continue de notre public », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Le projet de loi 1235 de l'Indiana House supprime le droit de Gary et de toute communauté de l'Indiana de se représenter devant un tribunal. »
Après des années de querelles juridiques, le juge du comté de Lake supervisant le procès a statué l'automne dernier que les détaillants et les fabricants défendeurs dans l'affaire devaient se conformer aux demandes de la ville de remettre des décennies de dossiers internes dans le cadre d'une procédure judiciaire connue sous le nom de découverte. Les procureurs de la ville recherchent des milliers de documents détaillant les études de marché des fabricants, les achats d'armes à feu par les détaillants et toute communication sur le trafic d'armes à feu et les ventes de paille – dans lesquelles une arme à feu est achetée avec l'intention de la revendre à une personne interdite d'acheter des armes à feu.
Le projet de loi de la Chambre, qui devrait entrer en vigueur en juillet s'il est signé par le gouverneur Eric Holcomb, semble viser à empêcher l'échange de ces documents. Dans une ordonnance du 17 janvier, le juge John Sedia a déclaré que le tribunal évaluerait l'impact du projet de loi si et quand il deviendrait loi, mais a déclaré que l'affaire avancerait pour le moment.
Plusieurs organisations pro-armes se sont prononcées en faveur du projet de loi, dont au moins une a un intérêt direct à garantir que le procès de Gary ne progresse pas.
La National Shooting Sports Foundation, qui mène des activités de lobbying politique au nom de l'industrie des armes à feu, représente plusieurs des fabricants cités dans la plainte. « Il est injuste pour les membres de l'industrie de devoir défendre une cause et d'engager des dizaines de millions de dollars en frais juridiques et en factures pendant près d'un quart de siècle », a déclaré Lawrence Keane, vice-président principal de la NSSF.
La NSSF a soutenu les tentatives précédentes de la législature pour faire échouer le procès en 2001 et 2015. Alors que les tribunaux d'État ont renversé ces efforts et que le procès approche de la phase de procès, la NSSF a jeté à la fois son influence et son financement derrière cette nouvelle initiative visant à mettre fin au procès de Gary.
Après avoir dépensé à peine quelques milliers de dollars pour faire pression sur les législateurs de l'Indiana ces dernières années, ses dépenses ont grimpé en flèche à l'approche de l'introduction du projet de loi. Le groupe a dépensé environ 143 000 $ en efforts de lobbying en 2023, selon les rapports de divulgation les plus récents.
Cela comprend environ 88 000 $ par l’intermédiaire de Barnes & Thornburg, l’une des sociétés de lobbying les plus influentes du Statehouse. Jeter était avocat au sein du cabinet jusqu'en 2015. Barnes & Thornburg n'a pas répondu aux demandes d'un journaliste.
Le représentant Chris Jeter, un républicain, a présenté une législation qui interdirait aux villes de poursuivre en justice les fabricants, revendeurs ou groupes commerciaux d'armes à feu. Au lieu de cela, seul l’État pouvait intenter une telle action en justice.
(Michelle Pemberton/IndyStar)
Jeter a refusé d'être interviewé pour cette histoire. En présentant son projet de loi à la Chambre, il a adopté bon nombre des mêmes points de discussion – et parfois même certaines des mêmes phrases – en tant que lobbyiste de l’industrie des armes à feu qui avait témoigné sur le projet de loi lors d’une audience en commission une semaine plus tôt.
industrie. Il a également déclaré qu'à sa connaissance, aucun membre de son ancien cabinet ne l'avait approché pour discuter du projet de loi.
armes à feu Hoosier et que nous alignons l'Indiana sur la loi fédérale, qui a déjà affirmé que l'industrie des armes à feu ne devrait pas être tenue responsable des actes criminels commis avec des armes à feu légalement vendues. »
Lors d'une audience sur le projet de loi, Jeter a tenté de saper les motifs de la poursuite. « Le fait même que cette affaire existe depuis 24 ans est pour moi la preuve de facto qu'elle est frivole », a-t-il déclaré. « Je pense que le but de cette affaire était d'arriver à la phase de découverte et de s'assurer que les fabricants d'armes devaient dépenser beaucoup d'argent, ce qui a été largement couronné de succès. »
Les démocrates à l'Assemblée législative ont remis en question les craintes de Jeter selon lesquelles la divulgation des transactions des détaillants pourrait exposer les informations personnelles des propriétaires légitimes d'armes à feu, notant que les ordonnances des tribunaux protègent généralement ces informations dans les affaires civiles.
Le représentant Ragen Hatcher, un démocrate dont le père a été le premier maire noir de Gary, a contesté la description de la poursuite par Jeter, affirmant que les tribunaux avaient affirmé sa légitimité. « Après trois rejets et trois appels et pour continuer d'être relancé par le tribunal, il n'y a rien de frivole dans cette affaire », a-t-elle déclaré.
Le représentant Ragen Hatcher, un démocrate, a défendu le procès de Gary, qui serait compromis si la législation était adoptée.
(Michelle Pemberton/IndyStar)
En 1999, Gary avait un taux de meurtres par habitant plus élevé que toute autre ville d'Amérique, la plupart des meurtres impliquant des armes à feu. Gary faisait partie d'un mouvement national des maires visant à s'attaquer aux pratiques de l'industrie et à lutter contre les ventes illégales d'armes à feu. Les ventes de paille dans l'Indiana se sont poursuivies au milieu des batailles judiciaires et législatives.
Gary dépense des millions chaque année pour enquêter et poursuivre les crimes commis avec ces armes une fois qu'elles arrivent dans les rues, affirme la ville. Sa poursuite visait certains des noms les plus connus de l'industrie, notamment Smith & Wesson, Glock et Beretta, ainsi que plusieurs armureries du nord-ouest de l'Indiana.
Alors que des poursuites similaires étaient intentées dans tout le pays, l’industrie des armes à feu a mobilisé un soutien législatif aux niveaux étatique et fédéral pour adopter des lois immunisant efficacement les détaillants et les fabricants d’armes contre les poursuites civiles. Un à un, les procès moururent.
Dans l'Indiana, les législateurs républicains de l'État ont tenté en 2015 d'arrêter le procès, modifiant une loi d'immunité existante pour la rendre rétroactive aux jours précédant le dépôt de plainte de Gary. Malgré la loi, la Cour d'appel de l'Indiana a confirmé la capacité de la ville à faire valoir ses revendications et le procès s'est poursuivi.
L'ancienne maire de Gary, Karen Freeman-Wilson, qui était en fonction en 2015, a qualifié d'« hypocrite » de blâmer la ville pour les retards dans l'affaire, notant que les efforts des législateurs de l'État ont conduit à un long processus d'appel alors que l'industrie cherchait à obtenir le affaire rejetée.
« C'est encore une fois du déjà-vu », a déclaré Freeman-Wilson, aujourd'hui président-directeur général de la Chicago Urban League.
« Nous étions très déterminés non seulement à aller de l'avant, mais aussi à développer réellement les données de trace qui étayeraient les allégations du procès », a-t-elle déclaré. « Je crois à l’époque et aujourd’hui qu’il s’agit d’une question de sécurité publique. Je soutiens le deuxième amendement et la possession responsable d’armes à feu, mais il s’agit en réalité de revendeurs qui ciblent les communautés.
Freeman-Wilson, qui a été procureur général élu de l'Indiana il y a vingt ans, a déclaré que les législateurs étaient « irresponsables dans leur engagement aveugle envers les fabricants et les revendeurs d'armes ».
elle était maire dans le but de négocier un accord sur le procès, a-t-elle déclaré. À l’époque, l’Indiana était en concurrence avec d’autres États pour attirer les fabricants d’armes à feu et de munitions qui cherchaient à déménager des États bleus, où les lois sur les armes à feu étaient plus restrictives. Le procès a été perçu comme un obstacle.
se souvient Freeman-Wilson.
Elle a déclaré qu'il y avait des discussions sur la création d'un fonds pour les victimes de la violence armée et pour aider à financer les efforts de prévention, mais ces idées n'ont abouti nulle part. Au lieu de cela, a-t-elle déclaré, les défenseurs de l'industrie des armes à feu ont proposé une campagne de personnages de dessins animés, semblable à Smokey Bear, pour enseigner la sécurité des armes à feu aux jeunes.
La ville est représentée dans cette affaire par le Brady Center, un groupe de prévention de la violence armée. Les représentants de l'organisation à but non lucratif basée à Washington, DC, ont refusé de commenter la nouvelle législation.
L'ancien président-directeur général de l'organisation, Paul Helmke, a déclaré qu'il pensait que la nature rétroactive de la législation pouvait être contestée avec succès devant les tribunaux, mais qu'elle ferait au moins reculer l'affaire de plusieurs mois ou années.
« Maintenant, tout d'un coup, une fois que la découverte a commencé et qu'ils se préparent à passer au procès, ils interviennent à nouveau pour essayer d'obtenir des protections supplémentaires que personne d'autre, aucune autre entreprise, aucune autre industrie dans ce pays n'a, à l'exception du secteur des armes à feu. l’industrie », a déclaré Helmke, ancien maire républicain de Fort Wayne.
Il a demandé : « De quoi ont-ils peur ?
Jody Madeira, professeur de droit à l'Université d'Indiana qui donne un cours sur le deuxième amendement, a déclaré qu'elle estime que la législation viole le droit de la ville à une procédure régulière et que les législateurs outrepassent leurs pouvoirs constitutionnels et empiètent illégalement sur ceux du pouvoir judiciaire.
« Il s'agit de la dernière tentative de la législature de l'Indiana d'abandonner le procès sur les armes à feu le plus long de l'histoire des États-Unis, contrecarrant le processus judiciaire visant à garantir que l'industrie des armes à feu reste au-dessus des lois », a-t-elle déclaré lors d'une audience sur le projet de loi. « Désormais assez âgé pour boire, le procès de Gary est le dernier du genre. La Cour suprême de l'Indiana a continuellement affirmé le droit de Gary d'intenter cette action en justice. Ce n'est pas frivole.
Les partisans de la législation soutiennent cependant que les mêmes arguments constitutionnels pourraient être avancés pour les lois antérieures accordant l’immunité à l’industrie des armes à feu.
« L'État peut, pour de solides raisons politiques, exclure certaines causes d'action ou éliminer la responsabilité dans certains domaines », a déclaré Guy Relford, un avocat spécialisé dans les droits des armes à feu qui a contribué à la rédaction de certaines lois sur les armes à feu dans l'Indiana. « Sa capacité à le faire a été maintenue pendant des générations, malgré ce genre d’arguments constitutionnels. »
Le projet de loi est maintenant soumis au Sénat, où le leader républicain Rodric Bray, a déclaré qu'il s'attend à ce qu'il reçoive un accueil chaleureux.
« Nous sommes un caucus fort sur le Deuxième Amendement », a-t-il déclaré. « Je soupçonne qu'il y a un appétit pour cela. »
Brittany Carloni d'IndyStar a contribué au reportage.
