L'art de la confusion : les humains préfèrent l'art « réel » à l'art de l'IA, mais ont du mal à faire la différence
La frontière entre l’intelligence artificielle et la créativité humaine s’estompe rapidement dans tous les domaines, mais les nuances de gris sont particulièrement confuses dans le monde de l’art. De nouvelles recherches montrent que les images de l’IA sont déjà suffisamment bonnes pour que les gens soient souvent incapables de les différencier de l’art créé par les humains, mais parviennent d’une manière ou d’une autre à préférer ce dernier.
Alors que les outils d’IA comme DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion produisent des peintures, des croquis, des sculptures et bien plus encore, quelque chose de plus profond dans notre conscience artistique peut encore réagir plus fortement aux œuvres conçues par des mains et des esprits humains.
Une nouvelle recherche de la Bowling Green State University, publiée dans la revue Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, chiffre ce favoritisme instinctif.
L’étude menée par le psychologue industriel Andrew Samo et le professeur Scott Highhouse a révélé que lorsqu’on leur présentait un mélange d’IA et d’art visuel humain, les participants n’identifiaient correctement la source que dans « 50 à 60 % du temps ». Leurs suppositions montraient également un faible niveau de confiance.
« Les gens sont incapables d’identifier avec précision la source de l’œuvre d’art », observent Samo et Highhouse, « mais préfèrent l’art humain et éprouvent des émotions plus positives en réponse à l’œuvre d’art humaine. »
L’équipe a découvert que les spectateurs associaient l’art humain à des émotions plus intenses comme la nostalgie, l’attraction et l’amusement.
Samo, doctorant au BGSU, note : « On pensait que l’art était uniquement humain parce qu’il dégage un sentiment ou communique une idée sur l’expérience humaine que les machines n’ont pas.
« D’une certaine manière, il faut s’attendre à ce que les gens soient plus attachés à l’art créé par l’homme », a-t-il déclaré au bureau de presse de l’université.
Les chercheurs ont documenté leurs efforts pour être aussi impartiaux que possible, notant que le public montre une prédisposition contre l’art généré par l’IA lorsqu’il connaît « l’auteur ». Dans ce cas, les sujets testés ne savaient pas qu’ils détectaient des images non créées par l’homme.
La différence entre la perception et les réactions semble subjective. « Même si les gens perçoivent l’art généré par l’homme et l’art généré par la machine de la même manière, la façon dont ils perçoivent l’art est différente », concluent les chercheurs.
Cette préférence inconsciente peut également se traduire dans d’autres domaines artistiques, même s’il y a là aussi une certaine confusion. Une enquête réalisée par la plateforme d’expérience client Tidio suggère que de nombreux auditeurs ne peuvent pas distinguer la musique générée par l’IA de la musique humaine, comme le rapporte Decrypt.
L’intersection de l’IA et de l’art est un espace controversé. Qu’il s’agisse de débats en ligne ou juridiques, il ne semble pas y avoir de consensus sur le moment où quelque chose est considéré comme suffisamment humain pour être catalogué comme art par les artistes anti-IA.
Néanmoins, des pièces comme « Theatre D’Opera Spatial », réalisées en collaboration entre l’artiste Jason M. Allen à l’aide de l’outil d’IA générative MidJourney, ont déjà remporté des prix d’art et des acteurs majeurs de l’art comme le Museum of Modern Art (MoMA) de New York. La ville commence à exposer des œuvres d’art IA.
À mesure que l’IA évolue vers une approche plus humaine, le point où les algorithmes deviennent impossibles à distinguer des pensées humaines semble se rapprocher plus rapidement que jamais. « Il serait intéressant de relancer cette étude », déclare Samo, reconnaissant que le goût artistique est essentiellement subjectif et évolue avec le temps.
Alors que nos facultés analytiques pataugent devant la créativité des machines du nouvel âge, quelque chose dans nos âmes artistiques résonne encore avec la véritable touche humaine. Au moins pour le moment, c’est une bonne nouvelle.
