Le plan de faillite de Genesis fait face à des critiques alors que DCG allègue un « trop-payé » des réclamations des clients

Lors d'un développement récent, Digital Currency Group (DCG), la société mère du prêteur de crypto-monnaie en faillite Genesis Capital, s'est opposée au plan de faillite de Genesis, arguant qu'il viole le Code des faillites.

L'objection de DCG se concentre sur la proposition de Genesis de payer aux clients plus que ce à quoi ils ont légalement droit, une décision qui, selon DCG, favorise « injustement » un groupe sélectionné de créanciers et prive DCG de précieux droits économiques et de gouvernance d'entreprise.

Le groupe de monnaie numérique conteste le plan de faillite de Genesis

L'objection du DCG, déposée le 5 février, fait valoir que même si elle soutiendrait un plan qui paierait aux créanciers la valeur totale de leurs créances, la proposition actuelle va au-delà, ce qui aurait pour conséquence que les créanciers chirographaires recevraient « des centaines de millions de dollars » de plus que la date de leur requête. réclamations.

Selon DCG, il s'agit d'une violation flagrante des exigences du Code des faillites pour confirmer un plan de répression, qui stipule que les classes supérieures ne doivent pas recevoir plus que la valeur totale de leurs créances et que les distributions doivent respecter la règle de priorité absolue.

L'objection souligne en outre que le plan proposé permet à certaines créances non garanties de croître de façon exponentielle à mesure que la valeur des actifs de Genesis augmente, notamment dans le cas des crypto-monnaies.

DCG fait valoir que ce système de distribution, appelé Principes de distribution, permet aux créanciers senior d'être les seuls bénéficiaires de toute appréciation de la valeur des actifs. DCG soutient qu'une telle structure de distribution est illégale et va au-delà de ce qu'autorise le Code des faillites.

Traitement préférentiel des créanciers chirographaires ?

Dans la requête déposée lundi, DCG allègue en outre que le plan de faillite de Genesis a été élaboré par le biais d'un « processus clandestin » qui excluait Digital Currency Group.

L'objection prétend que l'UCC (Unsecured Creditors Committee) et Ad Hoc Group, en collaboration avec Genesis, ont conçu un plan qui « prive de leurs droits » les participations et favorise les créanciers non garantis généraux. DCG soutient que ce processus viole les obligations fiduciaires des débiteurs et démontre un « manque de bonne foi ».

L'objection de DCG met également en évidence d'autres avantages accordés à certains créanciers, notamment des taux d'intérêt post-requête non reconnus par le tribunal et des restrictions sur les droits de DCG en tant qu'actionnaire.

L'objection affirme que ces dispositions portent encore davantage atteinte aux intérêts de Digital Currency Group et contredisent le Code des faillites.

DCG soutient que le plan de faillite proposé par Genesis n'est pas conforme au Code des faillites et n'a pas été proposé de bonne foi.

DCG fait valoir que les actionnaires et autres parties prenantes sont désavantagés tandis qu’un petit groupe de créanciers puissants en profite de manière disproportionnée. En conséquence, DCG exhorte le tribunal à rejeter le projet et exige une résolution juste et équitable qui respecte les exigences du Code des faillites.

com