Le juge rejette la plupart des réclamations des auteurs dans le cadre du procès pour droits d'auteur d'AI

  • Le juge rejette la plupart des réclamations des auteurs dans le procès pour droits d'auteur d'OpenAI.
  • Les allégations de violation indirecte du droit d'auteur sont rejetées faute de preuves suffisantes.
  • Le tribunal autorise toutefois une partie de la plainte et permet aux plaignants de la modifier et de la déposer à nouveau.

Un procès étroitement surveillé intenté contre OpenAI par plusieurs auteurs, dont Sarah Silverman, Paul Tremblay, Christopher Golden et Richard Kadrey, a vu presque toutes ses allégations rejetées par un juge fédéral.

La juge Araceli Martinez-Olguin du district nord de Californie, dans des documents judiciaires déposés lundi, a rejeté les allégations des plaignants de « violation indirecte du droit d'auteur », affirmant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour les étayer. La décision a été rapportée pour la première fois par Bloomberg Law.

« L'allégation des plaignants selon laquelle « chaque résultat des modèles de langage OpenAI est une œuvre dérivée contrefaite » est insuffisante », a déclaré le juge Martinez-Olguin. « Les plaignants n'expliquent pas ce que les résultats impliquent ou prétendent qu'un résultat particulier est substantiellement similaire – ou similaire du tout – à leurs livres. »

Le juge rejette la plupart des réclamations des auteurs dans le cadre du procès pour droits d'auteur d'AI

« En conséquence, la Cour a rejeté la plainte pour violation indirecte du droit d'auteur avec autorisation de modification », a conclu le tribunal.

Depuis le lancement de GPT-4 en mars, OpenAI a fait face à des accusations répétées selon lesquelles ses modèles d'IA avaient été formés sur du matériel protégé par le droit d'auteur. Le New York Times a poursuivi OpenAI en décembre, affirmant que le développeur d'IA avait formé ChatGPT sur ses articles.

En septembre, le créateur de Game of Thrones, George RR Martin, s'est joint à un procès lancé par la Authors Guild contre OpenAI. Parmi les autres auteurs rejoignant Martin dans le procès figurent John Grisham, Jonathan Franzen, Jodi Picoult et Michael Connelly. Ce procès a été suivi d'un autre en octobre par le journaliste et écrivain Ta-Nehisi Coates, Junot Diaz et Andrew Sean Greer.

Malgré ces allégations, le juge Martinez-Olguin a déclaré que le procès manquait de détails.

«Même si les plaignants ont fourni des faits démontrant que les défendeurs ont sciemment retiré leur [Copyright management information] des livres pendant le processus de formation », a écrit Martinez-Olguin. « Les plaignants n'ont pas démontré comment l'omission du CMI dans les copies utilisées dans l'ensemble de formation donnait aux défendeurs des motifs raisonnables de savoir que la sortie de ChatGPT induirait, permettrait, faciliterait ou dissimulerait une violation. »

auteur ».

Le juge Martinez-Olguin a également rejeté l'affirmation des plaignants selon laquelle OpenAI avait enfreint la loi sur le droit d'auteur en générant des réponses ChatGPT sans attribution. Le tribunal a déclaré que l'omission de ces informations ne constituait pas en soi une violation du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) et que la plainte manquait encore une fois de détails sur la manière dont les résultats utilisent du matériel protégé par le droit d'auteur.

Le tribunal a considérablement élagué le dossier des auteurs sur divers autres points, notamment les allégations de négligence, de fraude, d'enrichissement sans cause et de pratiques commerciales illégales.

Le juge Martinez-Olguin a autorisé l'affirmation selon laquelle OpenAI avait formé ChatGPT sur du matériel protégé par le droit d'auteur sans autorisation. Le tribunal a également déclaré que les plaignants peuvent modifier et déposer à nouveau leurs demandes s'ils le souhaitent.

« En supposant que les allégations des plaignants soient vraies – selon lesquelles les défendeurs ont utilisé les œuvres protégées par le droit d'auteur des plaignants pour former leurs modèles linguistiques à des fins commerciales – la Cour conclut que la conduite des défendeurs peut constituer une pratique déloyale », a déclaré le juge Martinez-Olguin. « Par conséquent, cette partie de la réclamation de l'UCL peut être poursuivie. »

Les auteurs ne sont pas les seuls artistes à poursuivre OpenAI et d’autres développeurs d’IA pour violation du droit d’auteur. En octobre, un juge fédéral a infligé une défaite significative aux artistes poursuivant Midjourney et Deviant Art, dont l'illustratrice Sarah Anderson, après avoir jugé que les plaignants n'avaient pas fourni suffisamment de preuves pour étayer leur allégation de violation du droit d'auteur.

« Les plaignants ne parviennent pas à alléguer des faits plausibles spécifiques selon lesquels DeviantArt a joué un rôle positif dans le grattage et l'utilisation des œuvres enregistrées d'Anderson et d'autres pour créer les images de formation », avait écrit le juge William Orrick à l'époque. « La plainte, au contraire, admet que le grattage et la création d'images d'entraînement ont été effectués par LAION sous la direction de Stability, et que Stability a utilisé les images d'entraînement pour entraîner Stable Diffusion. »