La finance décentralisée peut-elle remplacer les paiements traditionnels
Message d'invité HodlX Soumettez votre message
On parle beaucoup de DeFi (finance décentralisée) ces jours-ci.
Si l’on en croit tout ce battage médiatique, il semblerait que DeFi soit une fatalité – la question n’est pas de savoir si une décentralisation complète aura lieu, mais plutôt de savoir quand.
Certes, il semble que les choses vont dans ce sens. Le potentiel, les besoins du marché et la technologie sont tous là.
cela est plus que optimiste.
Il est vrai que la décentralisation dépend de la technologie blockchain, et il serait difficile de trouver des personnes qui affirmeraient que la blockchain ne fonctionne pas.
Mais ce n’est pas parce que la technologie blockchain a fait ses preuves que DeFi est une nécessité inévitable.
DeFi jouera presque certainement un rôle dans l’avenir de la finance. Mais je vois au moins trois obstacles majeurs qui doivent être surmontés avant que DeFi ait une chance de surmonter les paiements traditionnels.
Adhésion et confiance des consommateurs
Nos systèmes centralisés actuels sont en place depuis longtemps. Ils sont acceptés parce qu'ils sont familiers – et pour la plupart, ils fonctionnent très bien.
Les gens sont réticents au changement, en particulier lorsqu'ils n'y voient pas d'avantages clairs.
Même lorsqu'on leur montre les avantages, beaucoup se méfieront d'une nouvelle façon de faire les choses, se réfugiant derrière une mentalité « si ce n'est pas cassé, ne le répare pas ».
L’un des principaux arguments en faveur de DeFi est qu’il supprime les intermédiaires. Mais cela ne tient pas compte du fait que certaines personnes préfèrent payer un tiers pour fournir un service.
Plus important encore, lorsque les professionnels fournissent un service, ils en assument également les risques.
Les consommateurs hésiteront encore plus à accepter un nouveau système si cela signifie également perdre leur protection et accepter leur responsabilité.
L'acceptation a augmenté une fois que les consommateurs ont su qu'ils disposaient d'un filet de sécurité en cas d'arnaque ou de fraude.
Mais même à cette époque, il a fallu des décennies pour que les cartes de crédit deviennent une préférence de paiement dominante.
Acceptation des banques et des institutions financières
Les organisations financières traînent naturellement les pieds face au passage à DeFi.
Notre modèle bancaire actuel est profondément ancré dans le principe le plus fondamental du capitalisme : être payé pour rendre un service. Dans ce cas, organiser des transactions financières pour le compte du client.
avons vu, la décentralisation permet aux utilisateurs d'effectuer le travail sans intermédiaire, ce que les consommateurs pourraient ne pas accepter. Pour le secteur financier, cependant, DeFi pourrait être extrêmement perturbateur.
Les services qui font actuellement partie intégrante de leur activité pourraient devenir obsolètes, ce qui signifierait que les banques risquent de perdre leur plus grande source de revenus.
DeFi pourrait également potentiellement exposer les institutions financières à un risque de fraude accru.
Actuellement, les banques américaines sont légalement tenues d'utiliser les protocoles KYC (know your customer) pour identifier la personne liée à une transaction.
Cela ne fonctionnera pas avec la blockchain : dans un système de blockchain complètement décentralisé, les utilisateurs peuvent rester strictement anonymes.
Si les noms réels et autres informations personnelles ne sont pas utilisés, il est exponentiellement plus difficile de déterminer si des personnes ou des organisations se livrent à des activités illégales.
Le blanchiment d’argent, les manipulations de marché et la fraude bancaire constituent de sérieuses préoccupations.
C'est quelque chose qui pourrait avoir un impact sur les institutions en question, ainsi que sur les titulaires de comptes et les commerçants avec lesquels ils travaillent.
Manque de clarté concernant la surveillance gouvernementale
Alors que les partisans de DeFi aiment souligner l’absence de réglementation gouvernementale, c’est en fait l’un des défis pour parvenir à une large acceptation.
Sans un système centralisé, une législation telle que les règles KYC susmentionnées serait presque impossible à promulguer. Pour certains, cela peut ressembler à une fonctionnalité plutôt qu’à un bug.
Cependant, les législateurs ne verront pas la situation sous le même angle.
Il en va de même pour tous les mandats et agences gouvernementales qui protègent les consommateurs, y compris la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) – et même le gouvernement lui-même pourrait être une cible.
Étant donné que les transactions sont extrêmement difficiles à retracer jusqu’à un individu, il serait théoriquement simple pour une personne de sous-estimer le montant des impôts dus ou d’éviter complètement de les payer.
Face à l’augmentation probable des activités criminelles et à la baisse des recettes publiques qui en découle, une législation sur la surveillance est presque inévitable. Cela signifie qu’au moins une certaine centralisation sera obligatoire.
Ainsi, la finance ne peut être réellement décentralisée que dans la mesure où les législateurs le permettent, et on ne sait pas exactement comment ils réagiront.
DeFi et CeFi (finance centralisée) – est-ce que cela peut être un « oui et ? situation
Rien de tout cela ne signifie que DeFi n’est pas viable. Cela signifie plutôt qu’un certain degré de centralisation est probablement nécessaire pour que cela fonctionne à grande échelle.
même dans des domaines considérés comme entièrement décentralisés.
Les pièces stables, par exemple, restent stables en exigeant un émetteur centralisé qui soutient les ventes avec cours légal.
Les CBDC (monnaies numériques des banques centrales), bien que controversées, sont toujours en chantier. Même le minage de Bitcoin voit la centralisation devenir un point de discorde au sein de la communauté.
mais le marché de la cryptographie est en croissance du gouvernement ou des deux.
Nous verrons également des efforts combinés pour vendre les avantages de la cryptographie au public.
Les marques individuelles feront naturellement leur propre promotion, mais les annonceurs, les spécialistes du marketing et même les lobbyistes reconnaîtront qu’il sera également nécessaire de vendre l’ensemble du concept.
Il serait difficile d’y parvenir efficacement sans centralisation. Encore une fois, cela ne fait pas de DeFi une impossibilité totale.
Les deux systèmes sont, dans une certaine mesure, en concurrence, mais ils ne s’excluent pas mutuellement.
DeFi et CeFi – trouver un équilibre
Aussi pratique que cela puisse paraître, essayer de caractériser cette question comme une bataille « les bons contre les méchants » n’est pas dans notre meilleur intérêt.
Ni la centralisation ni la DeFi ne sont intrinsèquement mauvaises.
On pourrait dire qu’il serait plus facile de s’en tenir à la façon traditionnelle de faire les choses, mais ce génie est déjà sorti de la bouteille.
Revenir en arrière n’est pas vraiment une option, même s’il est peu probable que la DeFi pleinement réalisée se concrétise.
La prochaine génération de développement, DeFi 2.0, relève déjà certains des défis de la décentralisation, notamment l'évolutivité et l'interopérabilité transparente entre les chaînes.
Mais l’acceptation généralisée est encore loin.
Il existe plusieurs solutions de couche deux et, comme pour tout service décentralisé, cela soulève des questions quant à leur bon fonctionnement et à la sécurité du fonctionnement d'un code donné.
Probablement pas indéfiniment – l’un ou l’autre finirait par triompher.
DeFi va continuer à évoluer parallèlement aux paiements traditionnels. Il serait logique de travailler à terme à une solution unique, pleinement réalisée, combinant les meilleurs éléments des deux modèles.
Un écosystème de paiement qui bénéficie de la rapidité, de la confidentialité et de l’éthique égalitaire de DeFi, avec la sécurité et la légitimité institutionnelle de TradFi (finance traditionnelle).
L’astuce consiste à y parvenir sans perdre de vue l’objectif principal : des transactions sûres et sécurisées, une efficacité élevée et une expérience client améliorée.
Monica Eaton est la fondatrice et PDG de Chargebacks911. Cette société d'atténuation des risques protège plus de deux milliards de transactions par an pour aider les commerçants en ligne à optimiser leur rentabilité grâce à la gestion des litiges. Monica est une conférencière de renommée mondiale qui a partagé ses idées sur la technologie, la finance et l'entrepreneuriat avec des publics du monde entier.
Consultez les derniers titres sur HodlX
industrie
Les investisseurs doivent faire preuve de diligence raisonnable avant de réaliser des investissements à haut risque dans le Bitcoin Le Daily Hodl ne recommande pas l’achat ou la vente de crypto-monnaies ou d’actifs numériques, et The Daily Hodl n’est pas non plus un conseiller en investissement. Veuillez noter que The Daily Hodl participe au marketing d'affiliation.
L'article La finance décentralisée peut-elle remplacer les paiements traditionnels apparaît en premier sur The Daily Hodl.
