Les failles épiques de l'affaire Crypto révélées  : le plaidoyer audacieux de la SEC en faveur d'une renonciation aux sanctions révèle des informations critiques

Les avocats de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ont présenté des excuses à un juge pour avoir déformé les faits dans une affaire impliquant une société de cryptographie.

Les avocats de la SEC ont exprimé leurs profonds regrets et ont reconnu leurs erreurs en obtenant une ordonnance d’interdiction et un gel des avoirs contre Digital Licensing Inc. également connu sous le nom de DEBT Box.

Regrets et actions correctives dans le cadre d’un procès cryptographique

Selon un article du magazine Fortune, suite à l’ordre du juge d’expliquer les raisons de leurs faux pas, les avocats de la SEC ont déposé un dossier auprès du tribunal de district américain de l’Utah.

Dans le dossier, ils ont déclaré que la Commission regrettait profondément les ordonnances émises et avait pris des mesures pour remédier à la situation, y compris une formation obligatoire pour les membres du personnel impliqués dans l’enquête cryptographique.

Le chef de l’application de la SEC, Gurbir Grewal, a souligné l’appréciation de l’agence pour la responsabilité qui lui a été confiée lors de l’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières et a admis que la division n’avait pas répondu aux normes attendues dans ce cas particulier.

La réprimande juridique de la SEC fait suite à un procès intenté en juillet contre la société de cryptographie DEBT Box, accusant la société d’avoir fraudé les investisseurs d’environ 50 millions de dollars.

la SEC a demandé une ordonnance d’interdiction temporaire et un gel des actifs, alléguant que les défendeurs envisageaient de délocaliser leurs opérations à l’étranger pour échapper à la surveillance réglementaire.

L’agence a déposé une demande ex parte pour empêcher DEBT Box de vider ses comptes bancaires avant que la SEC ne puisse prendre des mesures. Cependant, après que le juge a approuvé l’ordonnance, les défendeurs ont contesté les déclarations de la SEC, soulignant des inexactitudes factuelles.

Par exemple, il a été révélé que certains comptes bancaires du projet avaient été fermés par la banque elle-même, et non par le projet, et que la société avait déjà transféré la plupart de ses opérations des mois avant le procès, plutôt qu’immédiatement avant.

En réponse aux préoccupations du juge concernant les déclarations trompeuses, les avocats de la SEC ont déposé une réponse détaillée de 27 pages. La SEC a reconnu leurs lacunes et a souligné la nécessité d’exactitude et de clarté, déclarant que la Commission ne peut pas laisser son empressement à lutter contre la fraude compromettre son devoir de fournir des informations exactes.

Alors que le juge a évoqué la possibilité d’imposer des sanctions à l’agence, les avocats de la SEC ont soutenu qu’une formation obligatoire pour ses employés serait suffisante, dans la mesure où ils n’ont pas commis de faute intentionnelle.

La SEC a également nommé une nouvelle équipe d’avocats pour évaluer les faux pas et a conclu que le personnel n’avait pas l’intention d’induire le tribunal en erreur mais avait commis des erreurs en raison de l’urgence de la préparation de la demande de secours d’urgence.

Leçons apprises?

De plus, il a été révélé que des employés de la SEC, tout en menant une « enquête secrète », avaient interagi avec les pages des réseaux sociaux des accusés, éveillant par inadvertance des soupçons. Le personnel de la SEC pensait que leurs actions pourraient potentiellement alerter les accusés de l’enquête.

Le dossier concluait en indiquant que la Commission avait identifié les erreurs et les lacunes et prenait des mesures pour les rectifier.

L’affaire a attiré l’attention au sein de l’industrie de la cryptographie, certains la considérant comme un exemple de l’approche trop agressive de la SEC à l’égard du secteur.

Alors que le président de la SEC, Gary Gensler, intensifie les mesures coercitives contre les sociétés de cryptographie, cet incident souligne l’importance de maintenir l’exactitude et la transparence tout en luttant contre les fraudes présumées.

com