Les banques au bord du renflouement. Comment Bitcoin fournit un son… | de SatoshiLabs

Malgré les réformes généralisées suite à la crise financière de 2008, les banques américaines font face à de nouveaux renflouements.

Un peu plus d’une décennie après que la crise hypothécaire a conduit à l’une des plus grandes récessions économiques de l’histoire, la raison d’être du bitcoin a de nouveau été mise à l’honneur. Au bord d’une autre crise économique mondiale, examinons comment et pourquoi la mauvaise gestion financière d’une banque prouve le besoin de bitcoin, et pourquoi il est préférable de miser sur vous-même en gardant votre argent en garde à vue, en toute sécurité sur un Trezor.

L’effondrement soudain et catastrophique de la Silicon Valley Bank (SVB) a provoqué une tempête dans les principaux médias financiers au cours du week-end. Jusqu’à la semaine dernière, elle était la 16e plus grande banque des États-Unis, mais le risque de taux d’intérêt mal géré et une réduction des réserves obligatoires des banques ont conduit la SVB à vendre des actifs, ce qui a signalé aux déposants que la banque position n’est peut-être pas aussi stable qu’ils l’avaient cru. Cela a déclenché une ruée bancaire que SVB n’a pas pu couvrir, une grande partie de ses actifs étant immobilisée dans des obligations à long terme qui ne pouvaient pas être encaissées sans subir une perte imprévue.

Alors que les gros titres d’aujourd’hui décrivent une histoire choquante que « personne n’aurait pu prédire », la vérité est que cet événement est à peu près le même que ce qui s’est produit dans le passé  : les banques ont mal géré les dépôts des utilisateurs en s’appuyant sur des réserves fractionnaires (ne détenant qu’une partie des les dépôts des clients en espèces) et n’ont pas pris en compte les pires scénarios tels que la pandémie mondiale. La crise de l’inflation déclenchée par la pandémie a été attribuée comme l’une des causes profondes de l’effondrement de SVB, puisque la banque avait acheté des actifs à long terme sur la base des prévisions de taux d’avant la pandémie et est maintenant fortement sous l’eau, avec une grande partie du secteur bancaire américain. secteur.

Pourtant, même sans les effets externes de la pandémie, l’effondrement de la SVB peut également être lié au fait que le système financier n’a pas apporté suffisamment de changements significatifs depuis 2008, voire qu’il a été géré encore plus mal, avec plus d’impression monétaire, une politique monétaire moins prévisible et plus morale. danger. La fragilité actuelle du secteur signifie qu’il ne faut pas grand-chose pour déclencher une crise.

Les renflouements bancaires et la mauvaise gestion financière systémique sont endémiques à l’économie fiduciaire. Inscrit dans le tout premier bloc de bitcoin se trouve un titre tiré du journal The Times, « Le chancelier est au bord d’un deuxième plan de sauvetage pour les banques », car les fonctionnaires corrompus manipulent depuis longtemps l’économie aux dépens des citoyens qui paient la facture des plans de sauvetage et qui endurent les difficultés financières. difficultés qui surviennent à la suite d’un effondrement. Bitcoin vise à éliminer la pratique de la banque de réserve fractionnaire, en éliminant du tout le besoin de confier les dépôts à un tiers.

Après l’effondrement de SVB, les opinions étaient partagées lorsqu’il s’agissait de décider de le renflouer ou de le laisser s’effondrer complètement, où la plupart des dépôts seraient perdus car ils dépassaient le montant assuré de 250 000 $ par la FDIC. En fin de compte, le risque que l’effondrement de SVB provoque des paniques bancaires dans d’autres petites banques a conduit à un accord de sauvetage lundi matin, même pour les dépôts supérieurs au montant assuré, bien que ceux qui sont à l’origine de la décision tentent de ne pas la décrire comme un renflouement.

Des titres plus positifs ont déjà été révélés affirmant que « le système bancaire américain est sûr », mais ne mettent pas en évidence les risques systémiques qui ont conduit à l’effondrement, pointant plutôt vers le nouveau programme de financement à terme bancaire, qui vise à faciliter la vie des banques. banques à emprunter de l’argent en cas de crise, sans tenter d’en réparer les causes profondes.

Bien que le renflouement puisse servir son objectif et empêcher de nouvelles paniques bancaires, il est probable que les petites banques verront leurs clients transférer leurs comptes vers des banques plus grandes maintenant que les risques ont été démontrés, car il n’y a aucune incitation qui pourrait compenser ce risque. Le principal inconvénient de cette situation est qu’elle centralise davantage le système bancaire et ajoute un risque supplémentaire, si ces institutions «trop grandes pour faire faillite» devaient s’effondrer à l’avenir.

Toute cette saga souligne le cas d’utilisation du bitcoin en tant que système monétaire neutre et décentralisé où les renflouements ne sont tout simplement pas possibles et personne n’est obligé de supporter les coûts des actions irresponsables de quelques dirigeants de banque. Dans le cadre d’une norme bitcoin, les institutions inefficaces et corrompues seraient bientôt éliminées du marché et remplacées par des acteurs plus efficaces et responsables.

La crypto-monnaie n’a rien à voir avec l’effondrement de SVB. Un certain nombre de sociétés liées à la cryptographie étaient clientes de la banque, comme le notoire Sequoia Capital, l’un des investisseurs de FTX, mais la cause sous-jacente du problème était profondément ancrée dans le système bancaire.

C’est le portefeuille illiquide de SVB – d’obligations d’État – et son approche imprudente des réserves qui ont provoqué l’effondrement, car la banque n’avait pas assez de liquidités pour couvrir plusieurs retraits importants et a été forcée de vendre des actifs à plus long terme pour les couvrir, révélant involontairement à des observateurs extérieurs que la banque avait du mal à gérer ses fonds.

Bien que les sociétés de crypto et de bitcoin n’aient pas causé ce problème, elles en ressentiront les effets. Il y a très peu de banques aux États-Unis qui offrent leurs services aux sociétés de cryptographie, et SVB était l’une d’entre elles. Cette crise rendra plus difficile la recherche de partenaires bancaires pour les projets, ce qui, combiné au marché baissier en cours, pourrait sonner le glas pour beaucoup.

L’histoire n’est pas encore résolue, il reste donc à voir comment l’économie réagira et si l’intervention du gouvernement aura l’effet souhaité d’empêcher la «contagion» qui pourrait se propager à d’autres banques. Ce qui est certain, c’est que les mesures mises en place pour protéger les investisseurs suite à la dernière crise financière n’ont pas fait leur travail. Le système, construit sur de l’argent imprimé sans support, n’est pas robuste et ne peut pas supporter une expansion indéfinie sans causer de graves dommages économiques, en particulier au porte-monnaie du public ordinaire.

Continuer à faire confiance à un système qui échoue régulièrement est imprudent. Alors que les grandes entreprises technologiques n’ont d’autre choix que de s’appuyer sur une banque dans le cadre de leurs opérations quotidiennes, vous, en tant qu’individu, n’avez pas une telle obligation. Avec le bitcoin, vous pouvez vous retirer et choisir un système plus juste où les renflouements et l’inflation sont évités par conception.

En tant que solution d’auto-conservation, les utilisateurs de Trezor gèrent leurs propres actifs de manière totalement indépendante. La banque de réserve fractionnaire n’est tout simplement pas possible avec le bitcoin détenu en auto-garde, de sorte que les utilisateurs de Trezor ne peuvent pas être affectés par les événements qui se déroulent actuellement. On ne peut pas en dire autant des échanges centralisés, où il existe toujours un risque que les dépôts ne soient pas garantis, comme ce fut le cas avec FTX, qui détenait moins d’un bitcoin pour couvrir plus d’un milliard de dollars de passif.

Alors que l’inflation continue de s’accélérer, les effets d’une crise bancaire ne feront qu’aggraver la situation. L’argent pour renflouer SVB doit venir de quelque part, et si le contribuable ne paie pas directement la facture, il peut toujours le payer indirectement par le biais d’effets d’entraînement entraînant une nouvelle augmentation de la masse monétaire, entraînant davantage d’inflation et érodant votre pouvoir d’achat. Trente pour cent de tous les dollars existants ont été imprimés au cours des dernières années, ce qui signifie que vos économies ont perdu un tiers de leur valeur depuis 2020. SVB n’est qu’un autre rappel brutal pour commencer à utiliser le bitcoin aujourd’hui, ou voir votre richesse se réduire à néant.