Les banques fonctionnent comme celles-ci sont la raison pour laquelle Bitcoin existe
y compris les plans de sauvetage gouvernementaux pour les banques imprudentes. Bitcoin existe pour résoudre ce problème.
Ceci est un éditorial d’opinion de Julian Liniger, le co-fondateur et PDG de Relai, une application d’investissement bitcoin uniquement.
« Au bord d’un deuxième plan de sauvetage pour les banques »
À la base, Bitcoin est une base de données de transactions. Toutes les 10 minutes, une nouvelle collection de telles transactions, appelée bloc, est mise en file d’attente sur Bitcoin, immuable pour l’éternité. Satoshi Nakamoto, le mystérieux cerveau derrière la première et la plus populaire crypto-monnaie, a créé lui-même ce premier bloc de transaction. Mais Bitcoin est aussi un projet politique – du moins, l’idée sous-jacente était et sera toujours politique. Nakamoto a inséré un message dans le code qui forme toujours le début de la base de données Bitcoin décentralisée : « The Times 03/Jan/2009 Le chancelier est au bord d’un deuxième plan de sauvetage pour les banques ».
Ce message politique est aussi pertinent de nos jours qu’il l’était au début de 2009, lorsqu’une crise financière mondiale a semé la colère et enragé les gens dans le monde entier. Les banques dont l’imprudence a provoqué cette crise n’ont pas été punies, mais récompensées par l’argent des contribuables. Les gouvernements ont affirmé depuis lors avoir appris leur leçon. Janet Yellen, la secrétaire américaine au Trésor, a proclamé en 2017 qu’elle s’attend à ce qu’il n’y ait pas de nouvelle crise financière « de notre vivant ». Maintenant, devinez quoi : elle avait tort.
La Silicon Valley Bank n’est que la pointe de l’iceberg
La deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis bat son plein. Après que Silvergate Bank, spécialisée dans le financement de startups cryptographiques telles que l’échange FTX implosé, ait fait faillite, la banque régionale de la Silicon Valley (SVB) a également été touchée. Au cours de la politique de taux d’intérêt zéro et des valorisations toujours plus élevées des startups technologiques, la banque est passée d’un David à un Goliath – du moins en termes de sommes qui y ont été transférées et approvisionnées.
Contrairement à 2008, cependant, ces banques n’ont pas spéculé sur le marché hypothécaire américain déséquilibré, mais se sont simplement adaptées à la folie quotidienne du marché financier. En d’autres termes : dans l’environnement de taux d’intérêt zéro, ils ne savaient pas vraiment où aller avec les énormes quantités d’argent frais. Ils ont donc acheté des obligations d’État conservatrices à long terme pour gagner au moins un petit rendement. Le seul problème avec cela est que la Réserve fédérale américaine a maintenant poussé le taux des fonds fédéraux à 4,57 %, le plus élevé depuis octobre 2007.
vous êtes facilement vulnérable en cas de panique bancaire. Et il devient également de plus en plus clair que la gestion générale des risques de la banque laissait beaucoup à désirer.
La revanche de l’argent bon marché
Sans vouloir exonérer des banques comme SVB de leur culpabilité, il faut dire : le fait qu’elle puisse en arriver là est la conséquence d’une décennie d’irresponsabilité. Bien qu’il y ait eu beaucoup de discussions après la dernière crise financière sur des contrôles plus stricts et les lacunes de la «banque de réserve fractionnaire», dans laquelle les banques ne possèdent en fait qu’un petit pourcentage des fonds des clients, il ne reste plus grand-chose après des années d’intérêt zéro- politiques de taux.
La politique monétaire absurdement laxiste de la Réserve fédérale (et aussi de la Banque centrale européenne), qui a reçu un coup de pouce à la suite de la pandémie de COVID-19, prend maintenant sa revanche. « Plus haut, plus vite, plus loin » était la devise des marchés financiers et immobiliers. Le relâchement arrive maintenant trop tard et trop brusquement. Emblématiques des excès de ces dernières années, ce ne sont pas seulement les valorisations folles des startups, mais aussi des milliers d' »altcoins » à la mode, des NFT absurdement très appréciés et même des formes alternatives d’investissement de plus en plus populaires, telles que des montres de luxe ou même des ensembles Lego rares. Nous étions tous obligés de spéculer. « Cash is trash » était la devise.
‘Crypto’ est un symptôme, pas une solution
Avec tout le chaos dans les secteurs financier et bancaire, il faut noter que l’industrie de la cryptographie n’est pas une alternative, mais plutôt une variante encore plus fragile du système financier établi. Il n’est pas surprenant que FTX, Luna et d’autres projets de cryptographie aient été les premiers à imploser en raison de paniques bancaires et d’une perte de confiance.
Au lieu de l’indépendance invoquée par Nakamoto, bon nombre des projets de cryptographie les plus médiatisés n’existent que parce que les capital-risqueurs (VC) ne savaient pas où placer leur argent ces dernières années, car « blockchain » et « finance décentralisée » étaient de beaux mots à la mode pendant la pandémie de COVID-19, et – c’est un facteur important – parce qu’il y avait de l’argent illimité à gagner à partir des jetons nouvellement créés des projets de cryptographie. Créer de l’argent à partir de rien était une réalité. C’était lucratif pour quelques initiés et VC, mais fatal pour les investisseurs particuliers et les novices en crypto.
Incidemment, Silvergate Bank a également fait faillite dans le sillage de SVB, une autre banque qui fournissait des comptes bancaires aux sociétés de cryptographie américaines. La Securities and Exchange Commission des États-Unis, dirigée par Gary Gensler, semble être sérieuse lorsqu’elle dit que chaque crypto-monnaie, à l’exception du bitcoin, est une sécurité potentiellement illégale.
« Programme de confiance » ou transparence absolue ?
Et maintenant? Des taux d’inflation d’environ 10 % ne sont pas rares en Europe, et aux États-Unis aussi, la confiance dans les paroles et les actes de la banque centrale a longtemps été ébranlée. Les blessures de la crise financière n’ont pas cicatrisé, au contraire. Le marché boursier peut être confronté à une vente; « crypto » est une proposition risquée, en particulier aux États-Unis ; les banques centrales doivent choisir entre freiner l’économie et continuer à stimuler l’inflation.
Que le système bancaire et monétaire soit un « programme de confiance », c’est-à-dire un système où la confiance est essentielle, est une fois de plus souligné à la suite des événements récents autour de SVB.
Certains expriment leur déception face au bitcoin, car il a été présenté dans de nombreux milieux comme une protection contre l’inflation. En fait, le bitcoin s’est très bien comporté pendant les années d’expansion monétaire débridée, mais souffre maintenant de ses plus hauts historiques, comme d’autres actions à risque et technologiques.
Cela signifie-t-il que Bitcoin a échoué ? Pas du tout ! Si vous regardez au-delà de la plaque de prix au jour le jour, vous voyez un écosystème de plus en plus dynamique émerger autour de Bitcoin, comme l’extraction de Bitcoin avec de l’énergie verte, injectant plus de puissance de calcul dans le système monétaire décentralisé et désinflationniste que jamais auparavant.
En tant que système alternatif d’argent et de paiement qui n’a pas de vulnérabilité centrale, pas d’heures d’ouverture, pas de PDG, personne pour bloquer un compte, et qui est toujours disponible pour tout le monde dans le monde, Bitcoin est plus pertinent que jamais.
Ceci est un article invité de Julian Liniger. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
