Binance et SEC Spar devant les tribunaux sur le paysage réglementaire  : rapport

  • Binance et SEC Spar devant les tribunaux sur le paysage réglementaire
  • 13 accusations de la SEC contre Binance pour offrir des titres non enregistrés via ses jetons BNB et BUSD
  • Contestation de la position de Binance sur l'applicabilité des lois sur les valeurs mobilières aux crypto-monnaies par le juge Jackson
  • Binance cherche à invoquer la doctrine des questions majeures lors de l'audience

Au cours d'une audience de quatre heures au tribunal de district de Washington, le géant des échanges de crypto-monnaie Binance et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis se sont affrontés sur le statut réglementaire des actifs cryptographiques. La juge qui préside, Amy Berman Jackson, semblait visiblement frustrée par l'équipe juridique de Binance, en particulier par son argument répété selon lequel les contrats d'investissement doivent impliquer un accord tangible.

Binance contre. Affrontement SEC

Le point central de l'audience était les 13 accusations portées par la SEC contre la bourse, déposées en juin 2023. L'organisme de réglementation a accusé la bourse d'offrir et de vendre des titres non enregistrés via ses jetons BNB et BUSD, entre autres pièces cotées. Cela a soulevé des inquiétudes quant au mélange des actifs des clients.

Le juge Jackson a commencé par contester la position de Binance sur l'applicabilité des lois sur les valeurs mobilières aux crypto-monnaies. Elle a remis en question l'affirmation de la défense selon laquelle les lois, rédigées pour les instruments financiers traditionnels, pourraient être appliquées avec flexibilité à cette industrie naissante sans un mandat clair du Congrès. L'avocat de Binance, Jason Mendro, a plaidé en faveur de facteurs limitatifs dans les statuts pour éviter les excès, établissant un parallèle avec le fait que l'immobilier est potentiellement considéré comme un titre.

Binance et SEC Spar devant les tribunaux sur le paysage réglementaire  : rapport

L'audience a également vu le juge Jackson exprimer son scepticisme quant à l'interprétation par Binance du test de Howey, un facteur crucial pour déterminer l'existence d'un contrat d'investissement. Elle a mis en garde contre une perte de temps à examiner les facteurs avancés par Howey pour chaque actif présumé.

La procédure a pris une tournure intéressante puisque Binance et Coinbase, qui ont affronté la SEC lors d'une audience similaire la semaine précédente, ont cherché à invoquer la doctrine des questions majeures. Ce principe juridique postule que les tribunaux ne devraient pas interpréter la loi du Congrès comme accordant aux agences le pouvoir de statuer sur des questions d'importance politique ou économique « majeure ».

Binance, dans sa requête en rejet, a souligné les implications plus larges des arguments de la SEC, affirmant que l'enjeu ne se limitait pas au marché de la cryptographie. Le juge Jackson a reconnu l'importance de l'affaire pour l'ensemble de l'industrie de la cryptographie, mais a exprimé sa réticence à appliquer la doctrine des questions majeures.

L'audience s'est déroulée dans le contexte d'un accord de plaidoyer entre Binance et son fondateur, Changpeng Zhao, impliquant une lourde sanction financière combinée de 4,3 milliards de dollars avec diverses entités gouvernementales. Cependant, la communauté crypto attend avec impatience la décision du juge Failla sur l'opportunité de rejeter le dossier de la SEC contre Coinbase dans les semaines ou les mois à venir.

Le portefeuille Ethereum dormant remporte un jackpot de 329 000 $