Ripple CTO apporte des éclaircissements sur la situation du bloc Genesis de XRP Ledger

David « JoelKatz » Schwartz, directeur de la technologie (CTO) de la société de paiement Ripple Labs, a répondu à plusieurs questions de la communauté concernant le bloc Genesis manquant sur le XRP Ledger.

Ripple CTO sur le bloc Genesis manquant

Schwartz s'est tourné vers la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter) pour résoudre les problèmes liés au bloc de genèse manquant du grand livre XRP. Il a révélé ses idées en réponse aux questions d'un membre de la communauté sur le début atypique du grand livre XRP au bloc 32 569.

Le membre de la communauté, connu sous le nom de MetaMan, a exprimé des doutes et a souligné à quel point la transparence est cruciale pour les détenteurs de XRP, et il a demandé au CTO de Ripple de confirmer s'il existe « une autre blockchain qui a perdu son bloc de genèse ».

Le caractère unique du bloc de genèse a déjà été remis en question. Plusieurs critiques ont suggéré que l'entreprise avait des raisons cachées derrière les registres manquants, ce que Schwartz avait auparavant réfuté.

En réponse à la question de MetaMan, le CTO de la société de paiement a fait une comparaison avec l'incertitude du bloc de genèse d'Ethereum (ETH). Schwartz a souligné qu'Ethereum n'enregistre pas publiquement les transactions effectuées avant son lancement officiel.

Il a déclaré :

Le choix de ce qu’il faut considérer comme le bloc de genèse est arbitraire. Par exemple, ETH a effectué de nombreuses transactions avant son bloc de genèse qui ne figurent pas dans les enregistrements accessibles au public.

Le chef de Ripple a en outre cité une transaction particulière de 2 622 ETH qui a déplacé plus de 6 millions de dollars le 3 août 2016, tout en partageant les détails de la transaction Hash. Il a ensuite demandé : « D’où vient cet ETH ? Où est la transaction qui l'explique ?

Cependant, un autre membre de la communauté XRP n'était pas d'accord avec le CTO de Ripple après avoir examiné les détails de hachage partagés par Schwartz. Le membre a reconnu des transactions démontrant le transfert de 40,000 ETH lors du bloc de genèse d'Ethereum.

Ainsi, Schwartz a souligné que le membre avait raison mais a noté qu'il n'y avait aucune source. De plus, il a noté qu'il existe une transaction qui expliquera d'où proviennent les 40 000 ETH, « mais elle ne faisait pas partie de la blockchain publique ».

Il le sait parce que c'était sa transaction. Il a en outre expliqué que le bloc de genèse d'Ethereum avait été soigneusement choisi et que la source de ces 40 000 ETH était cachée aux yeux du public.

Schwartz estime que la décision est arbitraire

En réponse à une question de savoir si les 40 000 ETH « sont sortis de nulle part », le responsable de Ripple a précisé que compte tenu de la blockchain publique, c'était le cas. Cependant, il a expliqué que les initiés d’Ethereum en savent plus sur la situation.

Jusqu'à présent, le chef a affirmé que de telles décisions étaient arbitraires, y compris le bloc de genèse de XRPL commençant au grand livre 32 569. Il a souligné que les décisions avaient été prises dans le but de « masquer les sources de financement ».

Schwartz, étant l'un des créateurs, a vérifié que le grand livre Genesis de la chaîne n'avait aucune transaction dans le cas du grand livre XRP. Il a noté que 534 transactions, qui sont évidemment perdues aujourd'hui, étaient incluses dans les 32 570 registres initiaux.

com