La définition de la sécurité au cœur de la première bagarre entre Coinbase et SEC

Coinbase, une bourse de crypto-monnaie basée aux États-Unis, et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ont eu leur première bagarre alors que la juge Katherine Polk Failla de New York s'est prononcée sur une requête visant à rejeter l'affaire dans laquelle le régulateur allègue que la bourse était impliquée dans la facilitation de la crypto-monnaie. négociation de titres non enregistrés. Le juge Failla tranchera sur le sujet dans les prochaines semaines.

Coinbase et SEC face au tribunal

Ce qui pourrait devenir le cas le plus significatif pour définir la classification des crypto-monnaies comme titres a terminé son premier chapitre sans un vainqueur clair. Ce mercredi, Coinbase et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis se sont rencontrés pour la première fois devant le tribunal pour discuter de l'opportunité de rejeter l'affaire sur la base des arguments présentés par la bourse dans un document déposé en août.

La SEC a accusé Coinbase en juin de fonctionner en tant que bourse nationale de valeurs mobilières, courtier et agence de compensation non enregistrée.

Au cours de l'audience, les deux parties ont convenu devant la juge Katherine Polk Failla que les jetons impliqués dans le procès n'étaient pas des titres en eux-mêmes. Néanmoins, la SEC soutient que l’écosystème qui les sous-tend en fait des titres, étant donné qu’un groupe de personnes travaille pour leur succès. La commission a déclaré que les tokens ne pouvaient être séparés de leur écosystème.

Patrick Costello, conseiller juridique adjoint en chef de la SEC, a déclaré  : Lorsque la valeur du réseau ou de l’écosystème augmente, la valeur du token augmente également.

Comme dans sa requête en rejet, Coinbase a insisté sur le fait que le point de vue de la SEC sur ce qui constituait une sécurité ne pouvait pas s'étendre à ces jetons, étant donné qu'aucun contrat n'avait été signé entre les parties les vendant et les acquérant sur les marchés d'occasion. Failla a semblé soutenir cet argument, expliquant qu'elle était préoccupée par l'élargissement de la définition d'un titre qui pourrait même inclure les objets de collection.

L'avocat de Coinbase, William Savitt, a contesté la validité des affirmations de la SEC. Il a souligné :

Je vais vous dire ceci : je pense qu'il aurait été très surprenant de constater qu'un contrat d'investissement n'avait rien à voir avec un contrat.

Le CLO de Coinbase, Paul Grewal, a critiqué le point de vue de la SEC après l'audience, invoquant la doctrine des questions majeures, expliquant que la commission « ne peut pas élargir et redéfinir unilatéralement son propre champ d'application réglementaire » et attribuer ces responsabilités aux législateurs.

La juge Failla devrait annoncer sa décision dans les semaines à venir, annonçant qu'elle ne trancherait pas cette affaire depuis le banc.