Binance dément les rapports selon lesquels d'autres jetons B ne sont pas suffisamment soutenus

Le patron controversé de Binance repousse les informations selon lesquelles ses mouvements inexpliqués d’actifs numériques ressemblent à des actions prises par l’échange de crypto-monnaie rival FTX peu de temps avant son effondrement.

Tard mardi, le prêteur de crypto en faillite Voyager Digital a annoncé que la plupart de ses créanciers avaient voté en faveur de son plan de restructuration. Le plan verra la bourse Binance.US acquérir environ 1 milliard de dollars d’actifs gelés qui seront (éventuellement) restitués aux anciens clients de Voyager. Les avocats de Voyager demanderont au tribunal des faillites d’approuver le plan lors d’une audience jeudi.

l’utilisation possible par Voyager de pratiques commerciales trompeuses et les inquiétudes quant à savoir si Binance.US dispose réellement des fonds pour conclure l’accord.

La SEC a également fait part de ses inquiétudes concernant les « nombreux rapports publics et comptes rendus de presse concernant les enquêtes sur l’acheteur et ses affiliés ». Outre les nombreuses preuves du mépris légendaire du patron de Binance Changpeng « CZ » Zhao pour la conformité réglementaire, le mois dernier a confirmé que Binance.US est la marionnette de CZ, une entité qui n’a même pas le contrôle de ses propres comptes bancaires.

Ces préoccupations ont conduit à l’action combinée du mois dernier de la SEC et du NYDFS contre Paxos Trust, l’émetteur basé à New York du stablecoin BUSD. Le NYDFS a spécifiquement cité « plusieurs problèmes non résolus liés à la surveillance par Paxos de sa relation avec Binance » en ordonnant à Paxos de « mettre fin à sa relation avec Binance ».

Paxos émet des BUSD à un taux de 1 : 1 avec le dollar américain, ce qui l’oblige à détenir des réserves suffisantes pour maintenir cette parité. Mais Binance a publié sa propre version de BUSD appelée Binance-Peg BUSD, dont la quantité a dépassé à plusieurs reprises ses actifs de réserve de plus d’un milliard de dollars à chaque fois.

F-off, jetons B

Binance a émis près de 100 « tokens B » similaires qui reflètent d’autres stablecoins et tokens sur d’autres protocoles. Celles-ci servent principalement à stimuler l’utilisation de la Binance Smart Chain propriétaire de Binance tout en augmentant la valeur du jeton interne BNB de Binance. Ce dernier affiche actuellement une capitalisation boursière de 47,6 milliards de dollars, bien qu’il soit soutenu par un peu plus que les assurances de solvabilité de CZ.

notant une série de transferts inexpliqués d’actifs contrôlés par Binance qui étaient « étrangement similaires aux manœuvres » employées par FTX, l’échange appartenant à Sam Bankman-Fried (SBF) qui a dramatiquement implosé en novembre dernier après longue série d’illégalités financières.

Le rapport cite une série de transferts d’actifs que Binance a effectués entre août et décembre 2022. Les transferts impliquaient 1,8 milliard de dollars d’actifs numériques soutenant la version B-Peg de l’USDC, un stablecoin émis par le consortium Center (un partenariat entre Circle et Coinbase ( Bourse NASDAQ  : COIN).

La majeure partie (plus d’un milliard de dollars) de ces USDC a été envoyée à la société commerciale Cumberland / DRW basée à Chicago (en 2021, le deuxième plus grand destinataire des stablecoins Tether nouvellement émis). Binance a envoyé les morceaux restants de son USDC à Amber Group, basé à Singapour, à la défunte Alameda Research (une autre société appartenant à SBF qui était le plus grand destinataire de Tether) et à Tron, l’organisation autonome distribuée de Justin Sun.

Le but de ces transferts reste flou. Ce qui est évident, c’est qu’il n’y a pas eu de réduction correspondante de 1,8 milliard de dollars du montant de B-Peg USDC émis. Et en se séparant même temporairement de ces actifs, Binance avait rompu ses assurances aux clients selon lesquelles la garantie USDC soutenant son B-Peg USDC était égale au nombre de jetons émis.

Forbes a également suggéré que le mouvement de ces actifs d’un portefeuille contrôlé par Binance à un autre indique que Binance mélange des garanties avec les fonds des clients, en utilisant un registre séparé pour lui permettre de savoir à qui il doit quoi.

Patrick Hillman, le « directeur de la stratégie » chargé de la malheureuse tâche de parler au nom de Binance dans ces situations, a effectivement confirmé ces soupçons, déclarant à Forbes « qu’il n’y avait pas de mélange » car « il y a des portefeuilles et il y a un registre ».

Les affirmations de Hillman mises à part, cela se moque toujours des affirmations précédentes de Binance selon lesquelles ses jetons B étaient toujours « 100% soutenus par la pièce de monnaie locale en réserve ». Cela va également à l’encontre de la « preuve de réserves » largement moquée de novembre dernier, qui ne contenait aucune liste correspondante des passifs de Binance et a été rapidement désavouée par la société Binance qui a signé cette farce.

D’autres ont précédemment suggéré que Binance s’était peut-être engagé dans des activités douteuses qui ont fait tomber d’autres sociétés de cryptographie. En janvier, ChainArgos a noté que les transferts B-Peg USDC suggéraient : « quelqu’un a reçu un prêt d’environ 1 milliard de dollars pendant environ 100 jours ».

Susciter l’intérêt de CZ

il y a de l’honneur parmi les escrocs).

La hausse spectaculaire des taux d’intérêt de l’année dernière a été très bénéfique pour les échanges qui détiennent les dépôts fiat/stablecoin des clients et peuvent réinvestir ces dépôts dans des bons du Trésor pour en récolter les fruits. Les vastes magasins de l’USDC de Coinbase ont généré des revenus d’intérêts de 327 millions de dollars l’année dernière, une augmentation stupéfiante de 1 167 % par rapport à 2021. De toute évidence, il y avait de l’or dans ces pièces stables, et Binance le voulait.

En septembre dernier, Binance a annoncé qu’il commencerait à convertir de force l’USDC de ses clients (ainsi que certaines pièces stables plus petites) en BUSD. Binance a affirmé qu’il continuerait à détenir des réserves de l’USDC et que les clients pourraient retirer les fonds de leur compte à tout moment dans le jeton de leur choix, y compris l’USDC.

Quelques semaines après l’annonce de l’USDC par CZ, la capitalisation boursière du BUSD a bondi d’un cinquième pour atteindre environ 23,5 milliards de dollars. Malheureusement, ce coup de pouce a été de courte durée. Depuis le recul réglementaire du mois dernier sur Paxos, la capitalisation boursière du BUSD était tombée à 10,2 milliards de dollars, soit pratiquement la moitié de la somme avant que Binance ne commence ses manœuvres de pièces stables au coude pointu.

Les recherches de Fortune ont révélé qu’en quelques jours seulement en août dernier – avant l’annonce de la politique d’auto-conversion et à l’insu ou sans l’autorisation des clients – Binance a transféré au moins 750 millions de dollars de la garantie USDC soutenant son B-Peg USDC à Circle, ce qui puis « brûlez » les jetons et donnez à Binance des dollars réels. Binance utiliserait ces dollars pour acheter plus de BUSD à Paxos.

Le résultat net était que Binance n’avait pas suffisamment d’USDC pour répondre aux demandes de retrait potentielles. Cela n’est devenu évident que lorsque Binance a été contraint d’arrêter les retraits de l’USDC en décembre, un contrecoup que la bourse a tenté de bloquer sur les heures de vacances de sa banque de New York.

Tout en n’allant pas jusqu’à suggérer que Binance manquait des fonds nécessaires pour (éventuellement) respecter ses obligations de retrait, Fortune a exprimé des inquiétudes quant au fait que les transferts de portefeuille entrants-sortants en gros de Binance indiquaient un mélange désordonné de fonds clients et d’autres actifs censés soutenir son B- jetons.

Rappelez-vous maintenant le manque d’attention abyssal de FTX pour savoir quels actifs appartenaient à qui. Après l’effondrement de FTX, le PDG nommé par le tribunal des faillites, John J. Ray III, a déclaré que FTX souffrait d’un tel « manque total de tenue de registres » que le résultat net était « une absence totale d’informations financières fiables ».

parfois comparé aux points de récompense des supermarchés, a une capitalisation boursière de 47,6 milliards de dollars.

Il est tout à fait possible que rien de ce que Binance a fait ici ne soit strictement illégal. Mais, étant donné le désintérêt démontré de l’échange à adhérer même aux éléments les plus élémentaires de divulgation et de propriété, il y a peu de justification et encore moins d’enthousiasme pour donner à Binance le bénéfice du doute.

Décoller, arroser

Le blog a en outre insisté sur le fait que Binance « détient tous les actifs de ses clients dans des comptes séparés ». Peut-être, mais pas toujours. En janvier, lorsque Binance a admis pour la première fois avoir sous-financé ses réserves en BUSD, Bloomberg a cité un porte-parole admettant le mélange des fonds des clients et des réserves d’actifs, mais affirmant que cela avait été fait « par erreur ».

Mercredi a également vu CZ se lancer dans une longue réfutation sur Twitter, claquant Forbes pour « des questions accusatoires, avec des tournures négatives, interprétant intentionnellement des faits ». CZ a déclaré que Forbes était en train de draguer « certaines anciennes transactions blockchain », comme si l’automne/hiver dernier était une époque révolue dans laquelle les dinosaures parcouraient la terre (aux côtés de Raquel Welch dans un bikini en fourrure).

CZ a tenté de jouer la victime en retournant la carte de la race sur Forbes, exprimant leur empressement à décrire son appartenance ethnique chinoise. En réalité, Forbes n’a mentionné la Chine qu’une seule fois et seulement en décrivant CZ comme un «milliardaire sino-canadien». Vraisemblablement, CZ était moins offensé d’être appelé Canadien. (Si CZ était un vrai Canuck, il aurait dit « désolé » d’avoir été offensé.)

Mais CZ est né en Chine et y a passé les 12 premières années de sa vie. La référence de Forbes à ce fait n’est pas différente de ses descriptions de l’Australien Rupert Murdoch comme un « magnat des médias mondial australo-américain », malgré le magnat des médias grincheux qui habite actuellement le Montana.

CZ est probablement beaucoup plus sensible à la colère des autorités chinoises en les associant indirectement à son mépris de la loi. CZ est probablement également désireux de continuer à masquer ses liens juridiques avec n’importe quel pays, de peur que cela ne le rende vulnérable à des poursuites judiciaires par les autorités locales.

Enfin, CZ s’est plaint que l’article de Forbes « s’efforçait de catégoriser Binance et FTX ensemble. C’est vrai. Binance ne s’est pas effondré dans le scandale, laissant des centaines de milliers de clients sans milliards de dollars. Au moins pas encore.

Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,

Ethereum, FTX et Tether, qui ont coopté la révolution des actifs numériques et transformé l’industrie en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.