Binance riposte au procès de la SEC, remettant en question l'autorité du régulateur


Le géant des échanges de crypto-monnaie Binance conteste farouchement le pouvoir de la Securities and Exchange Commission de réglementer les actifs numériques, selon de récents documents juridiques.

La SEC a poursuivi Binance et son fondateur Changpeng « CZ » Zhao en juin, alléguant des violations des lois sur les valeurs mobilières liées à l’offre non enregistrée et à la vente de jetons cryptographiques sur sa plateforme.

Cependant, Binance maintient que le régulateur a outrepassé sa compétence.

Binance riposte au procès de la SEC, remettant en question l'autorité du régulateur

Points clés

  • Binance et son fondateur CZ ont déposé plusieurs requêtes visant à rejeter le procès de la SEC alléguant des violations des lois sur les valeurs mobilières
  • Binance affirme que la SEC applique incorrectement les lois sur les valeurs mobilières aux transactions cryptographiques qui n’impliquent pas de « contrats d’investissement »
  • Binance affirme que la SEC n’a pas évalué chaque transaction individuellement pour déterminer si un « contrat d’investissement » existait
  • La filiale américaine de Binance affirme que la SEC n’a pas le pouvoir de réglementer les actifs numériques en l’absence de directives claires du Congrès
  • Binance maintient son plaidoyer de culpabilité dans une affaire distincte du DOJ et n’a aucun rapport avec la question de savoir si les actifs cryptographiques sont des titres

Dans une série de motions la semaine dernière, Binance a fait valoir que bon nombre des transactions cryptographiques citées par la SEC ne constituent pas des « contrats d’investissement » soumis à la réglementation des valeurs mobilières. Il a accusé la SEC d’avoir inventé une « interprétation nouvelle et déformée » des lois sur les valeurs mobilières pour cibler des activités clairement en dehors de sa compétence.

Pour qu’un contrat d’investissement existe, affirment les avocats de Binance, il doit y avoir un accord sous-jacent entre le promoteur et l’investisseur pour mettre en commun les fonds dans une entreprise commune. Ils affirment que la SEC n’a pas évalué cela au cas par cas.

BAM Trading Services, la filiale américaine de Binance, a fait écho à cet argument tout en remettant en question l’autorité de la SEC. BAM a insisté sur le fait que la réglementation des actifs numériques est une « question majeure » qui devrait être abordée par le Congrès plutôt que par les tribunaux. En l’absence de directives explicites du Congrès, a déclaré BAM, la SEC n’a aucun pouvoir légitime pour gouverner les marchés de la cryptographie.

Binance maintient en outre que son récent règlement de 4,3 milliards de dollars avec le ministère de la Justice n’a aucun rapport avec les plaintes de la SEC. Bien que Binance et CZ aient plaidé coupables à des accusations criminelles de lutte contre le blanchiment d’argent, ces violations ne fournissent aucune preuve que les actifs négociés sur la plateforme de Binance constituent des titres.

Les dossiers judiciaires en duel représentent la dernière escarmouche dans une bataille croissante entre les régulateurs et l’industrie de la cryptographie. La manière dont les tribunaux se prononceront en fin de compte sur des questions telles que la compétence de la SEC sur les jetons pourrait façonner l’avenir de la réglementation des actifs numériques. Pour l’instant, Binance semble déterminé à contester l’autorité de la SEC à chaque instant.