Le PDG de Cantor dit qu'il a les bons du Trésor de Tether, alors où est l'audit ?

La légendaire réserve de bons du Trésor américain de Tether existe peut-être, mais cela ne fait qu’approfondir le mystère de la raison pour laquelle le plus grand émetteur de pièces stables au monde refuse de soumettre ses avoirs de réserve à un audit à part entière.

Mardi, Howard Lutnick, PDG du géant américain de la finance commerciale Cantor Fitzgerald, a accordé une longue interview au podcast Money Movers de CNBC. Vers 36h00, Lutnick s’est brusquement déclaré « fan du stablecoin Tether », en partie parce que « je détiens leurs trésoreries… et ils en ont beaucoup. Ils représentent désormais plus de 90 milliards de dollars.

Les affirmations de Lutnick nécessitent une certaine analyse. Alors que la capitalisation boursière du stablecoin USDT de Tether est effectivement supérieure à 90 milliards de dollars à l’heure actuelle, la « attestation » la plus récente de Tether quant aux réserves soutenant les 83 milliards de dollars d’USDT en circulation ne réclamait qu’environ 56,6 milliards de dollars en bons du Trésor américain (72,6 milliards de dollars si vous comptez du jour au lendemain). contrats de prise en pension, contrats de prise en pension à terme, fonds monétaires, etc.).

En février, Cantor Fitzgerald a été révélé pour la première fois en tant que dépositaire des bons du Trésor de Tether dans un article du Wall Street Journal. L’article affirmait que Cantor gérait un portefeuille d’actifs Tether d’une valeur de 39 milliards de dollars, soit à peu près l’équivalent des 39,2 milliards de dollars de bons du Trésor que Tether prétendait posséder au 31 décembre 2022.

Où est l’argent, Lebowski ?

ils ne font que souligner l’absurdité du refus inébranlable de Tether de soumettre ses réserves à un audit complet par un cabinet comptable indépendant. À moins, bien sûr, que les autres catégories d’actifs de Tether ne survivent à un examen minutieux.

Cela inclut les « prêts garantis » controversés de Tether à des partis inconnus, qui ont augmenté malgré l’engagement de Tether de les éliminer d’ici la fin de cette année. Au 30 septembre, il y avait encore plus de 5 milliards de dollars de prêts dans les livres de Tether, sans aucune clarté quant à la manière dont ces prêts étaient garantis.

Des questions ont également été soulevées quant à la part des près de 1,7 milliard de dollars de BTC dans l’attestation de réserves de Tether au troisième trimestre qui pourrait être une garantie fournie par les bénéficiaires du prêt. Les réserves contiennent également près de 2,3 milliards de dollars d’« autres investissements » non spécifiés, 3,15 milliards de dollars de « métaux précieux » et plus de 88 millions de dollars d’obligations d’entreprises.

Tether est unique parmi ses concurrents stables dans la mesure où ses conditions de service exigent que les clients acceptent potentiellement « des rachats en nature de titres et d’autres actifs détenus dans les réserves », c’est-à-dire pas les dollars réels avec lesquels les clients (prétendument) ont acheté leur USDT. Tether se réserve également le droit de refuser d’effectuer des transactions avec l’un de ses clients « pour quelque raison que ce soit (ou sans raison) à tout moment ».

Rappelez-vous que la bourse FTX de Sam Bankman-Fried s’est effondrée il y a 13 mois après qu’un trou de 8 milliards de dollars dans son bilan l’a empêché de traiter les retraits des clients. Les politiques de rachat de Tether sont beaucoup plus restrictives que celles de FTX, incluant un minimum de 100 000 $ et uniquement par des individus/entités à qui Tether a directement émis des USDT.

Mais si un incident dramatique se produisait et convainquait suffisamment de clients de venir appeler en même temps et que Tether présentait un écart actif/passif non divulgué, même mesuré en centaines de millions plutôt qu’en milliards, comment Tether réagirait-il ?

Alors que les taux d’intérêt des bons du Trésor augmentaient au cours de l’année écoulée, Tether a commencé à se réjouir de l’augmentation correspondante de la valeur de ses « réserves excédentaires ». Mais cet excédent pourrait ne pas suffire à couvrir le coût d’un règlement juridique avec le ministère américain de la Justice (DoJ) pour les diverses frasques de Tether – fraude bancaire, popularité de l’USDT auprès des groupes terroristes, etc. – au fil des années.

Le mois dernier, le DoJ a conclu un accord avec la bourse Binance, qui a accepté de payer 4,3 milliards de dollars pour expier ses propres méfaits. Binance a été l’un des principaux bénéficiaires de l’USDT au fil des ans, et son règlement oblige l’entreprise à assister le DoJ dans toutes les enquêtes connexes. Le nom de Tether est probablement au centre de ces discussions.

En conservant ses bons du Trésor auprès d’une entité basée aux États-Unis, Tether a donné au DoJ tout l’effet de levier dont il a besoin pour imposer le règlement qu’il souhaite. Compte tenu du nombre de personnages douteux qui ont adopté l’USDT au fil des ans, cela pourrait s’avérer problématique si Tether se retrouvait incapable de répondre à toutes ses demandes de rachat.

S&P : Tether manque de transparence

Les inquiétudes concernant l’aversion persistante de Tether pour la transparence ne concernent pas uniquement les « vrais ». Alors que Lutnick parlait à CNBC, S&P Global Ratings a publié une évaluation de la stabilité du Stablecoin qui classe les écuries en fonction des risques liés à la qualité de leurs actifs. S&P a également évalué la capacité des sociétés stables à maintenir leur ancrage au dollar américain sur la base de leur gouvernance, de leur cadre juridique et réglementaire, de leur capacité de remboursement et de leur liquidité, de leur dépendance technologique et vis-à-vis de tiers et, enfin, de leurs antécédents.

S&P a attribué à Tether un classement de « 4 » (« contraint »), le deuxième classement le plus bas possible en termes d’actifs et de stabilité. Les notes faibles reflètent le « manque d’informations sur les entités qui sont dépositaires, contreparties ou fournisseurs de comptes bancaires des réserves de l’USDT ». S&P a attribué ce classement « bien qu’une grande partie des réserves de l’USDT soit constituée de bons du Trésor américain à court terme et d’autres équivalents de trésorerie en dollars américains ».

S&P a également signalé « l’exposition significative de Tether à des actifs à plus haut risque avec une divulgation limitée » et sa « transparence limitée sur la gestion des réserves et l’appétit pour le risque, l’absence de cadre réglementaire, l’absence de séparation des actifs pour se protéger contre l’insolvabilité de l’émetteur et les limites de la capacité de remboursement principale de l’USDT..»

Tether essayait-il de mener cette révision en tête ?

Cercle  : mieux, mais des problèmes demeurent

En revanche, S&P a attribué au rival de Tether, l’USDC (émis par Circle, basé à Boston), la note la plus élevée possible (1, « très fort ») en termes d’actifs. S&P a noté que les réserves de Circle sont détenues par BlackRock dans un fonds enregistré auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), et Circle publie des attestations mensuelles de ses réserves, par rapport aux rapports trimestriels de Tether.

Cependant, l’USDC n’a reçu qu’une note de 2 («fort») concernant sa stabilité, S&P citant la désancrage de l’USDC par rapport à son ratio de 1 :1 avec le dollar suite à l’effondrement au printemps de la Silicon Valley Bank (où Circle détenait 8 % des réserves de l’USDC). ). Alors que Circle a récupéré ces fonds grâce à un plan de sauvetage fédéral de SVB, l’étude de S&P a exprimé des inquiétudes quant à « l’éloignement de la faillite des actifs collatéraux » si des événements plus désastreux compromettaient la capacité de Circle à poursuivre ses activités.

GUSD, le stablecoin émis par la société américaine Gemini, a reçu des notes similaires à celles de l’USDC, mais personne n’utilise l’écurie des jumeaux Winklevoss (capitalisation boursière inférieure à 40 millions de dollars), alors peu importe ?

TUSD  : fuir le soleil

S&P a également examiné le stablecoin TrueUSD (TUSD) de Justin Sun, qui, comme Tether, a reçu la deuxième note la plus basse (4) en termes d’actifs. Le S&P a déclaré ne disposer « d’aucune information sur la nature des actifs contenus dans la réserve ou sur la solvabilité des institutions détenant ces actifs ».

Pire encore, le TUSD a reçu la note la plus basse possible (5, « faible ») en termes de stabilité, en raison de « la rareté des informations publiques sur la ségrégation des actifs sous-jacents du TUSD » et du « manque de directives claires en matière de gestion d’actifs ». S&P a également exprimé son inquiétude quant à « l’éloignement de la faillite de TUSD par rapport à Techteryx », le « consortium » obscur basé en Asie qui a repris TUSD cet été.

S&P note que Techteryx a ouvert un compte d’entreprise bancaire suisse, qui « ne précise pas explicitement que les fonds sont séquestrés au nom des détenteurs de TUSD ou que Techteryx n’a pas le droit de les utiliser ». Et tandis que les attestations des réserves de TUSD affirment que « Techteryx et ses agents n’ont aucun droit sur ces actifs et qu’il n’y a aucun privilège, réclamation ou sûreté sur les actifs, [S&P] Je n’ai vu aucun avis juridique pour étayer cette déclaration.

FDUSD  : pas bon, certainement pas génial

Et puis il y a FDUSD, le nouveau stablecoin libellé en dollars qui a fait ses débuts (et se négocie presque exclusivement) sur Binance cet été. S&P a attribué au FDUSD une note moyenne (3, « adéquate ») pour ses actifs, exprimant son incertitude quant à « l’identité et la solvabilité de certaines institutions financières où ces réserves sont déposées ».

Mais le FDUSD a obtenu une note de « 4 » pour la stabilité, car S&P a noté que « le FDUSD n’est pas soumis à la réglementation ou à la supervision d’une autorité de régulation ». Il n’existe également « aucune information publiquement disponible sur la ségrégation des actifs du FDUSD et leur éloignement d’une faillite de l’émetteur, First Digital Labs ».

La capitalisation boursière du FDUSD a considérablement augmenté ces derniers mois et dépasse désormais 1,25 milliard de dollars, dont près de 200 millions de dollars ont été frappés rien que mercredi. Plus impressionnante encore est la tendance du FDUSD à s’échanger à plus de trois fois sa capitalisation boursière sur une seule période de 24 heures à plusieurs reprises, y compris cette semaine. Les deux principales paires de trading du FDUSD sur Binance sont BTC (66 % du volume total) et USDT (28 %).

/h3>

Les Stablecoins suscitent également une nouvelle attention à Washington, DC. Cela inclut la récente demande du secrétaire adjoint du Département du Trésor auprès du Congrès d’autoriser de nouveaux pouvoirs pour contrôler les « fournisseurs de pièces stables soutenus par le dollar en dehors des États-Unis » qui « utilisent notre monnaie sans la responsabilité de mettre en place des procédures pour empêcher les terroristes d’en abuser ». leur plateforme.

Les deux hommes ont déjà introduit d’autres lois sur les actifs numériques, notamment la loi sur l’innovation financière responsable de l’année dernière, dans laquelle les pièces stables n’étaient qu’un ingrédient supplémentaire dans le ragoût de « crypto ». Et comme la plupart des projets de loi sur les « cryptomonnaies », il n’a pas gagné beaucoup de terrain.

Il existe déjà un projet de loi sur le « paiement stablecoin » qui a émergé de la Chambre des représentants l’année dernière, mais ses progrès sont également au point mort. L’auteur de ce projet de loi, le représentant Patrick McHenry (R-NC), a récemment annoncé qu’il ne se représenterait pas l’année prochaine, apparemment frustré par l’incapacité d’approuver une quelconque législation au milieu de toutes les injures partisanes actuelles.

En attendant, il appartiendra aux forces de l’ordre et aux régulateurs financiers de remettre un peu d’ordre dans cette cantine « crypto » de Star Wars. Forcer un règlement en retard avec Tether serait un bon point de départ.

Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple, Ethereum,

FTX et Tether, qui ont récupéré la révolution des actifs numériques et transformé le secteur en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.