La plaidoirie dans l'affaire Binance contre SEC se concentre sur la nature des valeurs mobilières des monnaies virtuelles

  • Une audience s'est tenue dans l'affaire Binance contre la SEC concernant la nature des valeurs mobilières des monnaies virtuelles.
  • La juge a posé des questions spécifiques sur la définition d'un titre en matière de monnaies virtuelles.
  • Les délibérations ont abordé des points importants tels que le contrat d'investissement, la vente de tokens sur le marché secondaire et l'évaluation de l'affaire Ripple.

Le 22, une audience s'est tenue devant le tribunal de district américain du district de Columbia dans le cadre du procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Binance (version mondiale), un important échange d'actifs cryptographiques (monnaie virtuelle). La juge Amy Berman Jackson s'est concentrée sur le débat sur la nature sécuritaire des monnaies virtuelles, posant des questions spécifiques aux deux parties.

En juin de l'année dernière, la SEC a poursuivi Binance, y compris sa division américaine, et son PDG de l'époque, Changpeng Zhao (CZ), pour 13 chefs d'accusation, notamment pour offre de titres non enregistrés, mais Binance a demandé au tribunal de rejeter le procès. Je recherche.

connexion  :La SEC américaine poursuit Binance et CZ, affirmant que de nombreuses actions en monnaie virtuelle sont des titres

La plaidoirie dans l'affaire Binance contre SEC se concentre sur la nature des valeurs mobilières des monnaies virtuelles

En novembre dernier, Binance a plaidé coupable d'avoir violé la loi anti-blanchiment et sanctions et a réglé avec plusieurs régulateurs, dont le ministère de la Justice, mais la SEC ne fait pas partie de ces régulateurs. Dans cette affaire, la SEC allègue qu'en plus de vendre des titres non enregistrés, Binance, Mr. CZ et Binance US ont artificiellement gonflé les volumes de transactions, détourné les fonds des clients et n'ont pas réussi à restreindre l'accès des clients américains à la plateforme. a accusé l'entreprise d'avoir induit les investisseurs en erreur sur le système de surveillance du marché.

La SEC a identifié 12 jetons que Binance propose de négocier, notamment BNB et Binance USD (BUSD), ainsi que Cosmos (ATOM), Solana (SOL), Ada (ADA), Polygon (MATIC) et Filecoin (FIL). On fait valoir que ceux-ci entrent dans la catégorie des titres.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré à plusieurs reprises en public que « la plupart des monnaies virtuelles sont des titres » et a maintenu la position selon laquelle de nombreuses monnaies virtuelles relèvent de la juridiction de la SEC et sont soumises à une réglementation. ing.

En réponse aux arguments de la SEC, le juge Jackson a demandé à la SEC de définir les limites de ce qui constitue un titre en matière de monnaies virtuelles.

À la fin de la journée,[the SEC]semble dire que tous les actifs numériques ont le caractère de titres. Si non, où sont les limites de ce que vous dites ? Comment un éditeur peut-il savoir quand une ligne a été franchie ?

Définition du contrat d'investissement

Pour déterminer ce qui constitue un titre, il est important de déterminer si un jeton correspond à la définition d'un contrat d'investissement telle qu'énoncée dans le Securities Act de 1933 et dans une décision de la Cour suprême de 1946.

Le test de Howey est utilisé pour déterminer si un contrat d’investissement est un contrat d’investissement, dont l’un consiste à « investir des fonds dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de profit provenant des efforts d’autrui ». Il y a des exigences.

Qu'est-ce que le test de Howie ?

Le test de Howie est un test utilisé aux États-Unis pour déterminer si une transaction particulière relève de l'une des définitions d'une transaction sur titres appelée « contrat d'investissement ». Cela provient du procès intenté par la SEC contre WJ Howey.

Glossaire de la monnaie virtuelle

Binance et la SEC ont des points de vue très différents sur ce point.

Les avocats de Binance ont fait valoir que la société n'a aucune obligation envers les investisseurs après la vente de certains jetons, mais qu'elle a des obligations si les actifs sont considérés comme des titres. La SEC, d'autre part, a fait valoir que la commercialisation du jeton par Binance suggère que les investisseurs ont des attentes en matière de rendements similaires à ceux des investissements en valeurs mobilières.

Il existe également un désaccord entre la SEC et Binance concernant la vente de tokens sur le marché secondaire.

Binance fait valoir que la vente initiale de jetons par l'émetteur de jetons et la vente de jetons sur le marché secondaire réalisée par Binance ne relèvent pas de la « mise en commun de fonds pour un investissement commercial commun », l'une des exigences du test de Howie. a fait.

D’un autre côté, la SEC fait valoir que si le jeton lui-même présente les caractéristiques d’un titre, il reste un titre quelle que soit la manière dont il est vendu. Il a ajouté que la création d'un marché secondaire pour le jeton est un moyen de contribuer à augmenter sa valeur, ce que les investisseurs espèrent.

La SEC a également fait valoir que le stablecoin BUSD émis par Binance devrait également être considéré comme un titre car il a été vendu sous forme de « package » avec le service de rendement fourni par Binance.

Points importants des délibérations

L'avocat James Murphy, qui connaît bien les trois domaines de la monnaie virtuelle et du Web, a résumé les principaux points de cette délibération dans X. Nous résumerons ici les points importants du contenu.

mise à jour I

Le juge Berman Jackson a renoncé aux arguments préparés et est passé directement aux questions.

Elle a commencé avec l'équipe de défense.

  • Elle doutait qu'un contrat d'investissement nécessite réellement un contrat
  • Elle s'est concentrée sur le « plan »…
  • Les juges sont sceptiques quant au fait que les contrats d’investissement nécessitent de véritables contrats
  • Le juge est sceptique quant au fait que le BUSD ait été proposé comme contrat d'investissement
  • Le juge semble accepter l’argument selon lequel le jeton BNB était initialement proposé comme contrat d’investissement
  • Le juge n’est pas convaincu que les tokens, même s’ils sont initialement proposés sous forme de contrats d’investissement, puissent continuer à être considérés comme des titres sur le marché secondaire
  • La discussion de Ripple sur la nature des titres de XRP est évaluée comme une « opinion mûrement réfléchie »
  • L’application du « principe des problèmes sérieux » (la nécessité d’une autorisation spéciale du Congrès américain) n’est pas convaincante
  • Il n’y aura pas d’audiences distinctes sur les 10 tokens faisant l’objet du procès (Filecoin est mentionné)
  • La SEC affirme que les jetons « incarnent » des contrats d'investissement, contredisant l'argument de l'affaire Coinbase selon lequel « les jetons eux-mêmes sont du code informatique » (avis de Murphy)

La SEC a également intenté une action en justice contre la principale bourse américaine Coinbase pour avoir proposé des titres non enregistrés, et une délibération a eu lieu le 17 de la semaine dernière.

Les résultats de ces deux procès devraient avoir un impact majeur sur la définition de la compétence de la SEC sur le secteur de la monnaie virtuelle aux États-Unis et attirent l'attention tant au sein qu'à l'extérieur du secteur.

connexion :Le juge de district américain se prononce en faveur de Coinbase dans le cadre d'un procès contre la SEC