Bitcoin Double-Spending, est-ce vraiment arrivé ?

Au cours des dernières heures, l'intérêt pour le Bitcoin, les "doubles dépenses" a grandi comme une traînée de poudre qui inquiète les commerçants du monde entier, après l'annonce récente que le réseau Bitcoin a traité le même bitcoin (BTC) en deux transactions - le très "double -pending 'scénario Bitcoin a été spécialement conçu pour empêcher. Néanmoins, sa chute a incité les commerçants et les institutions riches à l'acheter à des taux moins chers, ce qui a entraîné une crise de liquidité supplémentaire par rapport à son plafond d'offre limité de 21 millions de jetons.

Une double dépense signifierait effectivement que la blockchain a été manipulée mais cela ne s'est jamais produit.Blockchain est immuable, aidant à prévenir la fraude et à rendre les transactions irréversibles. Les commerçants attendent souvent qu'un paiement soit vérifié jusqu'à six fois. Dans le cas de la double dépense déclarée, le virement n'a apparemment été vérifié qu'une seule fois, saisi le

"La double dépense de Bitcoin que les titres des médias font voir comme une grande nouvelle n'est rien d'autre qu'un malentendu sur Bitcoin et sur le fonctionnement du réseau Bitcoin.

L'analyste expert Andreas Antonopoulos suggère que "la blockchain Bitcoin fonctionne exactement comme prévu et fonctionne exactement comme prévu depuis 12 ans".

Ce que nous avons vu aujourd'hui était une réorganisation en un seul bloc. Celles-ci se produisent en moyenne toutes les deux semaines et font normalement partie de l'algorithme de consensus.

Dans ce cas très particulier, une réorganisation de la chaîne d'un bloc s'est produite, ce qui est assez courant '', a déclaré Jason Lau, COO de l'échange OKCoin, à CoinDesk.

En d'autres termes, aucun bitcoin n'a été "dépensé deux fois" car aucune nouvelle pièce n'a été ajoutée à l'offre de Bitcoin. Au lieu de cela, les mêmes pièces du même portefeuille ont été enregistrées dans deux blocs différents lors d'une scission typique dans la blockchain de Bitcoin.

Qu'est-ce qu'une réorganisation de bloc Bitcoin ?

Dans le minage de Bitcoin, le minage des pools de temps en temps pour extraire le même bloc simultanément et provoquer ainsi une scission dans l'histoire de la blockchain. Lorsque cela se produit, les mineurs seront ajoutés aux deux blocs jusqu'à ce qu'une histoire l'emporte sur l'autre.

Par exemple, le pool de minage A et le pool de minage B extraient un bloc en même temps, ce qui donne deux historiques de blockchain différents (versions A et B). Le mineur qui trouve le bloc suivant dans la séquence choisit de s'appuyer sur la version A, mais ensuite, les deux ou trois mineurs suivants ou plus décident de s'appuyer sur la version B.La version B l'emporte finalement car de plus en plus de mineurs choisissent d'exploiter cet historique des transactions.

L'autre histoire est supprimée du réseau et considérée comme non pertinente et tous les blocs extraits deviennent des blocs périmés.

La recherche Bitmex a changé sa déclaration après de nouvelles découvertes

Ce que la recherche BitMEX a appelé au début un "scénario de type double dépense" ressemble maintenant à une tempête parfaite causée par la réorganisation en un seul bloc et une transaction de remplacement par frais (RBF). Une transaction RBF se produit lorsque vous dites à votre portefeuille d'envoyer à nouveau le même bitcoin mais avec des frais plus élevés, dans l'espoir que cela soit confirmé avant la transaction à frais inférieurs.

BitMEX Research a tweeté qu '"il semble qu'une petite double dépense d'environ 0,00062063 BTC (21 $) a été détectée".

BitMEX a rapporté plus tard que la double dépense apparue était en fait une transaction RBF,

c'est-à-dire lorsqu'une transaction bitcoin non confirmée est remplacée par un nouveau transfert payant des frais plus élevés.

BitMEX a déclaré dans un autre tweet: "Une transaction dans la chaîne perdante a envoyé 0,00062063 BTC à l'adresse 1D6aebVY5DbS1v7rNTnX2xeYcfWM3os1va,

et une transaction dans la chaîne gagnante qui a dépensé les mêmes entrées n'a envoyé que 0,00014499 BTC à cette adresse. "

Bitcoin Double Spending, est-ce vraiment arrivé ?

Au cours des dernières heures, l'intérêt pour les "doubles dépenses" de Bitcoin a grandi comme une traînée de poudre qui inquiète les commerçants du monde entier, après l'annonce récente que le réseau Bitcoin a traité le même bitcoin (BTC) en deux transactions - le très "double -pending "scénario Bitcoin a été spécialement conçu pour empêcher. Néanmoins, sa chute a incité les commerçants et les institutions riches à l'acheter à des taux moins chers, ce qui a entraîné un resserrement supplémentaire des liquidités par rapport à son plafond d'offre limité de 21 millions de jetons.

Une double dépense signifierait effectivement que la blockchain a été manipulée mais cela ne s'est jamais produit.Blockchain est immuable, aidant à prévenir la fraude et à rendre les transactions irréversibles. Les commerçants attendent souvent qu'un paiement soit vérifié jusqu'à six fois. Dans le cas de la double dépense déclarée, le virement n'a apparemment été vérifié qu'une seule fois, saisi le

"Double-dépenser" Bitcoin que les gros titres des médias font voir comme une grande nouvelle n'est rien d'autre qu'un malentendu sur Bitcoin et sur le fonctionnement du réseau Bitcoin.

L'analyste expert Andreas Antonopoulos suggère que "la blockchain Bitcoin fonctionne exactement comme prévu et fonctionne exactement comme prévu depuis 12 ans."

Commencer

Ce que nous avons vu aujourd'hui était une réorganisation en un seul bloc. Celles-ci se produisent en moyenne toutes les deux semaines et font normalement partie de l'algorithme de consensus.

Dans ce cas très particulier, une réorganisation de la chaîne d'un bloc s'est produite, ce qui est un événement assez courant ", a déclaré Jason Lau, COO de l'échange OKCoin, à CoinDesk.

En d'autres termes, aucun bitcoin n'a été "dépensé deux fois" car aucune nouvelle pièce n'a été ajoutée à l'offre de Bitcoin. Au lieu de cela, les mêmes pièces du même portefeuille ont été enregistrées dans deux blocs différents lors d'une scission typique dans la blockchain de Bitcoin.

Qu'est-ce qu'une réorganisation de bloc Bitcoin ?

Dans le minage de Bitcoin, le minage des pools de temps en temps pour extraire le même bloc simultanément et provoquer ainsi une scission dans l'histoire de la blockchain. Lorsque cela se produit, les mineurs seront ajoutés aux deux blocs jusqu'à ce qu'une histoire l'emporte sur l'autre.

Par exemple, le pool de minage A et le pool de minage B extraient un bloc en même temps, ce qui donne deux historiques de blockchain différents (versions A et B). Le mineur qui trouve le bloc suivant dans la séquence choisit de s'appuyer sur la version A, mais ensuite, les deux ou trois mineurs suivants ou plus décident de s'appuyer sur la version B.La version B l'emporte finalement car de plus en plus de mineurs choisissent d'exploiter cet historique des transactions.

L'autre histoire est supprimée du réseau et considérée comme non pertinente et tous les blocs exploités sur celui-ci deviennent des blocs périmés.

La recherche Bitmex a changé sa déclaration après de nouvelles découvertes

Ce que la recherche BitMEX a appelé au début un "scénario de type double dépense" ressemble maintenant à une tempête parfaite causée par la réorganisation en un seul bloc et une transaction de remplacement par frais (RBF). Une transaction RBF se produit lorsque vous dites à votre portefeuille d'envoyer à nouveau le même bitcoin mais avec des frais plus élevés, dans l'espoir que cela soit confirmé avant la transaction à frais inférieurs.

BitMEX Research a tweeté qu '"il semble qu'une petite double dépense d'environ 0,00062063 BTC (21 $) a été détectée".

BitMEX a rapporté plus tard que la double dépense apparue était en fait une transaction RBF,

c'est-à-dire lorsqu'une transaction bitcoin non confirmée est remplacée par un nouveau transfert payant des frais plus élevés.

BitMEX a déclaré dans un autre tweet: "Une transaction dans la chaîne perdante a envoyé 0,00062063 BTC à l'adresse 1D6aebVY5DbS1v7rNTnX2xeYcfWM3os1va,

et une transaction dans la chaîne gagnante qui a dépensé les mêmes entrées n'a envoyé que 0,00014499 BTC à cette adresse. "