Bitcoin Great Financial Bubble : Bitcoin Magazine : Bitcoin News, articles, graphiques et guides

En période de peur, d’incertitude et de doute extrêmes (FUD), les Bitcoiners ont besoin de briser les FUD.

En 1710, près d’une décennie avant la bulle des mers du Sud en Angleterre et la bulle du Mississippi en France, l’essayiste et auteur Jonathan Swift a écrit les lignes emblématiques suivantes, reprises par de nombreux écrivains les plus célèbres de l’histoire, sur la vérité et les mensonges et leurs effets  :

« . il arrive souvent que si un mensonge n’est cru qu’une heure, il a fait son travail, et il n’y a plus d’occasion pour cela. Le mensonge s’envole, et la vérité lui vient en boitant ; de sorte que quand les hommes viennent à se détromper, il est trop tard, la plaisanterie est finie, et le conte a fait son effet.

Swift ne savait pas que des mensonges rappelant les manies financières de sa propre époque réapparaîtraient encore et encore plus de trois siècles plus tard, brandis par des économistes qui ne connaissent rien à l’invention monétaire et cryptographique qu’ils sont plus qu’heureux d’attaquer.

Puisque ma formation académique est en histoire financière, j’ai toujours trouvé une autre piste pour être plus fructueuse : m’opposer carrément à l’analogie. Je sais une chose ou deux sur les épisodes que Paul Krugman, Nouriel Roubini et d’autres invoquent régulièrement – ​​et je ne pense pas qu’ils sachent de quoi ils parlent.

Alors, détruisons les analogies de la bulle avec FUD et éduquons les bitcoiners sur ces questions d’histoire financière.

La dernière en date à avoir assimilé Bitcoin aux bulles emblématiques du passé est la Banque centrale européenne (BCE). Dans son examen de la stabilité financière le mois dernier, il a déclaré sans ambages que  :

« Des signes d’exubérance ont également été observés dans le regain d’intérêt pour les crypto-actifs, même si les risques pour la stabilité financière semblent limités. La flambée des prix du bitcoin a éclipsé les précédentes bulles financières comme la « tulip mania » et la bulle des mers du Sud dans les années 1600 et 1700. »

« La croissance de Bitcoin a dépassé celle d’autres bulles historiques avant de s’effondrer début 2018, perdant 65% de sa valeur. La capitalisation boursière des crypto-actifs reste modeste malgré des évolutions de prix plus extrêmes que celles des bulles historiques. »

Ceci est suivi d’un graphique apparemment incriminant que je recrée ci-dessous. Bien sûr, si les critères de qualification pour le temple de la renommée de la bulle ne sont rien d’autre que des augmentations importantes et rapides des prix des actifs, de nombreux candidats existent, de l’histoire récente de certaines des entreprises technologiques dominantes d’aujourd’hui à votre entreprise moyenne cotée sur la feuille rose.

et Tulipes

par exemple en utilisant les rendements de la liste des quelque 400 sociétés Internet publiée à l’époque par Morgan Stanley (y compris Pets

Tulipes

Labelliser un actif « tulipes » semble être l’argument parfait : les tulipes sont des parures, avec des marchés établis, qui sont relativement inutiles et sont facilement produites en série. Aucune personne sensée ne les achèterait à des prix extrêmement élevés et accélérés, ce qui fait que n’importe quelle augmentation du prix des tulipes est la preuve ultime des marchés financiers irrationnels et des illusions des capitalistes avides. C’est pourquoi les tulipes sont devenues un « synonyme de folie sur les marchés », selon à Anne Goldgar, l’érudite qui a fait le plus pour découvrir la véritable histoire de la « Tulipmania » de 1637.

dont la plupart a été popularisée par Charles Mackay plus de deux siècles plus tard, la quasi-totalité s’appuyant sur des ouï-dire, des extraits sélectionnés de pamphlets moralisateurs de l’époque et repris avec crédulité à notre époque par des gens comme John Kenneth Galbraith et Charles Kindleberger. Tous avaient de grands axes à moudre contre la folie des marchés financiers.

Nous avons des preuves d’archives d’une centaine de prix différents pour ces contrats, avec peu de transactions au comptant ayant lieu entre novembre 1636 et mars 1637, car les bulbes étaient plantés dans le sol pendant les mois d’hiver. Goldgar n’a jamais trouvé plus de quelques dizaines d’achats d’ampoules à des prix dépassant le salaire d’un maître artisan, et la plupart d’entre eux étaient effectués par des marchands aisés qui ornaient leurs maisons d’ampoules uniques placées à côté de portraits ou d’autres décorations.

Puisqu’aucune transaction au comptant n’a eu lieu au cours des semaines critiques du début de 1637, Goldgar écrit que « ceux qui ont perdu de l’argent lors du krach de février ne l’ont fait que théoriquement… coup par la manie des tulipes.

Les rares preuves quantitatives disponibles n’indiquent pas un engouement généralisé pour les tulipes, pas plus que les preuves qualitatives entourant le commerce des bulbes néerlandais dans les années 1630.

Les bulles du Mississippi et des mers du Sud

Ces deux programmes ont tenté de réduire le fardeau de la dette publique en convertissant des dettes de rentes coûteuses en capitaux propres dans ces entreprises commerciales – visant l’Amérique française pour la société du Mississippi et l’Amérique espagnole pour la South Sea Company. Le peu de commerce international qui a eu lieu était à petite échelle, peu fiable, souvent peu rentable et au lieu de cela, les schémas respectifs sont devenus des véhicules d’ingénierie financière.

La prise de contrôle monétaire de l’État français par Law a commencé avec la création d’une banque émettrice de billets, la Banque Générale, qui a émis des actions en échange d’obligations d’État qui se négociaient en dessous de leur valeur nominale. Il a également promis à ses déposants de restituer le même montant de pièces déposées, indépendamment de toute dévaluation de la monnaie qui pourrait survenir, une proposition d’assurance précieuse contre les monarques enclins à abuser de leur prérogative monétaire. En 1717, l’État a commencé à accepter les billets de banque comme paiement d’impôts, établissant fermement la création de Law dans le domaine bancaire et monétaire.

Law a organisé ce qui est devenu connu sous le nom de Mississippi Company, détenant les droits de monopole du commerce sur les terres françaises le long du fleuve Mississippi. L’entreprise s’agrandit progressivement pour détenir les droits sur la majeure partie du commerce international de la France. En janvier 1719, la banque de Law, détenant désormais de nombreuses obligations d’État et ayant émis du papier (billets et actions) pour se financer, fut rachetée par le gouvernement et rebaptisée Banque Royale. Plus tard cette année-là, Law a fusionné l’empire financier avec son empire commercial, puis est devenu effectivement ministre des Finances : il contrôlait le commerce extérieur, détenait la majeure partie de la dette du gouvernement et était en possession de l’imprimante à billets.

Il a multiplié par 5 l’émission de billets de la banque dans la seconde moitié de 1719, coïncidant avec un 10x du prix des actions de la Mississippi Company, qui a culminé en janvier 1720. Après une vente massive, la loi limitant les retraits d’or de la Banque, a fait son papier notes ayant cours légal et a promis d’échanger ces notes contre des actions de la société à des niveaux record, avant de dévaluer à plusieurs reprises les actions le mois suivant. À la fin de l’année, les prix des produits ordinaires avaient bondi, les actions de la société du Mississippi étaient revenues à ce qu’elles étaient avant le bouillonnement de Law et Law lui-même a fui le pays.

La South Sea Company, qui a commencé sa trajectoire ascendante à peu près lorsque le projet de Law s’est effondré, a été créée près d’une décennie plus tôt d’une manière éprouvée pour que le gouvernement britannique réduise ses dépenses d’endettement : en vendant aux enchères le privilège d’accumuler de la dette publique. En consolidant de nombreuses rentes tentaculaires et autres instruments de dette financière en actions dans un seul actif facilement négociable, la société a rendu le service de la dette plus facile pour le gouvernement et l’actif plus liquide pour le créancier.

La première conversion en 1711 a échangé de nouvelles actions de la mer du Sud au pair contre des rentes d’État négociées à de fortes remises (un profit instantané pour les détenteurs de la dette). Les choses ont changé vers la fin de la décennie  : si l’on pouvait échanger une partie de la dette publique, pourquoi pas la totalité, en particulier les portions de la dette que le gouvernement lui-même ne pouvait pas racheter ? Comme ses actions avaient navigué au-dessus de la valeur nominale de 100, toute conversion au pair libérerait à nouveau des gains instantanés pour ceux qui remettent leurs rentes. Dans les propositions remises au gouvernement en janvier 1720, la Compagnie s’écarte de cette pratique qui permet la conversion au prix du marché. Ceci, écrit Thomas Levenson dans un nouveau livre sur le projet de la mer du Sud, était « la charnière sur laquelle tout ce qui allait venir allait tourner ».

Affrontant les autres entreprises riches – la Banque d’Angleterre et la Compagnie des Indes orientales – la Compagnie des mers du Sud a promis des cadeaux initiaux au gouvernement en échange du privilège de convertir des dettes tandis que ses actions explosaient sur les marchés secondaires. Plus l’action augmentait, moins les administrateurs de la société devraient se séparer d’actions pour satisfaire les rentiers, tout en gardant les actions restantes pour eux-mêmes à vendre ou à prêter plus tard. L’accord parlementaire leur a permis d’échanger de nouvelles actions aux prix du marché, mais de les comptabiliser au pair  : le rachat d’une valeur de 100 £ de dette publique avec des actions de la mer du Sud négociées à 100 £ nécessiterait la part entière, mais cette même part pourrait racheter deux fois plus. dette si la bourse de la mer du Sud s’échangeait à 200 £. Toujours en créant et en émettant deux nouvelles actions, mais n’ayant qu’à en céder une pour satisfaire les créanciers, les dirigeants de la société avaient une action supplémentaire à faire à leur guise. « Plus les actions de la mer du Sud augmentaient », écrit Levenson, « plus la société vaudrait – ce qui rendrait les actions dans une entreprise aussi précieuse encore plus souhaitables. »

Au cours de quatre souscriptions de collecte de fonds au cours du printemps et de l’été 1720, la société a effectivement créé des produits à effet de levier car seule une partie des actions a été payée à l’avance. Comme le programme n’a fonctionné que pendant que les actions de la société montaient en flèche, les nouvelles émissions n’ont été livrées aux abonnés qu’en décembre 1720, empêchant les ventes (en raison d’une période de blocage). Les abonnements ont été émis à des prix progressivement plus élevés ; La Société a prêté de l’argent à des investisseurs avec des actions de la Société en garantie ; ses administrateurs ont convaincu le Parlement d’interdire d’autres sociétés par actions ; il a fermé ses livres de transfert (transformant en fait le commerce au comptant en contrats à terme) pendant deux mois au plus haut du cours de l’action, avant de lutter pour payer un dividende démesuré. Comme pour de nombreux autres programmes alimentés par la dette et l’effet de levier, le carburant finit par s’épuiser, et tout comme l’effet de levier a augmenté le pouvoir à la hausse, ses effets en cascade de vente de panique ont exacerbé la chute. Malgré les nombreuses tentatives de la société pour le maintenir à flot, le stock s’est effondré à l’automne 1720 pour revenir à environ 130 £, là où il avait commencé l’année.

Pourtant, il n’était pas sans valeur : sa valeur fondamentale n’était pas, pas à pas Roubini, zéro. Après des poursuites pénales et une restructuration par le Parlement, elle est devenue une société de portefeuille d’obligations d’État opérant jusqu’aux années 1850.

Les marchands, les pauvres et la moitié de la noblesse étaient obsédés par les actions de la mer du Sud au printemps 1720, et à un moment donné, la capitalisation boursière de l’entreprise rivalisait avec la valeur de toutes les terres en Angleterre. Cela en fait un candidat beaucoup plus plausible pour une manie financière, mais serait par ce même bitcoin exempté métrique : sa capitalisation boursière totale est d’environ un billion de dollars tandis que les marchés boursiers, les marchés obligataires et les propriétés du monde ont une valeur marchande combinée de plus d’un cent fois ça. Si le bitcoin est dans une bulle de style mer du Sud, il lui reste encore beaucoup de chemin à parcourir.

Le prix des actions du Mississippi en 1719 n’a pas tellement volé vers la lune à cause d’investisseurs trompés ou de citoyens ignorants, mais parce que John Law a pris le contrôle de l’appareil de l’État français, a imprimé des quantités infinies d’argent et a soutenu le cours des actions du Mississippi à travers rachats et garanties de prix. La South Sea Company a fait exploser ses actions en falsifiant régulièrement ses comptes, en soudoyant des députés, en suspendant les échanges au comptant et en obligeant le Parlement à interdire ses concurrents.

Il est difficile de voir cela comme analogue à Bitcoin. Peu de bulles montent comme le bitcoin et s’effondrent pour revenir plus fort que jamais quelques années plus tard. Il a fallu plus de 10 ans au Nasdaq pour revenir à son sommet antérieur, composé principalement de nouvelles entreprises ainsi que des succès de la fin des années 90. Les tulipes particulières de 1637 sont tombées en désuétude; la société Mississippi a été liquidée ; la South Sea Company est revenue à son existence en tant que véhicule de transfert ennuyeux pour les paiements d’intérêts du gouvernement. En revanche, les entreprises véritablement florissantes issues de l’ère dot-com (Amazon, eBay, Apple) ont enrichi leurs investisseurs, même ceux qui ont acheté au plus fort de la bulle.

L’affirmation de ceux qui prédisent un effondrement de type South Sea Company pour Bitcoin a encore le temps de leur côté, et avec les événements récents, alimente même leurs incendies. Mais ils n’ont pas d’histoire. En examinant les bulles emblématiques auxquelles Bitcoin est comparé, cela ressemble beaucoup moins à ces prétendues manies financières et beaucoup plus aux réussites résilientes issues de l’ère des dot-com.

Jonathan Swift a suivi la citation ci-dessus avec « Cette vérité (quoique parfois tardive) prévaudra enfin. » Espérons qu’il ait raison.

Ceci est un article invité par Joakim Book. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.