Bitcoin Optech : Proposition de Q et A BIP


ainsi que des ressources qui les aident à en savoir plus nous republions le dernier numéro de cette newsletter ci-dessous

comment se préparer à la racine pivotante et des changements notables aux projets d’infrastructure Bitcoin populaires.

Nouvelles

Les dépenses keypath et scriptpath sont prises en charge.

Bitcoin Optech : Proposition de Q et A BIP

Le BIP proposé recommande également que les entrées P2TR dans un PSBT puissent omettre des copies des transactions précédentes car la racine pivotante corrige l’attaque de paiement en trop de frais contre les entrées segwit v0 (voir le bulletin #101)

  • Chemin de dérivation de clé pour le P2TR à signature unique  : Andrew Chow a également publié un deuxième BIP proposé sur la liste de diffusion Bitcoin-Dev suggérant un chemin de dérivation BIP32 à utiliser pour les portefeuilles créant des adresses de racine pivotante à signature unique. Chow note que le BIP est très similaire au BIP49 pour les adresses P2WPKH enveloppées P2SH et au BIP84 pour les adresses P2WPKH natives
  • Questions et réponses sélectionnées de Bitcoin Stack Exchange

    Dans cette rubrique mensuelle

    Préparation pour la racine pivotante n° 2  : la racine pivotante en vaut-elle même la peine pour une signature unique ?

    Une série hebdomadaire sur la façon dont les développeurs et les fournisseurs de services peuvent se préparer à l’activation prochaine de la racine pivotante à la hauteur de bloc 709 632.

    Comme prévu, les transactions utilisant les entrées et les sorties P2WPKH sont beaucoup plus petites que celles utilisant les entrées et sorties P2PKH, mais, peut-être de manière surprenante, les transactions P2TR sont légèrement plus importantes que les transactions P2WPKH équivalentes.

    P2PKH (héritage)P2WPKH (segwit v0)P2TR (racine pivotante/segwit v1)Production

    34

    31

    43

    Contribution

    148

    68

    57,5

    2 entrées, 2 sorties

    374

    208,5

    211,5

    Cela peut sembler contre-productif pour les portefeuilles à signature unique d’implémenter des dépenses de racine pivotante en vue du bloc 709 632, mais un examen plus approfondi révèle qu’il y a un certain nombre d’avantages à utiliser P2TR pour les signatures uniques, à la fois pour les utilisateurs de portefeuille et pour le réseau comme un ensemble.

    • Moins cher à dépenser : il en coûte environ 15 % de moins au niveau de l’entrée pour dépenser un UTXO P2TR à signature unique que pour un UTXO P2WPKH. Une analyse trop simple comme le tableau ci-dessus masque le détail selon lequel le consommateur ne peut pas choisir les adresses qu’il doit payer, donc si vous restez sur P2WPKH et que tout le monde passe à P2TR, la taille typique réelle de votre 2-in- Les transactions à 2 sorties seront de 232,5 voctets, tandis que les transactions entièrement P2TR ne seront toujours que de 211,5 voctets
    • Confidentialité  : bien qu’une certaine confidentialité soit perdue lorsque les premiers utilisateurs passent à un nouveau format de script, les utilisateurs qui passent à la racine pivotante reçoivent également immédiatement un renforcement de la confidentialité. Vos transactions pourront sembler indiscernables des personnes travaillant sur de nouveaux canaux LN, des DLC plus efficaces, des multisignatures sécurisées, divers schémas de récupération de sauvegarde de portefeuille intelligents ou une centaine d’autres développements pionniers.

      L’utilisation de P2TR pour la signature unique permet désormais également à votre portefeuille de passer ultérieurement aux multisignatures, aux tapscripts, à la prise en charge de LN ou à d’autres fonctionnalités sans affecter la confidentialité de vos utilisateurs existants. Peu importe qu’un UTXO ait été reçu dans une ancienne version ou une nouvelle version de votre logiciel, les deux UTXO auront la même apparence en chaîne

    • Plus pratique pour les dispositifs de signature matérielle : depuis la redécouverte de l’attaque de paiement en trop, plusieurs dispositifs de signature matérielle ont refusé de signer une transaction à moins que chaque UTXO dépensé dans cette transaction soit accompagné de métadonnées contenant une copie de parties importantes de la transaction entière qui a créé cela UTXO. Cela augmente considérablement le traitement dans le pire des cas que les signataires matériels doivent effectuer et est particulièrement problématique pour les signataires matériels utilisant des codes QR de taille limitée comme principal moyen de communication. Taproot élimine la vulnérabilité sous-jacente à l’attaque de paiement en trop et peut ainsi améliorer considérablement les performances des signataires matériels
    • Étant donné que les portefeuilles doivent choisir le tarif d’une transaction avant de créer la signature, la plupart des portefeuilles assument simplement la taille de signature dans le pire des cas et acceptent qu’ils surpayent légèrement le tarif lorsqu’une signature plus petite est générée. Pour P2TR, la taille exacte de la signature est connue à l’avance, ce qui permet au portefeuille de choisir de manière fiable un tarif précis

    • Aidez les nœuds complets  : la sécurité globale du système Bitcoin dépend d’un pourcentage important d’utilisateurs de Bitcoin vérifiant chaque transaction confirmée avec leurs propres nœuds. Cela inclut la vérification des transactions créées par votre portefeuille. Les signatures schnorr de Taproot peuvent être vérifiées efficacement par lots, ce qui réduit d’environ la moitié le nombre de cycles CPU que les nœuds doivent dépenser lors de la vérification des signatures pendant le processus de rattrapage des blocs précédents. Même si vous avez rejeté tous les autres points de cette liste, envisagez de vous préparer à utiliser la racine pivotante au profit des personnes exécutant des nœuds complets

    Modifications notables du code et de la documentation

    Changements notables cette semaine dans Bitcoin Core, C-Lightning, Eclair, LND, Rust-Lightning, libsecp256k1, Hardware Wallet Interface (HWI), Rust Bitcoin, BTCPay Server, Bitcoin Improvement Proposals (BIP) et Lightning BOLT.

    /li>

  • Bitcoin Core # 22166 ajoute la prise en charge de la déduction des descripteurs de racine pivotante tr() à partir des sorties, complétant la prise en charge de base des descripteurs de racine pivotante. L’inférence de descripteur est utilisée pour fournir des informations plus précises dans les réponses aux appels RPC tels que listunspent
  • Bitcoin Core #20966 modifie le nom et le format du fichier de liste de bans enregistré de banlist.dat (basé sur des messages d’adresse de protocole P2P sérialisés) en banlist.json. La mise à jour du format de fichier permet à la nouvelle liste de stocker les entrées d’interdiction pour les pairs sur Tor v3 et les pairs sur d’autres réseaux avec des adresses de plus de 128 bits de large, la largeur maximale que les messages addr d’origine peuvent contenir
  • Bitcoin Core #21056 ajoute un nouveau paramètre -rpcwaittimeout à bitcoin-cli. Le paramètre -rpcwait existant retardera l’envoi d’une commande (appel RPC) jusqu’à ce que le serveur bitcoind ait démarré. Le nouveau paramètre arrête l’attente après le nombre de secondes indiqué, renvoyant une erreur
  • /li> qui (lorsqu’elle est activée) a supprimé la limite de montant par canal. Voir le sujet sur les grands canaux pour plus de détails sur ces deux limites

    Retrouvez l’article d’origine ici.