Le recours collectif Binance peut-il ouvrir la porte à un jugement sommaire ?

  • SEC contre Binance : SEC dépose une autorité supplémentaire pour le recours collectif Williams.
  • La Cour d'appel renvoie l'affaire au tribunal de district pour examen des jetons cryptographiques vendus par Binance.
  • Binance conteste l'autorité supplémentaire de la SEC dans l'affaire Wahi et fait valoir son opposition aux classifications des actifs numériques comme titres.

Binance contre SEC : La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis considère chaque développement juridique et enquête comme une autorité supplémentaire pour prendre le dessus dans le procès alors que Binance, Binance.US et le co-fondateur Changpeng « CZ » Zhao demandent au tribunal de classer l'affaire.

Dans la dernière action du régulateur des valeurs mobilières SEC, un avis d'autorité supplémentaire est déposé par la SEC affirmant la pertinence de l'affaire Williams contre Binance récemment relancée dans cette affaire.

SEC contre Binance  : nouvelle autorité supplémentaire

Le recours collectif Binance peut-il ouvrir la porte à un jugement sommaire ?

Selon un dossier déposé auprès du tribunal, la SEC a soumis un avis d'autorité supplémentaire demandant au tribunal d'examiner le recours collectif Williams contre Binance dans le cadre du procès crucial Binance Holdings.

La Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a annulé le recours collectif rejeté contre Binance et l'a renvoyé au tribunal de district pour une procédure ultérieure basée sur l'opinion. Notamment, l’opinion ne mentionnait que sept jetons cryptographiques provenant de diverses cryptographies mentionnées dans le procès proprement dit en 2020. Il s’agit d’ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP et TRX.

Les plaignants ont allégué que Binance avait vendu ces jetons sans enregistrement et que, par conséquent, l'échange cryptographique avait violé la loi fédérale sur les valeurs mobilières et les lois sur les valeurs mobilières « Blue Sky » de divers États. Le tribunal a conclu que les transactions sur la bourse Binance étaient des transactions nationales sur les serveurs informatiques d'Amazon et avait des raisons valables de débattre de l'application des lois fédérales et étatiques sur les valeurs mobilières.

Bien que la décision ne précise pas que les jetons cryptographiques sont des titres, le procès a tenté de distinguer les jetons utilitaires des jetons cryptographiques, les revendiquant comme des titres. En outre, le procès tentera de clarifier si la négociation d'actifs numériques sur le marché secondaire constitue un « contrat d'investissement », comme le prétend la SEC américaine.

Binance refuse l'autorité supplémentaire dans l'affaire Coinbase Wahi

Binance a demandé au tribunal de rejeter l'avis d'autorité supplémentaire de la SEC américaine lié au jugement par défaut dans l'affaire Wahi de délit d'initié Coinbase. Les avocats de la défense ont déclaré que le juge Torres avait précédemment rejeté l'affirmation de la SEC selon laquelle les ventes aveugles de jetons cryptographiques étaient des « contrats d'investissement ».

Les avocats n'ont également cité aucune opposition à la requête de la SEC du défendeur Sameer Ramani, la commissaire de la CFTC Caroline Pham a critiqué la classification plus large des actifs numériques en tant que titres et d'autres précédents juridiques pour justifier son argument.

Lire la suite : Binance s'oppose à la SEC américaine avec une décision Ripple et déclare que l'affaire Wahi est un mauvais précédent