Autour du bloc n ° 14 : l'assurance DeFi

Around the Block met en lumière les problèmes clés de l’espace cryptographique. Dans cette édition, Justin Mart et Ryan Yi partagent une plongée approfondie sur l’assurance DeFi.Où sont tous les marchés de l’assurance DeFi?

L’assurance n’est peut-être pas la partie la plus excitante de la cryptographie, mais c’est un élément clé qui manque à DeFi aujourd’hui. Le manque de liquidités des marchés de l’assurance empêche la maturation de DeFi et empêche les capitaux supplémentaires de participer. Voyons pourquoi et explorons les différentes manières de fournir une protection d’assurance.

Assurance : le «et alors?»

Une couverture d’assurance facilement disponible nous donne la confiance nécessaire pour déployer des capitaux sur les marchés financiers émergents.

Examinons la relation entre le risque et le rendement. Si vous plissez les yeux, le risque et le rendement sont inextricablement liés – des rendements plus élevés impliquent un risque plus implicite. Du moins, cela est vrai pour les marchés efficaces et matures. Bien que le DeFi ne soit pas un marché mature aujourd’hui, les rendements importants indiquent toujours un risque latent plus élevé.

Ce risque provient principalement de la complexité inhérente à DeFi et à l’argent programmatique. Les bugs importants dans le code sont un carburant cauchemardesque pour les investisseurs. Pire encore, la quantification de ce risque est un mélange de compétences techniques rares combinées à ce qui semble être des suppositions de magie noire. L’industrie est tout simplement trop naissante pour avoir une confiance totale dans le degré de risque réel de DeFi. Cela rend l’assurance encore plus critique.

Quels sont les défis des marchés de l’assurance DeFi?

Il y a quelques défis dans l’approvisionnement en liquidités:

• Qui agit en tant que souscripteur et comment le risque est-il évalué? Quel que soit le modèle, quelqu’un doit souscrire des polices ou tarifer les primes d’assurance. La vérité est que personne ne peut évaluer avec confiance les risques inhérents à DeFi, car il s’agit d’un nouveau domaine et les protocoles peuvent se rompre de manière inattendue. La meilleure indication de la sécurité pourrait bien être l’effet Lindy – plus les protocoles sont longs avec des millions de TVL (valeur totale verrouillée), plus ils s’avèrent sûrs
• Le rendement du souscripteur doit concurrencer le rendement DeFi. Lorsque les rendements DeFi sont subventionnés par l’agriculture de rendement, même les positions «ajustées au risque» favorisent souvent la participation directe aux protocoles DeFi au lieu d’agir en tant que souscripteur ou de participer aux marchés de l’assurance
• La génération de rendement pour les souscripteurs est généralement limitée aux paiements sur les primes d’assurance. Les marchés traditionnels de l’assurance tirent la majorité des revenus du réinvestissement des garanties dans des produits sûrs et générateurs de rendement. Dans DeFi, qu’est-ce qui est considéré comme un investissement «sûr» pour les fonds communs? Les replacer dans les protocoles DeFi réintroduit certains des mêmes risques qu’ils sont censés couvrir

Et il y a quelques contraintes naturelles sur la façon de concevoir des produits d’assurance :

• Les marchés de l’assurance doivent être économes en capital. L’assurance fonctionne mieux lorsque 1 $ dans un pool de garanties peut souscrire plus de 1 $ dans plusieurs polices couvrant plusieurs protocoles. Les marchés qui n’offrent pas d’effet de levier sur l’inefficacité du capital-risque de garantie mis en commun et sont plus susceptibles de porter des primes élevées
• La preuve de perte est une rambarde importante. Si les paiements ne sont pas limités aux pertes réelles, les pertes illimitées résultant de tout événement éligible peuvent mettre en faillite un marché entier

Alors, quels sont les modèles d’assurance possibles et comment se comparent-ils?

Nous pouvons définir différents modèles en examinant les paramètres clés:

• Politiques discrètes ou marchés ouverts: Des politiques qui fournissent une couverture pour une durée discrète et avec des conditions bien définies, ou des marchés ouverts qui négocient la valeur future d’un jeton ou d’un événement? Celles-ci coïncident avec une couverture liquide vs immobilisée
• En chaîne ou hors chaîne : Le mécanicien d’assurance DeFi est-il natif (et peut-être soumis à certains des mêmes risques sous-jacents ! ) Ou plus traditionnel avec des polices structurées de souscripteurs physiques?
• Résolution des réclamations: Comment les réclamations sont-elles traitées et qui en détermine la validité? Les paiements sont-ils manuels ou automatiques? Si la couverture est liée à des événements spécifiques, veillez à noter la différence entre l’échec économique et technique, où des conceptions économiques défectueuses peuvent entraîner des pertes même si le code fonctionnait comme prévu
• Efficacité du capital : Le modèle d’assurance évolue-t-il au-delà des garanties engagées? Sinon, il peut y avoir des contraintes naturelles sur le montant et le prix de la couverture disponible

Examinons quelques-uns des principaux acteurs pour voir comment ils se comparent:

Modèles d’assurance DeFi spécifiques

Marchés de l’assurance hybride : Nexus Mutual

À cheval sur le DeFi et les marchés traditionnels, Nexus Mutual est une véritable mutuelle d’assurance (exigeant même que KYC devienne membre), et propose des contrats d’assurance traditionnels avec des conditions de couverture explicitement définies pour les principaux protocoles DeFi. La validité des réclamations est déterminée par les membres mutuels et ils utilisent un modèle de capital mis en commun pour une efficacité du capital jusqu’à 10x.

Ce modèle fonctionne clairement, et ils offrent le plus de couverture dans DeFi aujourd’hui avec 500 millions de dollars en TVL souscrivant une couverture de 900 millions de dollars, mais reste pâle par rapport aux 50 milliards de dollars + bloqués dans DeFi aujourd’hui.

com/media//hrefMarchés de prédiction et contrats à terme : Opyn, Polymarket, et AugureEn regroupant ces modèles, il existe plusieurs projets de construction de marchés de prédiction ou de contrats à terme, qui peuvent tous deux être utilisés comme une forme de contrats d’assurance.

Dans le cas des contrats à terme (O no pyn), la vente à découvert offre un moyen de couvrir le prix des jetons via un marché ouvert. Naturellement, les contrats à terme protègent contre le risque de prix pur, payant si le prix au comptant baisse au-delà du prix de l’option à l’échéance. Cela inclut tout l’univers des raisons pour lesquelles le prix d’un jeton pourrait baisser, y compris les exploits et les attaques.

y compris la probabilité qu’un protocole soit exploité ou que le prix du jeton baisse.

Les marchés d’options et de prédiction ne ciblent pas l’assurance comme un cas d’utilisation, ce qui rend ces options plus inefficaces que les jeux d’assurance pure, luttant généralement contre l’efficacité du capital (avec un effet de levier limité ou des modèles mutualisés aujourd’hui) et des paiements inefficaces (les marchés de prédiction ont un défi d’oracle).

Ces programmes pourraient constituer la base des paiements sur les marchés de l’assurance.

C’est l’idée fondamentale derrière Risk Harbor. Ces modèles sont avantageux, étant donné que les paiements sont automatiques et que les incitations sont alignées et bien comprises. Ces modèles peuvent également utiliser des fonds communs, ce qui permet une plus grande efficacité du capital et n’entraîne que peu ou pas de frais généraux de gouvernance.

pourquoi ne pas simplement incorporer cette vérification dans toutes les transactions à l’avance, et refuser les transactions qui entraîneraient un exploit?

Assurance par tranche : Finance safranLes rendements DeFi peuvent être importants et la plupart des utilisateurs échangeraient avec plaisir une partie de leur rendement en échange d’une certaine protection. Saffron est le pionnier en permettant aux utilisateurs de sélectionner leur profil de risque préféré lorsqu’ils investissent dans les protocoles DeFi. Les investisseurs plus risqués choisiraient la «tranche risquée» qui rapporte le plus de rendement mais perd en liquidation les préférences sur la «tranche sûre» en cas d’exploit. En effet, les participants plus risqués subventionnent le coût de l’assurance aux participants averses au risque.

Assurance traditionnellePour tout le reste, les compagnies d’assurance traditionnelles souscrivent à des sociétés de cryptographie et à des portefeuilles spécifiques, et pourraient un jour commencer à souscrire des contrats DeFi. Cependant, cela est généralement assez coûteux, car ces souscripteurs ont des principes et disposent actuellement de données limitées pour évaluer correctement les profils de risque inhérents aux produits cryptographiques.

À emporter

Les défis fondamentaux liés à la tarification de la couverture d’assurance, à la concurrence avec les rendements DeFi et à l’évaluation des réclamations, associés à une efficacité du capital limitée, ont empêché l’assurance de gagner du terrain de manière significative à ce jour.

Comment pouvons-nous résoudre ce problème?

Une voie pourrait être à travers les trésors de protocole. La plupart des projets DeFi portent des bilans importants libellés dans leurs propres jetons. Ces trésoreries ont agi comme des pseudo-pools d’assurance dans le passé, payant en cas d’exploits. On voit un futur où cette relation se formalise et où les protocoles choisissent de déployer une partie de leur trésorerie sous forme de capital de souscription. Cela pourrait donner au marché la confiance nécessaire pour participer, et ils gagneraient du rendement dans le processus.

Une autre voie pourrait être celle des auditeurs de contrats intelligents. En tant qu’experts de l’évaluation des risques, une partie de leur modèle d’entreprise pourrait consister à facturer des frais supplémentaires pour leurs services, puis à étayer leurs évaluations en engageant le produit en tant que capital de souscription.

Quelle que soit la voie, l’assurance est à la fois essentielle et inévitable. Les modèles actuels peuvent faire défaut dans certains domaines, mais évolueront et s’amélioreront à partir de là.

Les opinions exprimées sur ce site Web sont celles des auteurs qui peuvent être des personnes associées de Coinbase, Inc. ou de ses affiliés («Coinbase») et qui ne représentent pas les points de vue, opinions et positions de Coinbase. Les informations sont fournies à des fins éducatives générales uniquement et ne sont pas destinées à constituer un investissement ou d’autres conseils sur les produits financiers. Coinbase ne fait aucune déclaration quant à l’exactitude, l’exhaustivité, l’opportunité, la pertinence ou la validité de toute information sur ce site Web et ne sera pas responsable des erreurs, omissions ou retards dans ces informations ou de toute perte, blessure ou dommage résultant de son afficher ou utiliser. Sauf indication contraire, toutes les images fournies ici sont la propriété de Coinbase.

Les sites tiers ne sont pas sous le contrôle de Coinbase, et Coinbase n’est pas responsable du contenu de tout site tiers, y compris, sans s’y limiter, tout lien contenu dans un site tiers, ou tout changement ou mise à jour d’un tiers. Site de fête. Coinbase n’est pas responsable de la diffusion sur le Web ou de toute autre forme de transmission reçue d’un site tiers. Coinbase ne vous fournit ces liens qu’à titre de commodité, et l’inclusion de tout lien n’implique pas l’approbation, l’approbation ou la recommandation par Coinbase du site ou de toute association avec ses opérateurs.

Autour du bloc n ° 14 : L’assurance DeFi a été initialement publiée dans le blog Coinbase sur Medium, où les gens poursuivent la conversation en mettant en évidence et en répondant à cette histoire.