Les boss toxiques devraient être les prochains à faire face à des représailles de type # MeToo

Nous avons été confrontés à des commentaires dégradants de la part d’un superviseur, à des agressions verbales, à de la surveillance et parfois même à des menaces physiques ou à des intimidations. Mais que se passerait-il si ces comportements étaient traités aussi sérieusement que d'autres formes d'inconduite en milieu de travail ?

Au Canada, l'accent mis sur le droit des travailleurs à un lieu de travail sûr et sain à la suite de la démission de l'ancienne gouverneure générale Julie Payette offre une rare occasion d'élargir la définition du harcèlement au travail et de demander des comptes aux patrons toxiques - tout comme les agresseurs sexuels en série l'ont été. dénoncé et tenu pour responsable lors du mouvement #MeToo.

La gouverneure générale Julie Payette prononce le discours du Trône au Sénat à Ottawa en septembre 2020, quelques mois avant sa démission.

LA PRESSE CANADIENNE / Adrian WyldC'est un moment particulièrement opportun pour le faire, étant donné que de nombreux employés pourraient bientôt retourner au bureau en raison des efforts de vaccination contre le COVID-19.

Payette a démissionné en janvier après qu'une enquête indépendante a révélé de nombreuses allégations de harcèlement à Rideau Hall. L'enquête a détaillé des rapports d'intimidation physique et d'humiliation publique, conduisant certains employés à prendre un congé de maladie ou à démissionner.

Bien que cet environnement semble certainement toxique, la Politique sur la prévention et la résolution du harcèlement fournit des normes strictes pour déterminer quand un comportement toxique équivaut à du harcèlement juridique. Un "environnement de travail empoisonné" caractérisé par des comportements hostiles et offensants ne peut être qualifié de harcèlement que s'il est dirigé contre une personne ou s'il est lié à une base légale de discrimination, notamment la race, le sexe et la religion.

À la suite de ces directives, le rapport indépendant a conclu que les allégations des membres du personnel ne répondaient pas à la définition officielle du harcèlement, malgré la conclusion que bon nombre des comportements allégués auraient pu conduire à un milieu de travail toxique.

Dominic LeBlanc prend la parole lors d'une conférence de presse en octobre 2020 à Ottawa.

LA PRESSE CANADIENNE / Adrian WyldIl est donc frappant qu’en réponse à la démission de Payette, Dominic LeBlanc, le ministre des Affaires intergouvernementales qui a parlé au nom du premier ministre Justin Trudeau, a souligné le "droit des Canadiens de travailler dans un milieu de travail sain, sécuritaire et exempt de harcèlement". Dans sa déclaration de démission, même Payette elle-même a souligné le "droit des travailleurs à un environnement de travail sain et sûr".

Le fait de considérer les comportements toxiques au travail comme un problème de sécurité au travail, qui pourrait s'apparenter à du harcèlement, reconnaît le traumatisme psychologique que ces environnements infligent. Si vous deviez travailler dans un lieu de travail littéralement toxique, rempli de gaz nocifs, vous vous attendriez à un masque à gaz. Les travailleurs qui sont quotidiennement confrontés à des traitements déshumanisants et hostiles méritent des garanties de protection similaires.

Dur vs toxique

Un rapide coup d'œil de l'autre côté de la frontière révèle comment la caractérisation d'un comportement toxique peut avoir des conséquences importantes sur la responsabilité. La semaine où Payette a démissionné, la sénatrice du Minnesota Amy Klobuchar a occupé le devant de la scène lors de l'inauguration du président Joe Biden, prononçant un discours d'ouverture. Il n'y avait aucune mention des multiples rapports d'enquête selon lesquels Klobuchar s'était livrée à plusieurs reprises à un comportement abusif, notamment en jetant des classeurs et des téléphones sur ses assistants.

La sénatrice Amy Klobuchar prend la parole lors de l'audience de confirmation de la candidate à la Cour suprême Amy Coney Barrett en octobre 2020, sur Capitol Hill à Washington.

(Samuel Corum / Piscine via AP)Peut-être plus mémorable, une allégation a fait surface selon laquelle Klobuchar a publiquement humilié un membre du personnel qui avait oublié les ustensiles pour sa salade et a exigé que l'employée nettoie son peigne après l'avoir utilisé comme fourchette de fortune.

Klobuchar n'a pas nié ces comptes, mais a insisté sur le fait qu'elle est "dure" et pousse les gens parce qu'elle a "de grandes attentes".

D'autres ont noté les parallèles entre ces affaires et écarté les conséquences divergentes pour les carrières politiques de Payette et de Klobuchar. La différence, selon un écrivain, est que le gouverneur général "n'a en fait aucun travail important à faire".

Peur, traumatisme

Quoi qu'il en soit, l'impact sur les travailleurs reste le même: peur, humiliation et parfois traumatisme. Que quelqu'un travaille pour un superviseur abusif dans un restaurant-minute ou dans les couloirs sacrés du Parlement, ce superviseur est toujours responsable de son comportement. La maltraitance est toujours de la maltraitance, et personne ne mérite de se sentir en danger et effrayé au travail.

La conversation autour du comportement toxique au travail nécessite une prise de conscience des stéréotypes culturels enracinés selon lesquels les femmes au pouvoir sont agressives, tandis que leurs homologues masculins s'affirment.

Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, prend la parole avant de se faire vacciner contre le COVID-19 à New York, le 17 mars 2021.

Seth Wenig, piscine)Les femmes semblent également payer un prix plus élevé pour les comportements toxiques, tandis que les hommes bénéficient du doute jusqu'à ce que d'autres allégations émergent.

Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, est accusé de leadership toxique depuis des années, par exemple, mais il ne fait l'objet que d'une censure publique et d'une enquête de destitution à la suite de récentes allégations de harcèlement sexuel.

Payette et Klobuchar sont toutes deux des femmes dirigeantes de haut niveau et ont probablement été la cible des stéréotypes de genre. Mais en même temps, étant donné la portée et la gravité des allégations portées contre eux, il est clair que ces récits ne peuvent être attribués uniquement à un parti pris. Faire face à un comportement toxique sans renforcer la misogynie exigera de la reconnaissance et de la vigilance - le sexe d’un superviseur n’est pas une excuse pour négliger le bien-être des travailleurs.

Plusieurs fronts

Les environnements toxiques peuvent engendrer et aggraver d'autres formes de harcèlement discriminatoire. Les travailleurs aux identités croisées sont souvent confrontés à plusieurs fronts d'abus à la fois.

Au Canada, par exemple, un ancien employé de Rideau Hall a récemment présenté des allégations de racisme, soulignant l'intensification des mauvais traitements infligés aux employés de couleur.

Cet été, un dirigeant britannique de KPMG a démissionné après avoir dit aux employés de "cesser de se plaindre" des réductions de salaire, tout en qualifiant le concept de préjugé inconscient de "merde".

d'autres formes de harcèlement interdit ne seront probablement pas tolérées, mettant l'accent sur une culture de respect pour tous les travailleurs.

La voie à suivre

Le comportement toxique au travail doit être classé comme sa propre forme de harcèlement. Heureusement, depuis la démission de Payette, la définition du harcèlement en milieu de travail pour les employés fédéraux canadiens a été modifiée pour inclure l’humiliation et le traumatisme psychologique en milieu de travail. Les employeurs fédéraux doivent également soumettre des rapports annuels détaillant les allégations de harcèlement.

Bien qu'il s'agisse de premières étapes prometteuses, ces règlements ne s'appliquent qu'à environ 10 pour cent de la main-d'œuvre canadienne. Pour que tous les travailleurs bénéficient de ces protections, les provinces doivent suivre l'exemple du gouvernement fédéral.

Les chercheurs ont découvert que les employés victimes d'abus de la direction ont tendance à maltraiter leurs collègues, ce qui crée un effet d'entraînement toxique. Sinon, si nous élevons la barre des normes du lieu de travail, en particulier pour ceux qui sont au sommet, nous en profiterons tous.

Erica Mildner tidak bekerja, menjadi konsultan, memiliki saham, atau menerima dana dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan mengambil untung dari artikel ini, dan telah mengungkapkan bahwa ia tidak memiliki afiliasi di selebutah dis.