Offre de règlement du Dr Wright à la COPA et à tous les partis d'opposition

avons republié avec la permission de l'auteur. Lire le morceau complet ici.

Le 24 janvier 2024, le Dr Wright a envoyé à ses adversaires dans le litige COPA (réclamation n° IL-2021-000019), les demandes de substitution trompeuse (réclamation n° IL-2022-000035 et réclamation n° IL-2022- 000036) et les réclamations relatives aux droits sur les bases de données (réclamation n° IL-2022-000069), une offre non négociable de règlement de chacune de ces affaires, qui est reproduite dans son intégralité ci-dessous.

Voir l'offre dans son intégralité ici.

Voici un bref résumé et analyse de l’offre.

Fondation :

Toutes les poursuites et réclamations ont été abandonnées ; l'opposition implicitement reconnaît que le Dr Wright est Satoshi mais explicitement reconnaît que BSV représente le Bitcoin original prévu par Satoshi.

Concession :

BTC, BCH et ABC bénéficient de licences gratuites perpétuelles sur les droits et droits d'auteur de la base de données Bitcoin et peuvent continuer à utiliser le nom Bitcoin (sous un ensemble plus large de Bitcoins), ayant été reconnus comme ayant des objectifs et des utilisations distincts non envisagés par Satoshi Nakamoto.

Implications  :

Avec cette offre, la reconnaissance du Dr Wright en tant que Satoshi ne sera qu'implicite. Il n'y aura aucune acceptation ou annonce formelle et explicite selon laquelle le Dr Wright est Satoshi et, avec un règlement, il n'y aura pas de jugement officiel du tribunal sur la question de l'identité. Conformément au règlement, l'opposition ne mènera aucune campagne médiatique contre le Dr Wright, mais un tel engagement n'est que d'un point de vue institutionnel. Les campagnes anti-Wright sur les réseaux sociaux devraient se poursuivre, et le large rejet de l'identité Satoshi du Dr Wright dans les médias, en particulier sur les réseaux sociaux, devrait se poursuivre.

Cependant, le règlement reconnaîtra explicitement BSV comme le protocole Bitcoin d'origine, et il sera utile pour le développement de BSV. Être reconnu comme le véritable Bitcoin (BSV) n’est pas une mince affaire. En ce sens, le Dr Wright propose de sacrifier en partie sa réputation au profit du véritable Bitcoin.

Notez que BSV, étant le protocole Bitcoin original, peut être prouvé de manière factuelle. Je n’ai pas peur de débattre avec qui que ce soit sur cette question particulière. Le sacrifice du Dr Wright pour faire progresser ce statut légitime et sa plus large reconnaissance est apprécié. Mais il faut comprendre qu’il ne s’agit pas d’une sorte de droit artificiel autrement immérité qui ne peut devenir réel qu’à la suite d’une négociation compromettante. Il s’agit plutôt d’un droit naturel qui a été injustement privé.

Et pour l’opposition, accepter cela ne signifie pas renoncer à tout ce qui lui appartient. Il s'agit simplement de reconnaître un fait évident.

Dans le même temps, pour BTC, le fait d’avoir été reconnu comme ayant des objectifs et des utilisations distincts non envisagés par Satoshi Nakamoto n’est pas une perte mais un gain. L'accent est mis ici sur la phrase «séparé fins et usages » parce que cela signifie légitimité. Cela signifie que même si l'objectif de BTC est différent de celui envisagé à l'origine par Satoshi, il a désormais ses propres objectifs et utilisations légitimes et distincts.

En revanche, même si elle est reconnue comme légitime, elle est distincte de ce qui était envisagé par Satoshi. La séparation est factuellement vraie. Toute insistance sur le fait que BTC est fidèle au Bitcoin de Satoshi est tout simplement de l'hypocrisie.

Être différent du Bitcoin de Satoshi ne signifie pas nécessairement que c'est faux. Il y a eu violation des droits de propriété de Satoshi pour la base de données et les droits d'auteur, mais cette offre est pardonnée. La séparation est ce que BTC aurait dû reconnaître lorsqu’ils ont fait pression pour SegWit. Mais ils ne le pouvaient pas alors, car le fondement existentiel du BTC est le prix de la pièce, et non son utilité, et reconnaître que le BTC était un fork du Bitcoin original en 2017 aurait tué son prix, et donc son existence même.

BTC a trahi Satoshi en 2017 mais pourrait le rendre public maintenant. Satoshi vient de vous dire : « si vous acceptez cette offre, je vous pardonne tout ce que vous avez fait. »

Par conséquent, avec cette offre, BTC est susceptible de continuer sous le nom de Bitcoin, bien que ce ne soit qu’une des multiples formes de « Bitcoins » – comme décrit dans l’offre. Il conservera son chemin actuel et bénéficiera d’une large reconnaissance sur le marché des pièces de monnaie sans utilité (jusqu’à ce que l’illusion apparaisse, mais personne ne peut dire quand).

Certains pensent que l’offre ne révèle pas le nom Bitcoin. Mais c’est le cas. Explicitement.

Satoshi souhaitait réaliser l’une des plus grandes avancées technologiques de l’histoire de l’humanité, mais BTC a réussi à devenir l’un des plus grands tests psychologiques de masse jamais réalisés sur l’humanité. Satoshi peut poursuivre ses efforts avec Bitcoin Satoshi Vision (BSV). Si BTC prospère ou meurt, cela dépend du sentiment du marché et non de Satoshi. Ce n'est pas la fin. C'est un nouveau départ pour les deux parties.

Prédiction :

Probabilité d'acceptation par l'opposition avant le procès : proche de zéro.

De nombreux partis sont impliqués dans l’opposition, avec des motivations et des niveaux cognitifs divers. Je ne peux pas imaginer que les parties parviendront à un accord en une semaine.

Si l’offre s’adresse aux parties individuellement, il serait intéressant de voir si quelqu’un accepte l’offre séparément. Mais je doute que quiconque le fasse. Dans la culture BTC actuelle, tout développeur Core qui fait cela sera probablement instantanément banni.

Quoi qu’il en soit, il est peu probable que la partie principale, la COPA, accepte une telle offre car cela irait à l’encontre de l’objectif du litige.

BTC Core et les échanges cryptographiques pourraient être plus enclins à apprécier l’offre car elle est bonne pour leurs activités existantes et continues.

Mais la position de la COPA est très différente. Le but de la COPA n'est pas de lutter pour la liberté d'exploitation au vu de la base de données Bitcoin et du livre blanc (les fondateurs de la COPA tiennent cela pour acquis). Son véritable objectif est de discréditer complètement le Dr Wright, de tuer BSV et de rendre la propriété intellectuelle de nChain moins efficace. Ils ont examiné le portefeuille de brevets de nChain et ont décidé qu'il était nécessaire de faire quelque chose. D'où le procès. En apparence, le procès porte sur l'identité de Satoshi et les droits d'auteur du livre blanc, mais la véritable cible est la blockchain BSV et les brevets de nChain.

Le nom de COPA signifie « Cryptocurrency Open Patent Alliance ». La COPA a déposé COPA c. Wright environ sept mois après sa création, juste le temps de préparer le procès. Les brevets du Dr Wright (qui sont attribués à nChain) semblent être la principale préoccupation de la COPA. Même si une victoire de la COPA ne détruirait pas complètement les brevets nChain, la désactivation de l’activité principale sous-jacente peut néanmoins rendre le portefeuille de propriété intellectuelle associé beaucoup moins puissant.

Par conséquent, accepter cette offre serait un échec pour les objectifs de la COPA.

La COPA n’accepterait cette offre qu’à une seule condition : après avoir vu les preuves, elle a conclu que ses chances de gagner sont faibles et qu’elle n’a pas de meilleur choix. Mais jusqu’à présent, rien n’indique que la COPA perde confiance dans sa cause.

Regarder  : corruption d'échange et amendes CZ, procès COPA, extraction de Bitcoin et réduction de moitié

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.