Donner aux Canadiens le « droit de réparer » responsabilise les consommateurs, soutient la concurrence et profite à l'environnement

Le 28 mars, l’annonce budgétaire du gouvernement canadien a présenté un plan visant à mettre en œuvre un « droit à la réparation » pour les appareils électroniques et électroménagers en 2024, ainsi qu’un nouveau crédit d’impôt sur cinq ans d’une valeur de 4,5 milliards de dollars pour les fabricants canadiens de technologies propres. Le gouvernement fédéral entamera des consultations sur le plan au cours de l’été.

Le droit de réparation permet aux consommateurs de réparer eux-mêmes les biens ou de les faire réparer par des fabricants d’équipement d’origine (OEM) ou dans des ateliers de réparation indépendants. Les éléments clés du droit sont que les manuels de réparation, les outils, les pièces de rechange et les services doivent être disponibles à des prix compétitifs.

Des mouvements de droit à la réparation ont vu le jour aux États-Unis, en Europe, en Afrique du Sud, en Australie et au Canada, englobant une gamme de produits. Les efforts pour permettre aux consommateurs de choisir des magasins indépendants pour réparer leurs téléphones et ordinateurs sont peut-être les plus connus.

Mais le droit de réparer implique également des batailles pour savoir qui devrait être en mesure de réparer les appareils de l’Internet des objets (tous les objets physiques liés à l’accès à Internet), ainsi que d’autres produits qui fonctionnent via des systèmes logiciels embarqués, tels que les véhicules, les équipements agricoles et médicaux. équipement.

Un bénévole répare un circuit imprimé à Malmö, en Suède, dans un café de réparation bimensuel dans le cadre d’un réseau international de base appelant au droit à la réparation.

(AP Photo/James Brooks)

Décourager l’auto-réparation

Pendant trop longtemps, le droit à la réparation a été une victime de l’économie numérique. De nombreux fabricants ont longtemps découragé ou carrément interdit la réparation indépendante. Ils le font en partie en menaçant de sanctions pour violation du droit d’auteur ou en annulant les garanties des produits réparés par des ateliers indépendants ou en utilisant des pièces non OEM.

Le pouvoir des entreprises de refuser la réparation est possible parce que les entreprises qui contrôlent le cœur numérique des produits logiciels peuvent utiliser la loi sur le droit d’auteur pour empêcher leurs clients ou des services tiers de réparer ces produits. Aujourd’hui, cela inclut tout, des ordinateurs portables aux réfrigérateurs, aspirateurs, tracteurs et appareils portables de fitness.

L’identification des problèmes avec les produits activés par logiciel nécessite souvent l’utilisation d’un logiciel de diagnostic, tandis que les réparations nécessitent souvent la copie de tout ou partie du logiciel du produit. Cependant, les contrats de licence des fabricants interdisent généralement toute action, y compris la réparation, qui copie ou modifie le logiciel du produit.

Les fabricants soutiennent que de telles actions constituent une violation du droit d’auteur. Les entreprises citent généralement cette disposition pour interdire toute réparation effectuée par des personnes non autorisées par le fabricant d’origine. Les entreprises ne peuvent pas réellement poursuivre leurs clients pour violation du droit d’auteur, mais elles peuvent cibler des ateliers de réparation indépendants.

De telles tactiques peuvent décourager l’auto-réparation ou l’utilisation de personnes de service indépendantes.

Rejet des consommateurs

Les questions de savoir qui peut réparer les produits et dans quelles circonstances sont fondamentales pour la nature de la propriété et du contrôle. En fait, le contrôle des formes immatérielles de savoir telles que la propriété intellectuelle et les biens logiciels est essentiel pour exercer un pouvoir dans l’économie du savoir.

Le mouvement du droit à la réparation peut être compris comme un refus des consommateurs contre la marchandisation des connaissances et une bataille pour savoir qui devrait être autorisé à contrôler et à utiliser les connaissances – pour réparer, bricoler ou innover – et dans l’intérêt de qui.

Les batailles sur le droit de réparer revêtent une importance particulière pour le Canada. Les grands fabricants, souvent basés aux États-Unis ou en Europe, établissent des règles en matière de réparation qui privilégient leurs modèles commerciaux. Ces règles favorisent leurs fournisseurs de marque et les techniciens de réparation agréés afin de maximiser le contrôle sur les services de réparation.

Cela non seulement exclut les entreprises tierces canadiennes qui fournissent des pièces de rechange et des services de réparation, mais désavantage également les consommateurs canadiens.

CBC couvre le droit à la réparation et le budget fédéral 2023.

Élaboration de politiques efficaces

Alors que le gouvernement canadien se prépare à des consultations sur la mise en œuvre du droit à la réparation, j’offre plusieurs suggestions  :

Premièrement, les décideurs politiques devraient s’appuyer sur les efforts en matière de droit à la réparation ailleurs, en particulier en Australie, dans l’Union européenne et aux États-Unis.

L’Australie semble s’orienter vers un droit à la réparation. Son agence de surveillance des consommateurs, l’Australian Competition and Consumer Commission, a étudié les effets des pratiques de réparation restrictives sur les machines agricoles et le marché de l’après-vente dans ce pays en 2020.

Le Parlement européen a adopté des résolutions sur le droit à la réparation en 2020 et 2021 et prévoit une proposition législative à ce sujet d’ici la mi-2023, s’appuyant sur plusieurs années de travail pour rendre la fabrication et la conception des produits plus respectueuses de l’environnement.

Aux États-Unis, le président Joe Biden a renforcé les arguments en faveur du droit à la réparation en juillet 2021 avec un décret exécutif soutenant la concurrence. Récemment, les procureurs généraux de 28 États ont appelé les législateurs à faire progresser le droit à la réparation au niveau fédéral.

Deuxièmement, il est important de contrer efficacement l’opposition de l’industrie, qui a réussi à faire échouer la législation sur le droit à la réparation. Une telle législation continue de se heurter à une forte opposition de l’industrie au niveau des États aux États-Unis

Les grandes entreprises des secteurs de la technologie, de l’automobile et de l’agriculture font depuis longtemps pression contre le droit à la réparation. Ils soutiennent que la réparation ou le bricolage de leurs produits logiciels soulève des complications potentiellement graves en matière de sécurité et de sûreté.

Bien que de telles préoccupations puissent être valables dans certains cas (en particulier lorsqu’il s’agit de biens critiques pour la sécurité tels que les dispositifs médicaux), il s’agit d’exceptions. Dans de nombreux cas, cependant, une réparation indépendante par des techniciens dûment formés peut être une alternative sûre et viable aux réparations « autorisées » des fabricants.

Un droit à la réparation favorise la circulation des biens d’occasion.

(Jon Tyson/Unsplash)

Troisièmement, les décideurs politiques doivent assurer un large engagement et une représentation des personnes les plus touchées par les politiques de réparation restrictives. Il s’agit notamment de petits agriculteurs, de réparateurs indépendants, de petits détaillants de produits remis à neuf, de personnes qui fréquentent des magasins d’occasion ou de revendeurs et de ceux de l’industrie du marché secondaire qui vendent des pièces de tiers.

Quatrièmement, il est temps de reconnaître que le droit à la réparation présente des avantages au-delà des droits des consommateurs. La réparation renforce les marchés secondaires, y compris les magasins d’occasion et les revendeurs qui fournissent à leurs clients des biens d’occasion viables, qui sont d’importantes économies d’argent pour les communautés économiquement marginalisées.

La réparation contribue également à réduire le fardeau environnemental du consumérisme moderne. Ce problème est particulièrement aigu dans la fabrication de nombreuses technologies électroniques – une fois que ces produits ne fonctionnent plus, ils sont jetés comme déchets électroniques, souvent dans les pays en développement.

Au-delà du recyclage  : la résolution des problèmes de déchets électroniques doit inclure les concepteurs et les consommateurs

Enfin, les décideurs politiques devraient envisager une interprétation large du droit à la réparation. Cela pourrait inclure l’obligation pour les fabricants de mettre à disposition à des prix compétitifs les éléments nécessaires à la réparation, y compris les logiciels de diagnostic et les pièces de rechange. Cela pourrait restreindre la pratique d’obsolescence planifiée des fabricants, c’est-à-dire laisser les biens fonctionnels être rendus inopérants en retenant les mises à jour logicielles essentielles.

Le gouvernement fédéral offre aux Canadiens la possibilité de créer un droit à la réparation. Nous devrions saisir l’occasion.

Natasha Tusikov reçoit un financement du Conseil de recherche en sciences humaines. Elle est affiliée au Centre pour l’innovation dans la gouvernance internationale.