Le sénateur américain Lummis s'oppose au verdict du tribunal dans l'affaire Custodia vs Fed

Suite à un jugement dans l'affaire entre Custodia Bank et la Réserve fédérale (Fed), la sénatrice américaine Cynthia Lummis a exprimé son désaccord, soulignant la nécessité de suivre la loi adoptée par le Congrès pour la délivrance de comptes principaux aux institutions de dépôt à vocation spéciale (SPDI) du Wyoming..

Le verdict favorable à la Fed a alimenté les discussions sur les implications sur la liberté financière et l’innovation aux États-Unis, en particulier dans le secteur émergent des cryptomonnaies. L'inaction de la Fed en matière de création de comptes généraux est inacceptable, et je suis déçu par la décision de justice rendue aujourd'hui, qui va à l'encontre de lois claires adoptées par le Congrès. Les SPDI du Wyoming ont le droit d’accéder aux comptes principaux. Il est grand temps que la Fed suive les lois votées par le Congrès.

Contexte de l’affaire Custodia vs Fed

Custodia Bank, une institution de dépôt agréée par le Wyoming, a intenté une action en justice contre la Réserve fédérale après un retard prolongé dans l'examen de sa demande d'ouverture de compte principal. Ces comptes sont essentiels pour les banques car ils leur fournissent un accès instantané aux services de la Réserve fédérale, qui comprennent la compensation des chèques, les virements électroniques et les paiements par chambre de compensation automatisée (ACH).

Custodia a fait valoir que son dossier ne satisfaisait pas à une telle exigence, qui est obligatoire pour toutes les institutions de dépôt fédérales ou agréées par les États, conformément à la réglementation fédérale.

Le procès a été motivé par le retard de la Fed, qui a duré plus de 20 mois sans parvenir à aucune décision, un délai bien au-delà des 5 à 7 jours ouvrables habituels nécessaires pour l'approbation des comptes principaux. La lutte juridique de Custodia s'est aggravée lorsque, huit mois après le litige, la Fed a officiellement rejeté la demande, ce qui était représentatif des défis réglementaires auxquels de nombreuses entreprises liées à la cryptographie étaient confrontées.

Divergences dans l'évaluation de la Fed

Les enquêtes menées lors des procès ont révélé des modifications majeures dans les rapports d'évaluation, préparés par la Fed de Kansas City puis modifiés par la principale Fed de Washington DC.

Les résultats préliminaires ont révélé que Custodia satisfaisait à tous les principaux critères réglementaires tels que l'adéquation du capital, la gestion des risques et la liquidité. Néanmoins, les derniers ont été édités pour souligner les inconvénients allégués, dissipant ainsi les doutes sur l'objectivité et la justice de l'examen.

Ces changements couvraient les domaines des exigences de capital et de la gestion des risques jusqu'à la liquidité et l'expérience de gestion, laissant Custodia dans une situation très défavorable dans le rapport final. Les critiques affirment que ces changements témoignent d’une plus grande méfiance et d’un conservatisme réglementaire à l’égard des fournisseurs de services d’actifs numériques, ce qui pourrait, à son tour, entraver la croissance et l’innovation de la région.

Prise en charge de la garde et implications plus larges

Le procès a reçu une publicité et un soutien considérables de différentes parties, notamment de la Blockchain Association et du procureur général du Wyoming, qui ont soumis des mémoires d'amicus en faveur de Custodia. Cette assistance met l'accent sur les implications plus larges de l'affaire, allant au-delà des intérêts spécifiques de Custodia pour inclure les questions fondamentales de clarté réglementaire, d'innovation financière et d'incorporation des actifs numériques dans le système financier traditionnel.

Un triste jour pour la liberté financière et l’innovation aux États-Unis

espère que nous pourrions entendre qu'co/fBp8xxUM8F

La position du sénateur Lummis reflète en outre l'inquiétude croissante de certains décideurs politiques face à ce qu'ils considèrent comme une approche réglementaire trop prudente ou obstructive de l'industrie de la cryptographie, souvent appelée familièrement « Opération Chokepoint 2.0 ». Ce terme fait allusion à un effort systématique perçu pour limiter la portée opérationnelle des activités de cryptomonnaie par le biais de mesures réglementaires strictes.

Lire aussi : Le juge se range du côté de la Réserve fédérale dans l'affaire Custodia Bank Crypto

Le message Le sénateur américain Lummis s'oppose au verdict du tribunal dans l'affaire Custodia vs Fed apparaît en premier sur CoinGape.