La SEC se trompe en appelant Ripple (XRP) et ADA Securities
Le cofondateur de Cardano (ADA), Charles Hoskinson, a fait valoir que les régulateurs ne devraient pas être aveuglés par les affirmations maximalistes selon lesquelles Bitcoin et Ethereum ne sont pas des valeurs mobilières. ADA, Ripple (XRP) et tout autre jeton peuvent constituer un titre lorsqu’ils sont utilisés dans un contrat d’investissement tel que défini par la loi sur les valeurs mobilières de 1933.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a répertorié Cardano et 36 autres crypto-monnaies comme titres dans ses poursuites civiles contre Coinbase et Binance. Ethereum et Bitcoin étaient notoirement absents de la liste après que la SEC ait spéculé officieusement que Bitcoin était une marchandise.
Le débat sur Ripple (XRP) doit être fondé sur la loi
Des maximalistes comme Michael Saylor ont promu le récit du Bitcoin comme une marchandise. En raison de son potentiel de modification, Ethereum est « évidemment » une sécurité, a un jour soutenu Saylor. En revanche, personne ne veut changer le Bitcoin, ce qui rendrait ses propriétés fixes et donc plus proches d’une marchandise.
Mais John Deaton, un éminent avocat dans la lutte entre les entreprises de cryptographie et les régulateurs, a précédemment laissé entendre que l’utilisation d’un jeton détermine s’il s’agit d’un titre ou non. Les arguments des maximalistes du Bitcoin ne devraient pas brouiller la définition juridique d’un contrat d’investissement, prévient-il.
Lire la suite : Qu’est-ce que Bitcoin ? Un guide de la crypto-monnaie originale
« Un actif numérique ou une crypto-monnaie (code logiciel), AUTONOME, n’est PAS une sécurité. Il peut être commercialisé, conditionné, proposé et/ou vendu sous forme de contrat d’investissement, c’est-à-dire de titre. Même si [some sales of Ripple (XRP)] était une offre de titres non enregistrée]cela ne fait pas de l’actif sous-jacent – le code numérique – une sécurité elle-même.
Deaton a cité la vente initiale de Bitcoin par Satoshi Nakamoto, son fondateur, comme preuve que Bitcoin, lorsqu’il est présenté d’une certaine manière, pourrait faire partie d’une offre de titres non enregistrée.
« Lorsque Satoshi était le seul mineur de Bitcoin (ou l’un des rares) et s’il avait proposé 100 000 BTC à la vente pour 100 000 USD, il s’agirait d’une offre de titres non enregistrée. »
Lire la suite : Top 7 des ICO à surveiller en 2023
Par conséquent, on ne peut pas conclure qu’un actif lui-même est ou n’est pas un titre. Les arguments pour ou contre doivent avoir une base juridique.
« L’industrie ne peut pas permettre [chairman Gary] Gensler et la SEC et la BTC ont pour objectif de continuer à proposer un raccourci inconstitutionnel en appelant les jetons eux-mêmes titres.
Nous ne pouvons pas abandonner les décisions unilatérales
Hoskinson est d’accord, affirmant que la démocratie ne consiste pas seulement à accepter des décisions unilatérales qui qualifient une crypto de sécurité et une autre non. Il a fait valoir que, par exemple, malgré les affirmations maximalistes selon lesquelles Bitcoin est complètement décentralisé, la réalité est que quiconque peut assigner à comparaître trois entités peut organiser une soi-disant attaque à 51 % contre Bitcoin.
Mais jusqu’à ce que les développeurs terminent la feuille de route de Cardano, Input Output Global prend bon nombre de ses décisions. La Fondation Cardano est toujours responsable du développement de certaines composantes de l’écosystème, dont un récent programme de vote. Il y a deux semaines, Hoskinson a confirmé que le système de vote jetterait les bases de la gouvernance communautaire.
Vous pouvez également nous retrouver sur TikTok, Facebook ou X (Twitter).
/h3>
Cet article de presse vise à fournir des informations précises et actuelles
