La CFTC poursuit une organisation autonome décentralisée et ses détenteurs de jetons
Les membres des organisations autonomes décentralisées (DAO) et les détenteurs de jetons de gouvernance peuvent-ils être tenus responsables des crimes de quelques individus au sein de l’organisation ? C’est la question au cœur d’une nouvelle action coercitive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine, qui poursuit une organisation autonome décentralisée (DAO) pour avoir enfreint le Bank Secrecy Act.
Le régulateur a récemment annoncé qu’il s’était arrangé avec Tom Bean et Kyle Kistner, les fondateurs du protocole de prêt décentralisé bZeroX, pour « offrir illégalement des transactions de marchandises de détail à effet de levier et à marge sur des actifs numériques ; s’engager dans des activités que seuls les marchands de commissions sur contrats à terme enregistrés (FCM) peuvent effectuer. Les deux auraient également omis d’adopter des programmes de connaissance de votre client (KYC) pour le protocole, violant la loi sur le secret bancaire.
La CFTC exige que les deux hommes s’acquittent d’une amende civile de 250 000 $ et « qu’ils cessent et s’abstiennent de toute nouvelle violation de la loi sur les échanges de marchandises ».
Dans la deuxième partie de la plainte, la CFTC a remis en question le rôle et les responsabilités juridiques des DAO et de leurs membres après avoir poursuivi le Ooki DAO pour des violations similaires.
Le Ooki DAO est le successeur du bZeroX et régit le protocole Ooki, qui est le successeur du protocole bZeroX, via des jetons de gouvernance OOKI.
La CFTC affirme que le passage de bZeroX à Ooki n’était qu’un moyen astucieux pour les fondateurs de rendre leur opération illégale «à l’épreuve de l’application» et de permettre «à l’Ooki DAO de violer les règlements du CEA et de la CFTC en toute impunité».
c’est prendre toutes les mesures possibles pour nous assurer que lorsque les régulateurs nous demandent de nous conformer
Les fondateurs avaient tort, « les DAO ne sont pas à l’abri de l’application de la loi et ne peuvent pas violer la loi en toute impunité », déclare la CFTC.
En exploitant le protocole Ooki, le DAO s’engage illégalement dans des activités que seules les entités autorisées devraient.
« En outre, l’Ooki DAO n’effectue pas de diligence KYC sur ses clients (et annonce en fait l’absence d’exigences KYC comme une caractéristique positive du protocole Ooki) », a-t-il ajouté.
Le commissaire de la CFTC est en désaccord, ‘crypto bros’ en tumulte
Le procès est la première fois que les régulateurs poursuivent un DAO entier, y compris tous les détenteurs de jetons qui n’ont participé activement à aucune action illégale. Si elle est confirmée, l’action créerait un précédent pour les futures actions d’application impliquant des DAO, et déjà, elle ébouriffe pas mal de plumes.
L’un des premiers à critiquer l’action de l’agence est le commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger. Dans sa déclaration dissidente, la commissaire républicaine a affirmé que l’agence « ne peut pas décider arbitrairement qui est responsable de ces violations sur la base d’une théorie juridique non étayée équivalant à une réglementation par l’application pendant que la politique fédérale et étatique se développe ».
Mersinger affirme que cette approche de l’agence ne repose sur aucune autorité légale dans les lois sur les produits de base. Au lieu de cela, la CFTC impose des sanctions basées sur la théorie juridique inapplicable du droit de l’État développée pour les différends contractuels entre deux parties privées.
Mersinger estime en outre que cette approche décourage la bonne gouvernance dans le monde DAO et établit une politique basée sur de nouvelles normes que l’agence n’a jamais formulées auparavant. La CFTC aurait pu plutôt s’appuyer sur des normes réglementaires bien établies établies par le Congrès, a ajouté le commissaire.
Ce n’est pas seulement Mersinger qui a été exaspéré par la dernière mesure d’exécution. Plusieurs voix de premier plan dans le secteur se sont tournées vers les médias sociaux pour faire exploser la CFTC, affirmant qu’il existait de nombreuses approches bien meilleures.
L’avocat des actifs numériques Jake Chervinsky fait partie de ceux qui condamnent l’agence.
mais la CFTC les a fait honteco/0T3l3y79H7
« Il est profondément décevant de voir la CFTC nuire ainsi à sa propre réputation parmi ceux qui se soucient de l’avenir de la crypto aux États-Unis, en particulier à un moment critique alors qu’elle se présente au Congrès comme la bonne agence pour réglementer les échanges de matières premières numériques, « , a ajouté l’avocat, qui est le chef de la politique du groupe de pression Blockchain Association.
Regardez : Le panel de la BSV Global Blockchain Convention, Blockchain for Government Data & Applications
width= »562″ height= »315″ frameborder= »0 » allowfullscreen= »allowfullscreen »>
le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin – tel qu’envisagé à l’origine par Satoshi Nakamoto – et la blockchain.
