La CFTC sévit contre l'arnaqueur d'arbitrage d'actifs numériques
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a émis une ordonnance contre Arbitraging.co, une société d’arbitrage qui aurait fraudé des clients dans le cadre d’un programme d’échange d’actifs numériques.
Dans un communiqué, la commissaire Kristin N. Johnson a affirmé qu’au cours d’une période d’un an commençant en mai 2018, Jeremy Rounsville avait prétendu proposer des opérations d’arbitrage pour les actifs numériques via Arbitraging.co. Il a dit à ses clients qu’il employait un « bot d’arbitrage très avancé » qui pouvait exécuter les transactions pour eux. Cependant, ce bot, qu’il a nommé « aBot », était un canular et n’a jamais exécuté de transactions.
la police pour empêcher les fraudeurs de solliciter et de s’attaquer aux investisseurs en crypto via les médias sociauxco/S87cOcrV6p
Selon le commissaire, l’escroquerie d’arbitrage démontre l’importance de la réglementation du marché des actifs numériques.
« Les protections solides des clients et les réglementations axées sur l’intégrité du marché devraient figurer parmi nos plus hautes priorités sur les marchés des actifs numériques, chacune devant être publiée rapidement », a-t-elle déclaré.
Johnson a déclaré que si Arbitraging.co a simplement attiré les investisseurs avec de fausses représentations, un nombre croissant d’investisseurs sont susceptibles de tomber dans des escroqueries telles que « la technologie prenant en charge des stratégies de trading complexes est déjà facilement accessible ».
Dans une déclaration séparée, la commissaire Christy Goldsmith a souscrit à l’ordonnance de la CFTC contre Rounsville et sa société. Cependant, Goldsmith a révélé qu’elle était contre la « pratique courante de la CFTC consistant à permettre à un accusé de régler sans admettre ses actions illégales ».
Dans la plupart des mesures d’exécution, les agences fédérales, y compris la CFTC et la Securities and Exchange Commission (SEC), permettent aux défendeurs de régler sans admettre ni nier les accusations. Cependant, selon Goldsmith, cela décourage les objectifs critiques d’intérêt public des programmes fédéraux d’application de la loi, à savoir la responsabilité, la justice et la dissuasion.
«Les promoteurs de systèmes cryptographiques frauduleux ne devraient pas être exemptés d’admettre leurs actes répréhensibles; ils doivent être tenus publiquement responsables. Exiger que le défendeur admette ses actes répréhensibles aide à dissuader d’autres stratagèmes de fraude cryptographique de promouvoir des stratagèmes de fraude et de victimiser les investisseurs de détail », estime-t-elle.
Bien que la compétence de la CFTC sur Arbitraging.co soit claire, dans certains autres cas, elle n’est pas aussi évidente, et cela a conduit à une « guerre froide » avec la SEC de Gary Gensler sur qui devrait superviser l’industrie des actifs numériques. Pendant des années, la SEC a été le régulateur de facto, mais avec le soutien de certains législateurs et de nombreux « crypto bros », la CFTC semble avoir actuellement le dessus. Et avec l’industrie des actifs numériques ayant déboursé plus de 2,5 milliards de dollars en juin de l’année dernière en amendes, il est peu probable que les deux abandonnent dans leur quête de suprématie sur cette industrie lucrative.
Regardez : Le panel de la BSV Global Blockchain Convention, Law & Order : Regulatory Compliance for Blockchain & Digital Assets
width= »560″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>
