Les chaînes de transmission comme alternative aux Altcoins

Les chaînes de transmission sont une technologie Bitcoin de couche deux pour les chaînes latérales qui permettent aux altcoins d’exister au-dessus de Bitcoin. Cela offrirait plusieurs avantages, tels que l’autorisation d’expérimentation sans autorisation, de nouvelles fonctionnalités ou de nouveaux cas d’utilisation, l’élimination de la concurrence entre les chaînes de blocs et une évolutivité améliorée. L’inconvénient est qu’ils nécessitent une fourche souple pour être implémentés.

Les origines des chaînes de transmission

Si Paul Sztorc était revenu en 2017 lorsqu’il a proposé les propositions d’amélioration du Bitcoin (BIP) 300 et 301, l’état actuel de l’adoption de la cryptographie serait probablement très, très différent. Les deux BIP de Paul ont jeté les bases d’une implémentation décentralisée de la sidechain Bitcoin mieux connue sous le nom de «drivechains», qui a tiré parti de Hashrate Escrow et Blind Merge Mining.

Sztorc a présenté pour la première fois Drivechains dans un article de blog en 2015 et a envisagé les transmissions comme le moyen d’arrêter la fragmentation de Bitcoin causée par des fourches dures résultant de désaccords de consensus. Ainsi qu’un moyen d’absorber les contributions significatives de l’expérimentation altcoin dans Bitcoin et de se débarrasser de la concurrence intertoken, qui a fragmenté l’adoption.

et tous les autres altcoins avec un cas d’utilisation unique ou une pièce avec des caractéristiques uniques existant sur un sidechain en tant que chaîne de transmission, avec sa propre blockchain exploitée par fusion, par les mineurs de Bitcoin.

Les chaînes de transmission en bref

Les chaînes de transmission permettraient aux utilisateurs de Bitcoin de verrouiller le BTC dans ces chaînes de transmission à l’aide d’une cheville à 2 voies décentralisée qui utilise une preuve cryptographique afin de frapper des pièces qui ont des caractéristiques ou des caractéristiques de n’importe quel altcoin.

Les chaînes de transmission fonctionneraient comme des chaînes de blocs indépendantes (sur leurs propres chaînes latérales) et seraient extraites par fusion par les mineurs de Bitcoin, de la même manière que la chaîne latérale RSK (anciennement connue sous le nom de Rootstock) est actuellement exploitée par fusion, en tant que chaîne remora.

Les chaînes de transmission fourniraient aux mineurs des frais supplémentaires, augmenteraient la sécurité du hashrate et du Bitcoin, et permettraient de nouvelles fonctionnalités et des cas d’utilisation qui ont été massivement adoptés sur les chaînes altcoin, comme la finance décentralisée (DeFi), les jetons non fongibles (NFT), les jetons de sécurité et les stablecoins. construit sur et soutenu par Bitcoin.

Les chaînes de transmission permettraient l’expérimentation sur Bitcoin, sans nuire à la couche de base une blockchain. Cela pourrait éventuellement rendre les altcoins obsolètes et permettre à Bitcoin de prendre les fonctionnalités et les cas d’utilisation les meilleurs ou les plus réussis de n’importe quel altcoin existant, sans modifier le code de Bitcoin. Au lieu de lancer un nouvel altcoin sur sa propre blockchain, il pourrait être lancé en tant que chaîne de transmission sur Bitcoin.

Pourquoi les Drivechains n’ont-elles pas été ajoutées à Bitcoin ?

Récemment, la conversation autour des chaînes de transmission sur les réseaux sociaux a repris car une nouvelle vague de Bitcoiners a montré un regain d’intérêt pour revisiter les idées de Sztorc. Les chaînes de transmission offrent de nombreux avantages, avec certains compromis qui doivent également être pris en compte. Tel qu’il se présente dans la conception originale des chaînes de transmission, il s’agirait d’une fourche souple opt-in, similaire aux fourches souples Segwit ou Taproot.

pour mettre en œuvre chaînes de transmission dans Bitcoin de sitôt.

Comment fonctionnent les chaînes de transmission ?

Les chaînes de transmission utilisent des preuves de vérification simplifiée des paiements (SPV) pour permettre aux utilisateurs d’envoyer des bitcoins vers et depuis une chaîne latérale, en utilisant une cheville à 2 voies. Bitcoin est ensuite enfermé dans une chaîne d’adresses spéciale, qui agit comme un coffre-fort ou une boîte en chaîne, qui stocke les pièces.

La sidechain vérifie ensuite ces transactions de verrouillage et, une fois qu’elle en détecte une, crée une quantité appropriée de jetons de sidechain natifs. Ces jetons de sidechain pourraient être créés avec l’un des compromis ou caractéristiques souhaités de l’un des cas d’utilisation altcoin existants qui seraient considérés comme invalides selon les règles de consensus onchain de la couche 1 de Bitcoin.

Un bon exemple du type de caractéristiques altcoin que les jetons de sidechain pourraient contenir est la sidechain zSide, qui est une chaîne de transmission qui utilise les preuves de connaissance zéro ZK-SNARKS de Z-Cash pour les transactions confidentielles et privées sur la sidechain.

Ceci est un exemple unique, mais toutes les caractéristiques de tout schéma de jeton altcoin pourraient être implémentées sur sa propre chaîne. Les jetons Sidechain pourraient avoir des blocs plus rapides, des frais moins élevés, être des NFT, des contrats intelligents, DeFi, des Stablecoins, etc.

Pour reconvertir les jetons de la sidechain en Bitcoin sur la chaîne, la sidechain doit valider la transaction de retrait spéciale sur la sidechain, ainsi que s’assurer qu’il s’agit d’une transaction valide sur la blockchain de la couche 1 du Bitcoin, qui paie les pièces stockées dans l’adresse du coffre-fort. décrit ci-dessus vers un nouveau type d’adresse, lors d’une opération de retrait.

Cette validation se produit sur la sidechain, pas sur la blockchain Bitcoin. Une fois la transaction de retrait créée sur la sidechain, les fonds sont gelés sur la sidechain, et soumis aux mineurs de la blockchain Bitcoin.

Cette transaction de retrait peut prendre une période de 13 150 blocs ou environ six mois, pour donner aux participants de la blockchain et de la sidechain Bitcoin une chance de vérifier qu’il s’agit en fait d’une dépense valide déterminée par les votes des mineurs. Cette adresse qui reçoit le paiement de retrait est une adresse spéciale qui doit être acceptée par tous les mineurs pour pouvoir recevoir le paiement, via un processus de vote appelé Hashrate Escrow. Si un retrait n’obtient pas assez de votes, il est invalide et aucun fonds n’est transféré.

Quels sont les compromis des Drivechains ?

Il existe actuellement plusieurs réfutations faites par les Bitcoiners pour expliquer pourquoi l’ajout de chaînes de transmission sur Bitcoin n’est pas souhaitable. Les critiques entourant les chaînes de transmission sont des arguments techniques très nuancés et les deux côtés du débat ont des arguments valables.

Critique 1 : Les mineurs peuvent voler les fonds des utilisateurs

Les détracteurs de la chaîne de transmission soulignent que dans le cadre de la mise en œuvre actuelle de la chaîne de transmission, les mineurs pourraient théoriquement voler les fonds des utilisateurs lorsqu’ils retirent des pièces dans Bitcoin sur la chaîne principale. Bien que cela soit quelque peu vrai, des efforts ont été faits dans la mise en œuvre de la chaîne de transmission pour atténuer cela, y compris la période d’attente de 13 150 blocs pour les transactions de retrait. La probabilité de vol de mineurs est très faible. Apprenez-en plus en lisant sur le modèle de sécurité de la chaîne de transmission, ici.

Critique 2 : La chaîne de transmission crée de nouveaux coûts pour les mineurs

Un autre argument utilisé par les opposants à la chaîne de transmission est que, parce que l’extraction par fusion augmentera les données sur la chaîne, cela rendra les nœuds plus chers et l’exploitation minière deviendra moins rentable, ce qui est mauvais dans un marché aussi concurrentiel à faible marge. C’est vrai, les chaînes latérales de la chaîne de transmission minière par fusion obligent les mineurs à vérifier quelques hachages supplémentaires, mais cet argument ne tient pas compte des frais supplémentaires que les mineurs gagneront, ce qui leur rapportera plus de bénéfices et annulera les coûts supplémentaires encourus.

Une réfutation supplémentaire à cette critique est que l’exploitation minière par fusion aveugle est facultative et ne peut être acceptée que, de sorte que les mineurs ne sont pas obligés d’entreprendre des frais supplémentaires à moins qu’ils ne le souhaitent. S’ils souhaitent participer, il peut être assuré qu’ils ont calculé le risque par rapport à la récompense et décidé que les frais valent les coûts encourus.

Critique 3 : Les nouvelles redevances pervertissent les incitations des mineurs

Une autre critique concernant les chaînes de transmission est que les frais générés par les chaînes latérales de la chaîne de transmission pourraient désaligner les incitations et la théorie des jeux pour les mineurs. Cela signifie que s’il est plus rentable d’exploiter les transactions sidechain pour les frais, que sur la chaîne, les mineurs pourraient potentiellement devenir de mauvais acteurs qui réorganisent les transactions ou censurent les transactions dans un intérêt personnel cupide.

C’est un autre argument qui est également quelque peu vrai, mais qui peut ne pas se dérouler de la manière dont les détracteurs l’imaginent. Cela conduit à un autre problème plus large et à une conversation autour du modèle de frais de Bitcoin, de la subvention globale et de la rentabilité des mineurs. Traditionnellement, les mineurs font tout ce qu’ils peuvent pour gagner le plus possible, leur intérêt personnel est un facteur majeur dans le modèle de sécurité de Bitcoin, et les frais de fusion aveugle relèvent de cette structure incitative.

Cet argument est actuellement similaire aux opposants aux inscriptions ordinales se plaignant que les blocs sont remplis de JPEGS, au lieu de transactions économiques, bien que les inscriptions paient des frais, ce qui en fait des transactions économiques qui ont payé l’espace de bloc qu’ils utilisent.