Pourquoi la comptabilité en partie triple est importante pour les entreprises et la société : entretien avec Ian Grigg

Le concept de comptabilité en partie triple (TEA) vise à inaugurer une nouvelle ère de responsabilité, de confiance et de bonne gouvernance grâce à la technologie. Pour accroître les connaissances sur la TEA et discuter de ses implications et de ses méthodes, la Peer For Peer Foundation organisera la première conférence sur la comptabilité à entrée triple à Malte en novembre 2023.

La fondation, fondée par Ian Grigg, Arthur Doohan, Konstantinos Sgantzos et André Bonello, appelle à des articles sur toutes les questions liées au TEA, y compris les domaines technologiques comme l’IA, la blockchain et la cryptographie, mais s’étend plus loin dans le droit, la politique, les pratiques comptables, et applications commerciales.

La date limite pour les propositions est le 20 mai, tandis que les articles doivent être soumis avant le 20 juillet. Le Dr Eva Porras sera la présidente du programme de cette conférence. Le Dr Porras est directeur général et chercheur principal, SmartLedger – Un fournisseur de solutions Blockchain et chercheur collaborateur honoraire, Universidad Rey Juan Carlos Contratado Doctor, ANECA.

S’adressant à CoinGeek dans l’interview ci-dessous, Grigg explique comment TEA améliore les méthodes séculaires de comptabilité en partie double en passant des opinions au sein des entreprises aux faits au sein des entreprises.

Bitcoin et la blockchain sont un moyen d’inclure les pratiques TEA et de les voir se généraliser. Le concept TEA est apparu avant Bitcoin, et s’il y a de bonnes raisons de croire que Bitcoin a été inspiré en partie par la comptabilité en partie triple, TEA ne se limite pas à la technologie blockchain et à ses problèmes. Quelles sont les différences, et où les suppléants dans la conception mènent, est ce qu’on appelle « une question ouverte », et la conférence est un endroit parfait pour explorer et répondre à cette question.

Grigg et son équipe soulignent la nature multidisciplinaire de TEA, qui se reflète dans le « large réseau » de sa portée et appelle à des articles de recherche. Ses implications vont au-delà de la simple comptabilité et de l’informatique, et dans les processus au sein du gouvernement et de la politique qui affectent la société en général.

Plus d’informations sur l’événement de Malte et les sujets de communication/présentation suggérés sont disponibles sur le site Web de la conférence TEA.

Entretien avec Ian Grigg, co-fondateur de la fondation Peer For Peer et promoteur de la comptabilité en partie triple

Pourquoi 2023 est-il le meilleur moment pour que la comptabilité en partie triple ait sa propre conférence ?

En fait, cette conférence est un peu en retard. et je pense que confortablement, cela aurait été opportun il y a quelques années. J’avais pensé que la quantité d’activités, à la fois commerciales et académiques, signifierait que quelqu’un d’autre en aurait créé un avant maintenant. Mais je suis heureux que notre Peer For Peer Foundation soit en mesure de le faire maintenant.

Votre appel à communications est large en ce qui concerne les disciplines. L’intérêt provient-il davantage de certains secteurs que d’autres ?

TEA est multidisciplinaire par nature. Il s’inspire et intègre directement des éléments de comptabilité (techniques de tenue de livres), de cryptographie (signatures et hachages) et d’informatique (en particulier les réseaux et les machines à états). Le vaste champ de la gouvernance est également inclus, avec des implications sur les droits, les affaires réglementaires, la politique et la société. Et bien sûr, il y a un énorme intérêt pour les modèles d’affaires financières et comment les promulguer à la société pour le bénéfice de tous.

Il en résulte un certain nombre de courants de pensée différents, « dans la nature », quant aux applications et aux impacts de TEA, de sorte que le filet initial est large.

Selon vous, quels sont les développements les plus significatifs de TEA (et de la technologie associée) au cours des dernières années ?

en référence à un grand livre, SN (Satoshi Nakamoto) a supprimé l’exigence de confiance du terme tiers de confiance. (Cela ne veut pas dire que la confiance a été supprimée, mais simplement que le tiers était désormais objectivement programmatique plutôt que de confiance pour répondre.)

Il a particulièrement trouvé son expression dans les DEX, revenant aux BitShares d’origine vers 2013. Les DEX s’appuient sur TEA pour fournir un échange en fonte à un environnement contradictoire, et ils fonctionnent. En revanche, les échanges centralisés ont basculé de crise en crise, et une grande partie de cet échec est une mauvaise comptabilité. La plupart des échanges ne comprennent pas du tout la comptabilité comme une discipline. Beaucoup utilisent une comptabilité en partie unique et des contrôles de gouvernance très rudimentaires, qui échouent fréquemment. FTX n’est que l’exemple de cette année, mais il semble être plus un modèle qu’un exemple.

Un autre exemple significatif de TEA était la conception de Corda (2016), qui est basée sur l’expression la plus pure de deux parties échangeant une machine d’état qui pourrait représenter n’importe quoi, et à certains points définis, verrouille la machine d’état en ayant un « notaire » ou la signature d’un tiers sur cet état. Corda en tant que système a essayé d’extraire l’essentiel de Bitcoin, blockchain et TEA, d’un point de vue commercial et a fini par valider le modèle de base de TEA. « Je sais que ce que vous voyez est ce que je vois » un aphorisme de Richard Gendal Brown, l’un des co-designers de Corda.

La preuve de travail est-elle l’option la plus viable pour sécuriser les réseaux TEA, ou souhaitez-vous que les participants à la conférence entendent également parler d’autres mécanismes de consensus ? (La preuve de participation en est une, bien qu’il y en ait d’autres également)

Le PoS est problématique car il n’est pas dynamique, ce qui conduit à un effet rentier. Le DPoS (delegated proof-of-stake) a un défaut similaire, conduisant à une sclérose dans l’ensemble des producteurs de blocs. PoW n’a pas ce problème. L’effet net de cela est que cela vous pousse vraiment à être très efficace sur le nombre de transactions que vous pouvez insérer dans un bloc, ce qui a été vu dans certaines chaînes mais pas dans d’autres. Dans une large mesure, cela soulève alors la question : qui sont les utilisateurs ? S’ils ont un minimum de confiance, cela pourrait être suffisant pour éviter les coûts d’un PoW complet.

Il n’est pas particulièrement nécessaire d’avoir une méthode de consensus coûteuse uniquement à des fins comptables, dans le sens où les enregistrements sont des comptes rendus d’événements. La méthode coûteuse du consensus est nécessaire lorsque les documents sont les événements, par exemple, l’argent ou les actions. Pour le dire autrement, peu sont intéressés par le vol de documents comptables ; tout le monde est intéressé à voler l’argent.

Votre article sur TEA est antérieur à « blockchain » de quelques années (ou du moins à le nommer en tant que tel). La blockchain est depuis devenue le mot à la mode et porte son propre bagage (ex : problèmes de « crypto-monnaie »). Êtes-vous heureux d’associer TEA à la blockchain, ou préférez-vous que les discussions de la conférence se concentrent principalement sur le concept/les implications et la technologie de TEA ?

TEA est une construction très distincte qui recoupe le concept de blockchain. Pour commencer, il est beaucoup moins transactionnel que la crypto-monnaie et constitue définitivement un projet à long terme pour ceux qui espèrent le déployer et l’utiliser. Deuxièmement, il n’est en aucun cas lié à la crypto-monnaie et fonctionne avec n’importe quel type d’enregistrement. Il ne s’agira donc pas explicitement d’une conférence « blockchain » ou « crypto ».

Certaines chaînes de blocs, telles que Bitcoin, démontrent le concept TEA, et il y a de bonnes raisons de croire que cela a été informé. Autrement dit, Bitcoin a été conçu avec TEA à l’esprit. Mais Bitcoin n’est pas la seule méthode, et de nombreuses chaînes de blocs dévient suffisamment pour que certains diraient qu’elles ne sont pas TEA.

qu’est-ce que la blockchain, qu’est-ce que le TEA – celles-ci sont là-haut avec « qu’est-ce que l’argent » et « qu’est-ce que la dette? » De telles questions sont faciles à un niveau superficiel, mais lorsqu’il s’agit de construire un système, cela ne suffit pas.

Par conséquent, cette conférence vise à améliorer la compréhension de TEA. Blockchain sera une fonctionnalité, mais il ne s’agit pas directement de blockchain.

Technologiquement, le monde est prêt à déployer des réseaux TEA. Pensez-vous que des changements culturels/sociétaux/politiques sont nécessaires pour qu’il soit plus largement adopté ?

Le concept, tel que représenté par les chaînes de blocs, est largement adopté et considéré comme robuste, de sorte que les « fondements » sont disponibles et peu coûteux. Cependant, l’adoption sera un effort lent et coûteux pour chaque exécutant. Les systèmes de comptabilité peuvent être faciles à choisir de nos jours, mais les coûts de configuration et de maintenance sont importants, et les coûts de changement peuvent être énormes. Et il y a des effets de réseau classiques à l’œuvre ici dans la mesure où les avantages sont dérivés de manière exponentielle lorsque les utilisateurs commencent à participer. Il n’y a pas beaucoup d’avantages pour le premier arrivé, et pas de « groupe d’utilisateurs » ou de support réglementaire.

Le corollaire de tout cela est que le système actuel est tout simplement épouvantable en termes de perte de valeur subie par les économies mondiales à cause de la fraude, de l’incompétence, etc. et moins rentables, ce coût sera considéré comme insoutenable. Et TEA est le seul paradigme qui, de par sa conception, fonctionne contre les défauts de la double entrée.

La conférence espère aider à commencer à construire les cadres nécessaires pour une adoption plus facile et plus répandue.

Techniquement, le design pattern est bien établi. Sur le plan commercial, il existe certains obstacles à un déploiement généralisé  :

Au lieu de cela échanger et accepter.

(b) Cela peut se faire de plusieurs manières :

(c) Chacun d’eux a de graves problèmes.

Par exemple, les blockchains sont toutes disponibles en public, et donc toutes les transactions sont là pour être visionnées par le public. C’est l’opposé polaire de la vie privée dont les gens jouissent avec de l’argent liquide et aussi avec les banques dans une mesure décroissante. La société est-elle prête à ce que toutes les dépenses soient aux yeux du public ? Je ne pense pas.

Y avait-il une raison particulière pour laquelle vous avez choisi Malte comme lieu de conférence ?

Addenda :

les développements depuis «l’explosion» de Bitcoin ont exploré de manière convaincante la capacité et la capacité des chaînes de blocs dans de nombreuses directions différentes, mais à des fins comptables réelles, les entreprises ont été bloquées par l’ouverture des chaînes de blocs publiques.

L’indifférence du gouvernement et l’hostilité des entités financières et des régulateurs ont entravé les progrès du développement comptable alors que les deux devraient, à tout le moins, explorer l’opportunité, en particulier compte tenu des innombrables faiblesses de leurs systèmes actuels.

D’une part, le rêve original de Todd Boyle selon lequel les parties travaillent pour construire leurs registres TEA avec des tiers de confiance ne s’est pas réalisé – comment rectifier cela ?

D’autre part, les régulateurs n’ont pas apprécié la prime potentielle offerte par TEA – comment changer cela ?

Regarder : Comptabilité en partie triple sur Blockchain

width= »560″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>