La condamnation de Ross Ulbricht est la peur du Bitcoin BlockBlog


Ceci est un éditorial d’opinion d’Aaron Daniel, avocat d’appel et auteur de « The Bitcoin Brief », et de William D. Mueller, avocat d’appel avec une pratique nationale.

À la suite d’un procès de plusieurs semaines devant le tribunal de district des États-Unis de Manhattan pour le district sud de New York, Ross Ulbricht, le créateur et exploitant de la route de la soie – l’un des premiers marchés à utiliser exclusivement le bitcoin – a été condamné à mourir en prison. Le jury a délibéré pendant à peine trois heures et demie avant de déclarer Ulbricht coupable des sept chefs d’accusation retenus par le gouvernement américain  : distribution de stupéfiants, distribution de stupéfiants via Internet, complot en vue de distribuer des stupéfiants, participation à une entreprise criminelle continue, complot en vue de commettre des délits informatiques piratage informatique, complot en vue de faire le trafic de faux documents d’identité et complot en vue de commettre le blanchiment d’argent.

Pour ces condamnations, Ulbricht a été condamné à cinq peines différentes :

La condamnation de Ross Ulbricht est la peur du Bitcoin BlockBlog

  • Un depuis 20 ans,
  • Un depuis 15 ans,
  • Un pour cinq, et
  • deux à vie.

Ulbricht purge ses peines simultanément, sans possibilité de libération conditionnelle.

La peine prononcée par le juge du tribunal de district – deux peines d’emprisonnement à perpétuité plus quarante ans – a envoyé une onde de choc dans la communauté de la technologie financière, où beaucoup pensaient que la peine était disproportionnée par rapport au crime. Après tout, aucune des sept condamnations d’Ulbricht ne comportait d’accusations de conduite violente.

En y repensant une décennie plus tard, il apparaît que la peine sévère demandée par le gouvernement américain était, au moins en partie, motivée par le désir de soutenir le dollar américain. En effet, le fiat est soutenu par le monopole de l’État sur la violence, qui, dans le cas d’Ulbricht, s’est manifesté par un pouvoir de poursuite extrême.

Utilisation de Bitcoin, mélange et Tor

Tout d’abord, il vaut la peine d’examiner les facteurs qui ont joué un rôle dans la condamnation d’Ulbricht. Selon les directives américaines applicables en matière de détermination de la peine, une peine minimale obligatoire de 20 ans était requise pour trois des condamnations d’Ulbricht et une peine maximale de sept ans pour deux autres. Comme les peines peuvent être purgées simultanément, Ulbricht aurait pu, en théorie, être condamné à une peine de 20 ans seulement. Pourtant, dans le mémoire du gouvernement américain sur la peine, les procureurs du district sud de New York ont ​​demandé au tribunal « d’imposer une longue peine, une peine nettement supérieure à la peine minimale obligatoire de 20 ans ».

Pourquoi? Au lendemain de la condamnation d’Ulbricht, le procureur américain du district sud de New York a soutenu que la poursuite découlait de l’implication d’Ulbricht dans le domaine de la drogue et des stupéfiants : « Ne vous y trompez pas : Ulbricht était un trafiquant de drogue et un profiteur criminel qui exploitait les dépendances des gens et contribuait à la mort d’au moins six jeunes.

Mais le procureur américain a également tenu à souligner l’utilisation par Ulbricht du Bitcoin comme méthode de paiement alimentant l’anonymat fourni par la Route de la Soie :

« Ulbricht a délibérément exploité Silk Road comme un marché criminel en ligne destiné à permettre à ses utilisateurs d’acheter et de vendre des drogues et d’autres biens et services illégaux de manière anonyme et hors de portée des forces de l’ordre. Ulbricht a conçu Silk Road pour inclure un système de paiement basé sur Bitcoin qui servait pour faciliter le commerce illégal effectué sur le site, notamment en dissimulant l’identité et la localisation des utilisateurs transmettant et recevant des fonds via le site.

Quel rôle la décision d’Ulbricht de mettre en œuvre le bitcoin et un mélangeur de bitcoin (ou gobelet) a-t-elle joué dans sa phrase ? C’est difficile à dire.

La peine d’Ulbricht devait être sévère dès le départ étant donné que les lois pénales en vertu desquelles Ulbricht a été condamné ont été appliquées pour le rendre responsable de la quantité totale de drogues et de stupéfiants échangés via la Route de la Soie. Plus il y a de trafic de drogue, plus la peine initiale recommandée est élevée. Mais il convient de noter que cette interprétation lâche du complot a été critiquée comme une mauvaise application de la loi.

Dans un complot standard, tous les conspirateurs se connaissent et acceptent de commettre le crime de manière multilatérale. Avec la Route de la Soie, il n’y avait pas un seul grand accord multilatéral, mais de nombreux accords bilatéraux séparés et distincts entre le site Web et chaque vendeur individuel, de nombreux complots séparés, en d’autres termes. Laissant de côté cette mauvaise application, en regroupant les accords entre chaque utilisateur et le site Web en un complot criminel massif, Ulbricht a été accusé d’avoir aidé au transfert de plus de 60 720 kilos de cocaïne, d’héroïne et de méthamphétamine.

À partir de ce point de départ, le juge chargé de la détermination de la peine a appliqué plusieurs améliorations de la peine – des facteurs aggravants qui augmentent la peine de prison recommandée dans le tableau des lignes directrices américaines sur la détermination de la peine, y compris ceux découlant d’allégations selon lesquelles Ulbricht aurait payé pour des meurtres en rapport avec la route de la soie (la peine Le juge a déterminé qu' »il existe des preuves suffisantes et sans ambiguïté qu’Ulbricht a commis cinq meurtres dans le cadre de ses efforts pour protéger son entreprise criminelle et qu’il a payé pour ces meurtres ».). Ces allégations n’ont pas été entièrement présentées ou prouvées lors de la phase de condamnation du parquet de New York, et pour cette raison, les avocats d’Ulbricht auraient pu contester leur admission lors de la phase de détermination de la peine. Mais la défense a refusé de le faire, et ainsi la preuve de meurtre pour compte d’autrui a été admise et est devenue un facteur aggravant clé.

Et Bitcoin lui-même a été classé comme facteur aggravant. Les accusations de piratage informatique d’Ulbricht ont été renforcées en raison de son utilisation de « moyens sophistiqués ». Le juge a cité « l’utilisation de Tor qui nécessitait une certaine sophistication, le gobelet bitcoin bien sûr, l’utilisation de listes furtives », comme motif de l’amélioration.

Ces améliorations ont augmenté la peine de prison suggérée par Ulbricht en vertu des directives fédérales sur la détermination de la peine au montant maximum : la prison à vie, deux fois.

Concurrence avec le dollar

De nombreux partisans d’Ulbricht ont qualifié la peine de prison de disproportionnée par rapport au crime. Ils ont peut-être raison. La peine d’Ulbricht dépassait de loin la durée moyenne de la peine fédérale pour les délinquants toxicomanes – environ six ans. En tant que premier délinquant d’un crime non violent, la peine d’Ulbricht était huit fois plus sévère que la peine infligée à l’ancien officier de police de Minneapolis, Derek Chauvin, pour s’être mortellement agenouillé sur le cou de George Floyd pendant neuf minutes et demie. Sa double peine à perpétuité est plus comparable aux condamnations prononcées contre des tueurs en série, des violeurs en série et des agresseurs d’enfants.

En examinant les déclarations du procureur, les décisions du juge, les directives fédérales en matière de détermination de la peine et les peines moyennes pour d’autres crimes plus répréhensibles, il apparaît donc que la peine extrême d’Ulbricht est due, au moins en partie, à l’inquiétude du gouvernement américain concernant l’utilisation par Ulbricht du bitcoin comme le système de paiement exclusif et pseudonyme de la Route de la Soie.

Le fait que le gouvernement américain ait appliqué généreusement son pouvoir de poursuite contre Ulbricht et la Route de la soie pour dissuader la concurrence avec le dollar devient plus clair lorsqu’il est placé dans le contexte d’autres poursuites agressives contre les utilisateurs et les promoteurs de devises alternatives.

Prenez Bernard von NotHaus, le fondateur de l’Organisation nationale pour l’abrogation de la loi sur la Réserve fédérale (NORFED). L’organisation de NotHaus a créé le Liberty Dollar, un système de troc privé de pièces et de billets soutenu par des poids spécifiques d’or et d’argent. En 2009, NotHaus a été arrêté et accusé de complot et de contrefaçon, malgré la commercialisation du Liberty Dollar comme un concurrent du dollar américain, et non comme l’article authentique. Les procureurs ont requis une peine de 14 à 17 ans pour le septuagénaire (essentiellement une peine d’emprisonnement à perpétuité) et ont publié un communiqué de presse fustigeant l’argent du troc privé comme « une forme unique de terrorisme domestique ». Heureusement pour NotHaus, les têtes froides ont prévalu et il a été condamné par le juge à une peine raisonnable de six mois de détention à domicile.

Et le mois dernier, Mark Hopkins, un éducateur Bitcoin connu sous le nom de « Doctor Bitcoin », a plaidé coupable à des accusations de vente de bitcoin peer-to-peer sans « licence de transmetteur d’argent », en violation des réglementations du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).. Hopkins, qui purge actuellement une peine de six à quinze mois dans une prison fédérale, a affirmé que les procureurs l’avaient contraint à l’accord de plaidoyer en menaçant d’inculper sa femme à ses côtés s’il ne coopérait pas.

Ces cas, y compris celui d’Ulbricht, indiquent que le gouvernement américain est prompt à utiliser des tactiques de poursuites brutales pour des infractions non violentes contre sa monnaie. On ne peut qu’imaginer le sort qui aurait attendu Satoshi Nakamoto, s’ils n’étaient pas restés pseudonymes.

Ceci est un article invité par Aaron Daniel et William D. Mueller. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.