Pourquoi il est crucial de ne jamais solliciter des conseils juridiques auprès de ChatGPT
La consultation de chatbots d’IA pour des questions juridiques présente des risques importants, notamment la possibilité que l'historique de discussion soit utilisé contre le client par les avocats adverses. L'utilisation croissante de ces outils soulève également des interrogations sur le secret professionnel entre avocat et client. Charlyn Ho, PDG du cabinet d'avocats Rikka, met en lumière les enjeux liés à la protection des données dans un contexte où l'IA est intégrée aux conseils juridiques.
L'utilisation de l'IA pourrait compromettre le secret professionnel
Ho : « La question du privilège est complexe et n'est pas encore entièrement définie, mais en général, le secret professionnel est levé si vous divulguez volontairement des informations privilégiées à un tiers sans rapport avec l'affaire. »
Les outils d’IA, comme ceux proposés par OpenAI, utilisent souvent les données clients pour améliorer leurs modèles, sauf si les utilisateurs choisissent explicitement de se désengager. Cela signifie qu'il y a un risque élevé que des informations confidentielles soient divulguées involontairement.
« La valeur par défaut pour les outils d’IA publics est que le modèle s'entraîne sur vos données », explique Ho. Ce risque augmente lorsque l'utilisateur interagit avec ces systèmes sans une compréhension claire des implications légales.
Définir la frontière entre protection et divulgation
Carlasare : « Un privilège IA n’existe pas encore. »
Charlyn Ho souligne qu'avec certains logiciels comme Microsoft Word téléchargés localement, les documents restent protégés au sein d'un environnement privé. Cependant, cette protection devient plus floue lorsque ces documents sont stockés dans le cloud.
« Avec l’IA, cette protection contractuelle n’est plus automatique » , ajoute-t-elle. Les utilisateurs doivent être proactifs pour définir comment leurs données sont utilisées et conservées.
Les documents générés par IA peuvent être découverts en justice
Ho : « Oui, définitivement. »
L’affaire récente concernant OpenAI illustre ce point : un tribunal a ordonné à la société de conserver 20 millions de journaux ChatGPT malgré les demandes de suppression faites par certains utilisateurs.
« Disons que vous tapez dans ChatGPT : 'Comment puis-je m'en sortir avec cette chose frauduleuse', et ensuite vous souhaitez supprimer cela » , avertit Ho. Le tribunal pourrait annuler votre demande et exiger la conservation des enregistrements.
Le développement potentiel d'avocats IA protégés reste incertain
Malgré sa valorisation atteignant 210 millions de dollars en 2021, DoNotPay fait face à diverses complications juridiques.
Ho : « Des avocats en IA existent déjà », mentionne-t-elle tout en précisant que leur utilisation doit s'accompagner d'une supervision humaine compétente pour respecter les règles déontologiques.
L'impact futur potentiel des discussions IA dans le cadre juridique reste limité
Ho : « Dans un avenir hypothétique... je ne pense pas que l’IA soit le seul moyen d’y parvenir ». Bien qu'elle envisage une utilisation possible pour déduire une intention criminelle basée sur certaines interactions AI, elle précise que celles-ci ne devraient pas être considérées comme preuves uniques ou fondamentales.
Pour conclure cet exposé sur la **protection juridique liée à l’utilisation de l’intelligence artificielle**, il apparaît crucial que les utilisateurs soient informés des implications potentielles avant toute interaction avec ces technologies.
S'abonner aux publications récentes concernant blockchain et autres sujets connexes peut aider à rester informé sur ces évolutions rapides qui touchent aussi bien aux aspects techniques qu'éthiques du droit moderne.
