Le Crypto Cat est sorti du sac, mais pouvons-nous encore voir plus d'interdictions à la chinoise ?
Photos
- « Nous verrons probablement de nouvelles tentatives de la part des pays pour interdire les crypto-monnaies. »
- « Les interdire vraiment signifierait également interdire Internet. »
- « Notre espoir est que d’autres pays réalisent les avantages que ces réseaux cryptographiques peuvent offrir. »
Un calcul réglementaire arrive pour la crypto. Alors que les États-Unis et l’UE alignent leur législation, d’autres pays comme la Chine et la Turquie mettent en œuvre diverses interdictions pour l’industrie de la cryptographie, soulevant la question de savoir si d’autres pourraient emboîter le pas.
la plupart s’arrêteront confortablement avant les interdictions pures et simples.
En effet, de nombreux analystes soupçonnent qu’une fois que le marché de la cryptographie aura mûri et que de nouvelles réglementations seront introduites, la menace d’interdictions réelles diminuera de plus en plus. Et en parallèle, les gouvernements comprendront qu’un marché de la cryptographie réglementé sera un net positif pour les nations qu’ils gouvernent.
Interdiction d’internet
Surtout quand il s’agit de gouvernements plus autoritaires.
en particulier lorsque les crypto-monnaies sont perçues comme une menace pour le contrôle de l’État
Cela correspond au projet de loi en Turquie, par exemple, où le gouvernement a interdit les paiements cryptographiques, en grande partie parce que les habitants avaient afflué vers le BTC (ainsi que l’or et les devises étrangères) après l’effondrement de la valeur de la livre turque. Et pour Kevin Werbach, professeur d’études juridiques et d’éthique des affaires à L’école Wharton de Pennsylvanie, de telles interdictions se produisent en ce moment et ne sont pas simplement une possibilité future lointaine.
bien que de nombreux pays puissent introduire une réglementation, ils n’iront probablement pas jusqu’à interdire la cryptographie.
«Je pense qu’il y a un grand écart entre l’interdiction de toutes les activités minières et commerciales liées à la crypto-monnaie, dans le cas de la Chine, et les mesures que d’autres pays pourraient prendre pour réduire ou au moins réguler l’économie de la crypto. Comme il est évident pour quiconque comprend les réseaux blockchain ouverts, les interdire véritablement signifierait également interdire Internet », a déclaré Kristin Smith, directrice exécutive de la Association Blockchain.
En effet, il y a déjà des signes qu’au moins certains pays adopteront une approche plus équilibrée.
Fonctionnaires avec les États-Unis Réserve fédérale et Commission de Sécurité et d’Echanges, par exemple, ont récemment déclaré publiquement que les États-Unis ne suivraient pas la Chine en interdisant la cryptographie. Cependant, le président de la SEC, Gary Gensler, a souligné que toute décision à l’instar de la Chine de marginaliser la cryptographie en faveur de la création d’une course claire pour un dollar numérique « reviendrait au Congrès ».
Pendant ce temps, un nombre sans cesse croissant de nations (et de certains États américains), d’El Salvador à l’Ukraine et à Cuba, ont récemment adopté une législation qui prend une position favorable sur Bitcoin et crypto.
Des motivations différentes
Bien entendu, toutes les nations ou juridictions ne sont pas en mesure d’adopter une approche positive vis-à-vis des crypto-actifs. Certains ont des préoccupations qui semblent être directement affectées par la cryptographie, et peuvent donc agir de diverses manières.
« Les motivations avancées par les gouvernements sont nombreuses. Par exemple, pour arrêter les activités criminelles, protéger les investisseurs de la volatilité des prix, réduire la concurrence avec une CBDC soutenue par l’État, empêcher les ransomwares (etc.) », a déclaré Nick Du Cros.
Il a ajouté que différents pays imposeront donc différentes restrictions sur la cryptographie.
« Nous allons voir différents pays adopter des approches différentes. Par exemple, aujourd’hui, la Russie a annoncé une sorte d’interdiction en s’efforçant de pousser l’activité cryptographique en dehors de la Russie », a-t-il déclaré.
De même, Kevin Werbach cite le désir de lutter contre les activités illégales comme principal moteur des gouvernements. Cela peut être considéré comme un signe encourageant pour l’industrie, car on peut soutenir qu’un besoin d’éliminer les mauvais acteurs pointerait davantage vers une réglementation que vers une interdiction pure et simple.
«Les principales préoccupations motivant des restrictions importantes sur les crypto-monnaies sont la fraude, les activités criminelles telles que le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale ou le contrôle des capitaux. De nombreuses soi-disant « interdictions » sont davantage des interdictions contre les échanges, car elles ne relèvent pas du cadre réglementaire existant pour les services financiers, ou des restrictions sur les interactions avec le système bancaire », a-t-il déclaré.
Cela dit, Nick Du Cros rappelle que les activités criminelles impliquant des crypto-monnaies peuvent ne pas être aussi répandues que certains le suggèrent, et qu’une telle activité pourrait être utilisée comme excuse par des gouvernements jaloux pour éradiquer ou restreindre sévèrement la crypto.
« Quand vous regardez derrière les gros titres à motivation politique, vous pouvez voir le FUD (peur, incertitude et doute) se propager. Par exemple, une société de criminalistique de blockchain de premier plan Chainalyse, a estimé que les activités criminelles ne représentaient que 0,34% des transactions de crypto-monnaie en 2020 », a-t-il déclaré.
En effet, Kristin Smith suggère que le principal moteur de la poussée actuelle vers la réglementation (ou l’interdiction) est sans doute simplement un désir gouvernemental de maintenir une emprise monopolistique sur le système financier.
il s’agirait probablement de maintenir un contrôle étatique strict du système financier et d’étouffer toute tentative non gouvernementale de cultiver de nouveaux réseaux financiers », a-t-elle déclaré.
L’impossibilité des interdictions générales
la plupart des observateurs sont plus positifs quant à l’avenir.
« Au fur et à mesure que la réglementation se développe pour répondre aux préoccupations légitimes concernant les marchés des crypto-monnaies, les interdictions deviendront moins courantes », a déclaré Kevin Werbach.
De même, Kristin Smith soupçonne qu’à mesure que le temps passe et que les crypto-actifs gagnent en succès sans mettre en péril le système financier, les gouvernements adopteront de plus en plus une vision favorable de la crypto.
« Notre espoir est que d’autres pays réalisent les avantages que ces réseaux cryptographiques peuvent offrir à leurs citoyens et adopteront ces réseaux, plutôt que d’essayer de leur résister », a-t-elle expliqué.
Dans le même temps, on peut soutenir que la plupart des gouvernements n’auront d’autre choix que d’adopter la crypto, car les interdictions pures et simples sont potentiellement irréalisables et inapplicables.
« Le chat est sorti du sac et l’une des belles choses d’un modèle décentralisé est qu’il ne peut pas être contrôlé par le gouvernement », a déclaré Charlie Silver, PDG de Permission.io.
Kevin Werbach suggère que, même en Chine, l’interdiction actuelle de la cryptographie ne sera pas entièrement efficace, citant l’utilisation de VPN (en contournant le «grand pare-feu» du pays) comme exemple de la façon dont les déclarations juridiques ne sont pas toujours pleinement appliquées.
« Il ne fait aucun doute que les utilisateurs chinois négociaient en violation de l’interdiction de 2017 sur les échanges fiat-to-crypto avant maintenant. Nous devons voir à quel point l’effort sera sérieux pour arrêter ce genre d’activité », a-t-il déclaré.
C’est à cause de cette difficulté que la plupart des commentateurs s’attendent à ce que, en fin de compte, la grande majorité des nations démocratiques mettent en œuvre des réglementations plutôt que des interdictions. Et en théorie, cela pourrait être une victoire pour la crypto, les nations et les gouvernements.
/li>
