Le Crypto Policy Symposium 2022 se termine par un avertissement contre le double langage marketing
« Le monde de la cryptographie n’est pas une question d’ingénierie logicielle : c’est une question d’ingénierie financière », a déclaré Alex Sobel, député britannique, dans son discours d’ouverture du deuxième jour du Crypto Policy Symposium.
Après une journée d’ouverture remplie de perspicacité, d’analyse et d’anxiété quant à la façon dont les incitations financières de la soi-disant » crypto-monnaie » empêchent les régulateurs et les législateurs de prendre les mesures appropriées pour régner sur l’industrie et ses nombreux cow-boys, entendre les orateurs politiques de la conférence a donné quelques confort.
Les défenseurs de la crypto-monnaie et de la blockchain parleront avec enthousiasme de l’impact politique de ces technologies et des problèmes qu’elles visent à résoudre », a expliqué Sobel.
Cette dissonance entre la « crypto » marketing avisée est généralement associée à sa réalité et pourrait être le thème officiel de la conférence, car elle est revenue à plusieurs reprises dans les différents panels du deuxième jour.
Le panel «Cryptopia : Land of the Promised» a été animé par la blogueuse sur la monnaie numérique Emily Nicole et a réuni les écrivains bien connus de la monnaie numérique Molly White, Oscor Salguaro et David Gerard. Le groupe a discuté du trope « crypto-utopie » poussé par de nombreux partisans et de ses conséquences.
«Ce genre de choses a été un argumentaire commun aux investisseurs naïfs qui sont des libertaires. Ils sont une cible commune des personnes qui essaient de vous vendre ces escroqueries », a déclaré Gerard. « C’est un rêve qui est utile pour obtenir l’argent des gens. »
«Beaucoup de ces utopies cryptographiques sont commercialisées auprès des riches investisseurs en cryptographie ou des personnes déjà aisées. Ils brossent un tableau rose des personnes vivant dans les îles du Pacifique qui ne travaillent pas trop et cela sonne bien, mais ils ignorent les autres personnes dans cette situation. On n’accorde pas beaucoup d’attention aux personnes qui y vivent déjà et qui pourraient être déplacées par une ville Bitcoin ou une île magique où les crypto-monnaies vont vivre. Blanc a accepté.
Ils semblent viser explicitement à élargir le fossé entre les riches et les pauvres », a-t-elle noté.
« Cela soulève la question de savoir si les gens continuent de pouvoir » se retirer « de la crypto… Je pense que c’est préoccupant compte tenu du risque et de la volatilité de la crypto », a ajouté White.
il aurait une économie et tout. Cela n’a jamais fonctionné parce que c’est terrible comme monnaie, c’est donc devenu un produit d’investissement où les produits de monnaie numérique sont tous des dérivés du dollar.
« C’est un rêve utopique de vendre aux gens un tas de crypto de manière à ce qu’il offres de penny stock. C’est ce que vous voulez que ce soit… Ce n’est pas censé avoir un sens cohérent en tant qu’idée, car c’est un argumentaire pour vous vendre des jetons cryptographiques dans ce qui sera presque certainement une offre de titres non enregistrés », a déclaré Gerard.
Conformément à l’attitude générale de la conférence, de nombreux orateurs ont été moins cinglants quant au rôle que la monnaie numérique joue dans le monde. Le Dr Nicholas Weaver, titulaire d’un doctorat en informatique. et conférencier à l’UC Berkley, a expliqué comment son propre monde – le milieu universitaire – a été affecté par l’intérêt croissant pour la technologie blockchain. Il a intégré la blockchain comme sujet dans ses propres enseignements et a expliqué pourquoi.
« Surtout pour que les gens comprennent ce qui est nouveau (très peu), quels sont les problèmes (importants) », a-t-il déclaré. « J’appelle ça la vaccination intellectuelle, donc je n’ai pas d’étudiants qui pensent qu’une startup du Web 3 va être une entreprise viable à long terme. »
« Mais il y a beaucoup de recherches intéressantes qui sont faites. Le travail sur des preuves à connaissance nulle efficaces et non interactives est cool. L’idée que vous pouvez prouver X sans le révéler… ce sont des jeux cryptographiques vraiment sympas. Il y a une place dans l’enseignement supérieur pour cela – mais il faut être beaucoup plus sceptique que les centres de démonologie appliquée ne le promeuvent », a-t-il ajouté.
Bien sûr, aucune analyse sceptique de l’état de la monnaie numérique ne serait complète sans une discussion sur les NFT. L’une des sessions de l’après-midi s’est concentrée sur la prolifération des NFT dans le monde du sport et sur les raisons pour lesquelles le sport constitue un crochet si attrayant pour les projets NFT.
a expliqué : « C’est le moyen le moins cher d’obtenir de nouveaux clients. Le premier groupe démographique sont les jeunes : plus d’hommes que de femmes et de personnes qui ne regardent pas beaucoup la télévision et ne lisent pas beaucoup les journaux, mais ils regardent les sports. Si vous voulez les globes oculaires des hommes dans la vingtaine, vous voulez du sport.
Mais en tant que frontière majeure pour gagner le jeune public aux NFT, le monde du sport a connu sa part de catastrophes. L’Advertising Standards Authority (ASA) au Royaume-Uni a récemment confirmé une plainte contre le club de football d’Arsenal pour marketing ne divulguant pas correctement que leur nouvelle « plate-forme d’engagement des fans » très médiatisée était simplement un programme de fidélité non réglementé soutenu par une monnaie numérique. L’ASA a mis l’accent sur le fait qu’Arsenal n’a pas divulgué le risque de l’investissement et le fait que les « jetons » de fans étaient des actifs numériques uniquement achetables sur un bureau de change numérique. Le club de football de Liverpool a publié une collection NFT ainsi qu’une campagne de marketing musclée pour vendre les jetons aux supporters de Liverpool, mais les supporters ne l’avaient pas. Au lancement, le club a vendu moins de 5% des jetons disponibles.
« Les clubs vendent comme faisant partie de cette « communauté » – ce qui signifie généralement simplement une conversation discordante », a déclaré D’Urso.
« C’est une utilisation cynique du mot communauté parce que le sport est une question de communauté. Les gens vont aux matchs avec leur famille et leurs amis et parlent du match avec d’autres personnes. Qu’obtenez-vous réellement lorsque vous achetez l’un de ces jetons de fan ? » Il a demandé.
Le panéliste et ingénieur logiciel Geoffrey Huntley était d’accord et a déclaré :
« C’est une telle corruption du mot communauté. Une façon de voir les NFT est qu’il s’agit de titres non enregistrés sans fondamentaux sous-jacents – pas de flux de trésorerie, rien du tout. Si vous détenez cette chose, elle n’a de valeur que si vous pouvez la transmettre à quelqu’un d’autre.
Mais il n’y a pas de fondamentaux sous-jacents – et non seulement la valeur baisse, mais la communauté est corrompue parce que si vous deviez prendre la parole pour dire qu’elle n’a aucune valeur, alors vous ne pouvez pas la transmettre à quelqu’un d’autre.
Ce changement de tendance cynique est préjudiciable car ce ne sont pas seulement les fans de football qui sont exploités. Comme le montre la lenteur de l’adoption du projet Liverpool NFT, les fans de football purs et durs ne sont pas attirés par les programmes NFT. Ce sont souvent les gens des pays en développement qui les voient comme un instrument spéculatif qu’ils peuvent utiliser pour en tirer profit.
Conformément à ce que le député Alex Sobel a dit en haut de la journée, Geoffrey a déclaré que l’un des problèmes fondamentaux qui donne à beaucoup de ces projets tant de temps d’antenne est un langage trompeur.
« Toute l’innovation appelée innovation n’est pas en fait une innovation », a-t-il déclaré. De la même manière que le mot de communauté est corrompu et enveloppé dans un triple sens, on peut en dire autant de l’innovation. Au début, les entreprises s’installaient dans cet espace parce que c’était un moyen pour le marketing de se démarquer ; c’était un bord.
En quoi est-ce innovant ? Si tout le monde le fait, où est l’avantage marketing ? » Il a souligné.
Ce double et triple discours qui semble être omniprésent dans l’industrie des actifs numériques est revenu à maintes reprises le dernier jour de la conférence. Siddarth Venkataramakrishnan, le correspondant bancaire et fintech du FT, a accueilli Frances Coppola, Amy Castor et Carol Alexander pour discuter de la « contagion de la cryptographie » et pourquoi l’interdépendance extrême des échanges et autres pose un risque si énorme pour l’industrie et au-delà.
« L’une des choses intéressantes est la façon dont le langage est utilisé pour cacher ce qui se passe », a déclaré Coppola.
juste sous un nom différent Celsius dirait que ce n’est pas une banque, mais quand vous charlatanisez comme une banque et que vous vous dandinez comme une banque, vous êtes une banque », a-t-il ajouté.
Ce n’est pas seulement un tour de passe-passe marketing inoffensif. Le panel a discuté des catastrophes récentes telles que l’explosion de 3AC et de la façon dont les bourses ont induit les clients en erreur en leur faisant croire que leurs dépôts seraient assurés par la FDIC. Dans certains cas, les échanges diraient carrément à leurs médias sociaux que ce serait le cas, mais ce n’était pas le cas. FTX s’est récemment vu signifier une interdiction par la FDIC après qu’un de ses directeurs généraux ait déclaré sur Twitter que tous les fonds en USD sur la plate-forme de FTX se trouvaient sur des comptes bancaires assurés par la FDIC. Encore une fois, ils ne l’étaient pas.
a déclaré Castor. « La bulle va se regonfler et re-éclater, et chaque fois qu’elle éclate, cela semble être une plus grande explosion et plus de gens se blessent. »
Le problème est que ce ne sont pas seulement les clients qui sont en retard sur les réalités juridiques des produits basés sur la cryptographie. Les régulateurs le sont aussi.
a déclaré Alexander.
« Cette année en particulier, il y a des choses qui viennent d’être développées au cours des 6 à 12 derniers mois et qu’il est vraiment important que les étudiants et les autres comprennent, mais si les régulateurs n’ont même pas les connaissances de base – et l’homme n’en a pas parce que les régulateurs ne paient pas très bien – ils n’auront pas les personnes qui ont les bonnes connaissances pour s’en charger. C’est ce qui se passe en Europe et aux États-Unis », a-t-elle ajouté.
Avant que le symposium ne conclue sa deuxième journée, les organisateurs Darren Tseng et Akalin ont annoncé la création d’un groupe de réflexion à but non lucratif axé sur la réglementation de la monnaie numérique, avec un objectif à long terme de se concentrer sur des problèmes plus larges liés à la technologie dans la société. C’est ce qu’on appelle le Center for Technology Policy, et quiconque souhaite s’impliquer peut trouver des détails sur le site emergetech.center.
Regardez : Le panel de la BSV Global Blockchain Convention, Tokenizing Assets & Securities on Blockchain
width= »562″ height= »315″ frameborder= »0 » allowfullscreen= »allowfullscreen »>
