Crypto n'est pas responsable des défaillances bancaires traditionnelles
Tout le monde dans le secteur financier parle actuellement de l’un des plus grands effondrements bancaires traditionnels aux États-Unis depuis la crise financière de 2008. Ces trois banques sont respectivement Silvergate, Silicon Valley Bank et Signature.
L’effondrement de la disparition simultanée de l’entreprise bancaire est devenu un peu un mystère qui a plaint TradeFi contre le secteur DeFi. Certains partisans des marchés financiers traditionnels affirment que ces effondrements bancaires ont absorbé la pression du marché baissier de la cryptographie.
Cependant, les investisseurs et les parties prenantes de la crypto-monnaie se sont opposés à ces idées. De nombreux médias ont eu recours à la peinture de l’effondrement de ces trois banques en les décrivant comme des entités crypto-friendly.
Pendant ce temps, ceux qui sont étroitement impliqués dans la situation, tels que le membre du conseil d’administration de Signature Bank et l’ancien représentant américain Barney Frank, l’ont expliqué comme un message anti-crypto envoyé par le gouvernement américain.
Cependant, le marché de la crypto-monnaie a accéléré le rythme plus fort qu’auparavant, prouvant leur confiance accrue dans la classe d’actifs en tant que solution aux défaillances bancaires traditionnelles.
Pourquoi la Silicon Valley Bank s’effondre-t-elle ?
Silicon Valley Bank était la 16e banque et prêteur aux États-Unis, avec un total de 210 milliards de dollars de dépôts. Il accompagnait plus de 50% des sociétés de capital-risque spécialisées dans les startups technologiques. Au total, 2 500 sociétés de capital-risque y ont été associées.
Les passionnés de la banque traditionnelle affirment que la crise de liquidité de cette banque a commencé en raison de la perte d’intérêt pour l’échange de crypto-monnaie depuis la disparition de FTX. Pendant ce temps, les défenseurs du marché de la cryptographie accusent la hausse des taux d’intérêt d’avoir causé ce problème.
Il en va de même pour les autres entreprises bancaires qui sont affectées par l’illiquidité conduisant à l’insolvabilité. Il existe également des rapports sur la banque Signature faisant l’objet d’une enquête par la SEC et le DOJ avant sa fermeture. Cependant, il est plus probable que la banque Signature ait été exonérée de ces frais car elle a été scellée par le Département des services financiers de New York.
Les investisseurs du marché de la crypto affirment également que les hivers du marché de la crypto et la chute de FTX appartenaient au passé, et qu’ils ont été compensés par une nouvelle vague de correction haussière sur les marchés de la crypto. En revanche, l’effondrement de ces banques est plus proche de la date du témoignage au Congrès du président de la Fed, où il a assuré davantage de hausses d’intérêts.
Les entités de crypto-monnaie qui étaient associées à ces entreprises bancaires ont perdu leurs services bancaires et leur sauvegarde, ce qui peut nuire aux intérêts des déposants. Certains projets de crypto-monnaie, comme Circle, risquaient de perdre les réserves qui étaient présentes dans ces banques.
Cependant, le gouvernement américain a garanti que tous les déposants auront pleinement accès à leurs fonds. Depuis que les banques déchues sont présentées comme des entreprises compatibles avec la cryptographie, cela a provoqué une rupture dans la confiance des commerçants, mais le marché de la cryptographie semble prospérer. Les régulateurs ont trouvé une raison d’accroître leur surveillance du marché de la crypto-monnaie.
Des agences comme la SEC intentent davantage de poursuites en matière de valeurs mobilières non enregistrées sur divers échanges de crypto-monnaie et projets de blockchain. Cet événement catastrophique a également augmenté temporairement la volatilité des marchés de la crypto-monnaie.
com si vous avez des questions les articles sponsorisés et le contenu des communiqués de presse) et les opinions exprimées dans ces types de publications ne reflètent pas les vues de ce site Web
