Les actifs numériques sont à nouveau en hausse, mais la tendance haussière est-elle là pour durer ?

Les actifs numériques sont en hausse, mais pour combien de temps ?
La finance internationale et la stabilité des actifs numériques sont liées à des questions de confiance et d'accessibilité.
L'approbation des ETF Bitcoin par la SEC américaine marque un tournant historique dans le secteur financier traditionnel.
Malgré la complexité du marché haussier, les actifs numériques restent en dessous de leur valeur potentielle, avec des facteurs politico-économiques changeants.

Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l'auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l'éditorial de crypto.news.

En 2016, le documentariste britannique Adam Curtis a sorti un film intitulé « HyperNormalisation ». C'est sa critique de la nature évolutive du pouvoir dans le système international ou, plus précisément, du manque de pouvoir que peu de gens veulent admettre. En 2024, notre système international est plus complexe et moins stable qu’il ne l’était huit ans auparavant. En fait, la guerre en Europe, la géopolitique dans le Pacifique et le conflit militaire au Moyen-Orient ont soulevé des questions stratégiques quant à la direction que prend le monde actuellement globalisé et à qui, le cas échéant, le dirigera. Mais qu’est-ce que cela a à voir avec les actifs numériques ? Supportez-moi.

La finance internationale a longtemps supplanté l’État-nation avant de revenir souvent aux centres financiers offshore. Pendant ce temps, les entreprises mondiales s'appuient généralement sur leur identité nationale, par exemple les entreprises américaines ou les barrières sous pavillon italien, pour constituer une grande partie de leur réputation, de leur positionnement et, surtout, du niveau de protection qu'elles reçoivent en raison de l'intérêt national (pensez à Ford vs. Ferrari. Bon ou mauvais mis à part, acceptons que ce soit juste pour le moment.

Les actifs numériques sont à nouveau en hausse, mais la tendance haussière est-elle là pour durer ?

Sur les marchés des actifs numériques, de nombreuses raisons d'acheter sont invoquées : la « couverture contre l'inflation », la « démocratisation », l'opportunité de « rendements démesurés » – avec des avertissements correspondants – et la « stabilité » associée à la volatilité, une juxtaposition. Ces raisons sont souvent subjectives et interprétées différemment en fonction des profils économiques, géographiques, sociologiques, de genre et même psychologiques, conduisant à des décisions et approches commerciales différentes selon les pays, les sexes et les niveaux de richesse individuels. Même si les idées de couverture, de rendements démocratisés et de stabilité sont, au minimum, complexes ou, à l’inverse, discutables, elles se situent indéniablement au-dessous de celles-ci se trouvent des questions centralisées de confiance, de pouvoir et d’accessibilité.

Ce dernier est simple. L’accessibilité aux actifs numériques, qu’ils soient synthétiques, technologiques, adossés à des actifs ou à des matières premières, est mondiale. Les barrières au commerce ont été supprimées et le coût de l’accessibilité a diminué. En l’absence d’opportunités économiques au niveau national, les gens du monde entier ont recherché des rendements sur des actifs plus spéculatifs que les obligations, les actions et l’immobilier traditionnels, qui sont devenus largement inabordables. Cela a autant à voir avec le manque d’opportunités économiques et de confiance dans les systèmes financiers qu’avec la croyance en ce que pourrait ou sera l’économie numérique à venir via le Web3.

Tout comme la confiance est un problème – la confiance dans les entreprises, les gouvernements et le monde en général est historiquement faible – on la retrouve ailleurs. Les actifs numériques en sont un exemple frappant : la conviction que le système économique est contre vous, que les monnaies sont systématiquement dévaluées et que les dettes nationales entraînent des défis économiques structurels. Résultat : les actifs numériques sont proposés comme un moyen d’atténuer ce phénomène pour les particuliers plutôt que de gérer les actifs dont bénéficient les investisseurs professionnels et les entreprises.

Par ailleurs, la décision de la Securities and Exchange Commission des États-Unis d’approuver les ETF Bitcoin a fait deux choses historiques. Premièrement, cela signifie que les monnaies numériques sont officiellement devenues une classe d'actifs aux yeux du régulateur de la plus grande économie et des marchés financiers du monde – d'autres suivront. Deuxièmement, pour les institutions financières traditionnelles qui se sont battues pour les ETF, les altcoins sont devenus un commerce alternatif officiel et, par conséquent, une passerelle officielle vers les marchés d'actifs numériques dirigés par TradeFi.

Avis

Au niveau le plus élémentaire, ces sociétés financières puissantes et influentes cherchent à répondre aux besoins des clients, à gagner de l'argent grâce au trading ou à faire partie de l'économie des actifs numériques. C’est aussi un conflit de dynamique de pouvoir. Le pouvoir n’est pas une question de part de marché mais de contrôle sur un phénomène mondial : la détérioration du pouvoir centralisé des structures de pouvoir centrales vers un système multipolaire dont les marchés d’actifs numériques ne constituent qu’une partie. Certes, la valeur des marchés d’actifs numériques est loin d’être aussi immense que celle des principaux marchés boursiers mondiaux, des PIB des marchés développés ou des niveaux globaux de richesse mondiale. Pourtant, deux questions ne sont souvent pas posées : sont-elles nécessaires ? et Qu'est-ce qui peut les empêcher de croître de façon exponentielle en raison d'un problème ou d'un moment précis ?

mais deux moments ressortent comme points de départ potentiels : le plus bas du prix du BTC en 2023 et l’approbation de l’ETF en 2024.

Même si toutes les hausses ont une fin (ne vous y trompez pas), ce qui rend le récent marché haussier complexe, c'est la multitude de facteurs qui l'influencent, tels que le pouvoir, la confiance et l'accessibilité. En outre, la relation particulière entre les actifs numériques et l’économie du monde réel est tout aussi complexe (sinon plus) et moins comprise que la relation entre les marchés financiers traditionnels et le monde réel.

Par exemple, en période de récession, vous vous attendez à une baisse des prix et de la demande, ainsi qu’à une diminution de l’appétit pour les actifs risqués. Pourtant, alors que les économies du monde entier sont confrontées à des défis économiques, à des récessions plausibles et à des vides de pouvoir structurels, les actifs numériques sont entrés dans une période d’expansion qui, selon beaucoup, durera jusqu’en 2024 et potentiellement au-delà.

Il ne faut pas oublier que les marchés des actifs numériques restent en deçà de leur apogée en termes de valeur de marché. Néanmoins, les facteurs politico-économiques plus larges, ainsi que ce qui constitue le marché, sont différents du pic précédent. De plus, à mesure que l’utilité augmente, que le web3 se développe, que la détérioration des systèmes internationaux se poursuit et que les institutions financières traditionnelles apportent leurs motivations et leurs intentions, la quiddity des actifs numériques reste inchangée et mystérieuse, même si les moteurs sont plus ouvertement visibles.