Les timbres Bitcoin, qu’est-ce que c’est ?


Publié à 15 :45h dans Éducation par admin

Bitcoin Stamps introduit une nouvelle méthode pour intégrer l'art dans la blockchain Bitcoin, en tirant parti du protocole Counterparty pour intégrer des données d'image codées en base64 directement dans la blockchain de Bitcoin. Cette méthode contraste fortement avec les NFT traditionnels qui renvoient souvent à des images externes, qui peuvent être altérées ou perdues. En codant l'art directement sur la blockchain, Bitcoin Stamps garantit que l'œuvre d'art est enregistrée de manière permanente et immuable, établissant ainsi une présence fixe dans les archives historiques de la blockchain.

plus restreinte. Cette approche garantit l'inclusion permanente de l'œuvre d'art dans la blockchain. Le format conseillé pour ces images, particulièrement adapté au pixel art comme les très connus CryptoPunks, est de 24×24 pixels avec une profondeur de 8 couleurs, au format PNG ou GIF.

Les timbres Bitcoin, qu’est-ce que c’est ?

Chaque Bitcoin Stamp se voit attribuer un numéro unique basé sur l'horodatage de sa transaction, garantissant ainsi que le répertoire Bitcoin Stamps est organisé de manière séquentielle. Pour qu'un Stamp soit reconnu, il doit respecter des critères spécifiques, tels qu'être associé à un actif numérique et faire partie de la transaction initiale pour incorporer une chaîne « STAMP :base64 » valide dans la clé de description. Ces timbres peuvent être décodés à partir de la transaction blockchain elle-même, à l'aide d'outils tels que l'API Counterparty et divers décodeurs base64, facilitant une vérification et un accès étendus aux illustrations codées.

L'écosystème Bitcoin Stamps se développe, comprenant un répertoire principal sur Stampchain.io et complété par des répertoires et des marchés tiers qui facilitent l'échange et la présentation de ces objets de collection numériques distinctifs. Les collaborations et intégrations prévues avec des entités telles que Emblem, Hiro Wallet et Token.Art visent à élargir l'utilité et l'attrait des Bitcoin Stamps. Cette initiative est sur le point d'approfondir l'intégration de la technologie NFT dans le cadre Bitcoin, offrant une nouvelle voie aux artistes et aux collectionneurs pour s'engager dans l'art numérique de manière sécurisée et permanente.

Pourquoi les Bitcoiners aiment-ils ou détestent-ils les timbres ?

Les Bitcoin Stamps, semblables aux Ordinals, offrent une méthode pour intégrer des données directement dans la blockchain de Bitcoin. Cependant, contrairement aux ordinaux, les tampons utilisent une méthode qui garantit la permanence en rendant les données insensibles à l'élagage d'un nœud. Ce concept, cependant, a suscité une controverse parmi de nombreux autres Bitcoiners idéologiques, en grande partie en raison de sa divergence par rapport à l'objectif initial d'utilité financière de Bitcoin.

La création d'Ordinals, tirant parti des mises à niveau SegWit et Taproot de Bitcoin pour le stockage en chaîne des données NFT, et de Stamps, qui tirent parti du multisig, a relancé les débats sur les applications prévues de Bitcoin. Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin, s'est historiquement opposé aux utilisations non financières de Bitcoin, comme en témoigne le rejet du projet BitDNS, qui cherchait à intégrer un système de noms de domaine dans Bitcoin et a été déconseillé par Nakamoto pour des problèmes d'évolutivité.

L'introduction récente de NFT comme Ordinals et par la suite Bitcoin Stamps a été perçue par certains comme une « attaque » contre Bitcoin, diluant sa fonction principale en tant que monnaie numérique en surpeuplant potentiellement l'espace de bloc et en augmentant les frais de transaction. Les partisans des ordinaux soutiennent que le mécanisme du marché des frais de Bitcoin résout ce problème de manière adéquate, permettant aux utilisateurs de prioriser les transactions en fonction de leur volonté de payer des frais plus élevés. Cette perspective soutient que les transactions financières et non financières coexistent au sein du modèle économique de Bitcoin, en s'alignant sur ses structures de sécurité et d'incitation.

Les détracteurs, y compris des personnalités éminentes de la communauté Bitcoin, expriment leurs inquiétudes quant au fait que de telles pratiques pourraient compromettre l'objectif principal et l'efficacité de Bitcoin. Ils préconisent que les transactions non financières, le cas échéant, occupent un domaine élagable et économe en espace au sein de la blockchain afin de préserver sa fonctionnalité pour leur vision de son cas d'utilisation principal. Pendant ce temps, les partisans de l'intégration des NFT dans Bitcoin soulignent les avantages potentiels, tels que la fourniture d'une source de revenus alternative aux mineurs grâce à des frais de transaction accrus alors que les subventions globales continuent de diminuer de moitié, renforçant potentiellement la sécurité du réseau.

Ce débat souligne une tension due à la division philosophique au sein de la communauté Bitcoin concernant son orientation et l'équilibre entre la préservation de ses principes fondamentaux centrés sur la liberté et l'exploration de nouvelles capacités technologiques. Alors que certains considèrent l'incorporation de NFT dans Bitcoin comme un cas d'utilisation innovant qui pourrait favoriser une adoption et une utilité ultérieures, d'autres restent concentrés sur l'intention initiale de Bitcoin et les risques potentiels de s'éloigner de ses racines de liberté financière. Le dialogue en cours reflète l'accent mis par la communauté sur l'examen minutieux des développements qui pourraient avoir un impact sur l'avenir de Bitcoin, garantissant que toute avancée s'aligne sur sa vision et sa sécurité à long terme.

Filtrage ou censure ?

une réduction par rapport aux 80 octets précédents, qui, selon Samourai Wallet, affecte de manière disproportionnée les transactions améliorant la confidentialité. Samourai Wallet a récemment allégué qu'Ocean censurait les transactions Whirlpool CoinJoin et les transactions de notification BIP47 depuis le 6 décembre 2023. Samourai Wallet a également impliqué l'investisseur Jack Dorsey et le fondateur d'Ocean Luke Dash Jr. dans ces actions, les accusant d'un programme plus large de censure des transactions.

Luke Dash Jr d'Ocean, en réponse, a réfuté ces affirmations, suggérant que le problème réside dans le logiciel de Samourai Wallet plutôt que dans une politique délibérée d'Ocean. Il a exprimé sa confusion quant à la finalité des données en question et a encouragé Samourai Wallet à résoudre le problème de son côté. Cet échange a déclenché une division idéaliste au sein de la communauté Bitcoin, certains se ralliant à l'appel de Samourai Wallet aux mineurs pour qu'ils détournent leur pouvoir de hachage d'Ocean, tandis que d'autres, y compris des influenceurs de la communauté, suggèrent que la prétendue censure pourrait être une conséquence involontaire du nouveau Bitcoin. politique plutôt qu’un effort ciblé.

Le débat autour du filtrage des transactions Bitcoin, en particulier celles contenant des timbres et des ordinaux, par rapport aux accusations de censure pure et simple représente un point de discorde important au sein de la communauté Bitcoin. D'un côté, les partisans du filtrage des transactions soutiennent qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour donner la priorité à l'efficacité de la blockchain et maintenir l'intégrité des transactions financières par rapport aux utilisations non financières, telles que le stockage de données de type NFT, qui pourrait potentiellement encombrer le réseau et avoir un impact négatif. l’environnement tarifaire, rendant les transactions économiques ordinaires d’un coût prohibitif. Ils considèrent l’inclusion de grandes quantités de données non financières comme une déviation par rapport à l’objectif principal du Bitcoin en tant que monnaie numérique.

D’un autre côté, les critiques du filtrage y voient une forme de censure qui sape les principes de décentralisation et d’innovation sans autorisation qui sont fondamentaux pour Bitcoin. Ils soutiennent que la possibilité d'intégrer différents types de données dans les transactions est une fonctionnalité qui améliore l'utilité du Bitcoin et favorise des cas d'utilisation créatifs au-delà de la simple monnaie. L’intégration de données arbitraires dans les transactions Bitcoin est également presque impossible à empêcher. Une autre objection est la pente glissante quant à savoir qui peut déterminer ce qui constitue une « transaction économique » et quels types de transactions seront exclus, d'autant plus que les timbres et les ordinaux sont des transactions valides, payant pour l'espace de bloc et respectant le consensus actuel du réseau. règles.

Ce débat en cours souligne les défis plus larges liés à l’équilibre entre l’évolutivité du réseau, la sécurité et la nature ouverte de la technologie blockchain, reflétant des divisions philosophiques plus profondes sur l’orientation future et la gouvernance du réseau Bitcoin.

Le 15 février 2024, le débat autour du filtrage/censure s'est intensifié et a été placé au premier plan, comme l'a suggéré Carole House, ancienne responsable du FinCEN et ancienne directrice de la cybersécurité et de l'innovation numérique sécurisée au Conseil de sécurité nationale (NSC) de la Maison Blanche. que le gouvernement américain poursuive une politique consistant à utiliser la réglementation pour forcer les mineurs de Bitcoin à censurer les transactions pour les portefeuilles signalés par l'OFAC en mettant en œuvre des fonctionnalités dites de conformité au niveau du protocole.

Cette décision intervient quelques mois seulement après que des membres du Congrès américain ont rédigé une lettre adressée à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) exprimant leurs inquiétudes concernant l'exploitation minière et la consommation d'énergie de Bitcoin, dirigée par la sénatrice Elizabeth Warren, et quelques jours seulement après que les sociétés minières de Bitcoin ont commencé à recevoir une obligation. ce mois-ci, de l'Energy Information Association (EIA) du Département américain de l'énergie (DOE), demandant des informations sur la consommation d'énergie dans l'industrie minière. Beaucoup voient l’intérêt du Congrès concernant ces « préoccupations environnementales » entourant l’exploitation minière de Bitcoin comme une « expédition de pêche » et un précurseur des efforts à venir visant à imposer une stratégie de censure du Bitcoin sous couvert de « conformité ».

Le sujet de la censure transactionnelle Bitcoin, pour les deux côtés du débat, a désormais pris de l'ampleur sur les réseaux sociaux populaires fréquentés par la communauté Bitcoin. En 2016, Peter Todd, développeur de Bitcoin Core, a tiré la sonnette d'alarme concernant Chain Anchor du MIT, un plan proposé visant à imposer la censure sur le réseau Bitcoin en imposant un nouveau modèle de conformité réglementaire à l'industrie minière Bitcoin.

Le témoignage de House lors de la récente audience pourrait être la première déclaration officielle documentée des autorités dans la poursuite d'une stratégie de type Chain Anchor pour contrôler le type de transactions autorisées sur le réseau Bitcoin via la réglementation de l'industrie minière Bitcoin. Un secteur dans lequel bon nombre des plus grands acteurs sont des sociétés cotées en bourse qui veulent rester conformes et ne souhaitent pas nuire aux relations avec les régulateurs, et qui ont également l’obligation fiduciaire de maximiser les profits pour les actionnaires. La tentative de Marathon en 2021 d’exploiter uniquement des blocs conformes à l’OFAC était-elle une préfiguration de ce qui allait arriver ?

Quelle voie à suivre pour les timbres ?

La mesure dans laquelle la communauté Bitcoin et crypto au sens large adoptera les Bitcoin Stamps influencera considérablement leur avenir. Cela inclut l’acceptation par les artistes, les collectionneurs et les investisseurs au sein de l’espace, ainsi que par les plateformes et les portefeuilles qui soutiennent leur création, leur vente et leur exposition.

On peut s’attendre à ce que la demande de NFT et d’objets de collection numériques, influencée par les tendances de l’art numérique, des jeux et des mondes virtuels, affecte la popularité et la valeur des timbres Bitcoin. Leur avenir sera également lié à la dynamique globale du marché de l’espace crypto, notamment la fluctuation des prix du Bitcoin et l’émergence de nouvelles plateformes d’art numérique.

L'expansion des cas d'utilisation des Bitcoin Stamps, au-delà des objets de collection numériques, vers des domaines tels que l'identité numérique, la tokenisation des actifs et la preuve de propriété, pourrait ouvrir de nouvelles voies de croissance. Les innovations qui exploitent les propriétés uniques des Bitcoin Stamps, telles que leur immuabilité et leur intégration avec la blockchain Bitcoin, seront cruciales.

Bien que les Bitcoin Stamps présentent une approche unique des objets de collection numériques, leur avenir sera déterminé par une interaction complexe d'avancées technologiques, d'engagement communautaire, de décisions réglementaires et de tendances du marché. À mesure que l'écosystème Bitcoin continue d'évoluer, les Bitcoin Stamps pourraient trouver de nouvelles niches et applications, conduisant potentiellement à une adoption et une reconnaissance plus larges dans le monde de l'art numérique et au-delà. Ils peuvent aussi simplement devenir trop coûteux à créer pour valoir la nouveauté qu’ils offrent, et s’éteindre à mesure que les frais augmentent, que l’adoption augmente et que l’immobilier en bloc devient de plus en plus précieux.